Москва купеческая. П. А. Бурышкин москва купеческая 1954 Посвящается дочери моей О. П. Абаза оглавление

• Название: П. А. Бурышкин москва купеческая 1954 Посвящается дочери моей О. П. Абаза оглавление
• Анкор: Москва купеческая
• Дата: 11.11.2022
• Размер: 1.22 Mb.
• Имя файла: Москва купеческая.doc
• Тип: Книга; #782676
• страница: 13 из 19

Первоначально орга­низационная связь была довольно слабой, но впослед­ствии, во время войны и, особенно, в эпоху февраль­ской революции, — общество начало становиться по­длинной отраслевой профессиональной группировкой.

Во главе Общества стоял Н. П. Рябушинский, как председатель, но фактически руководил совет, куда входили А. М. Неведомский, Л. Л. Рабенек, А. А. Ценкер, Ф. Г. Карнов и др. Управление делами было сна­чала у А. К. Витт, политехника-экономиста, служив­шего сначала в Куваевской мануфактуре, а после у В. Ф. Гефдинга. Последний являлся одним из выдающих­ся экономистов, хорошо знавших хлопчатобумажное дело.

К этим же отраслевым организациям принадлежа­ло и Общество оптовых торговцев мануфактурой, ко­торое мне, правда с некоторым трудом, удалось соз­дать в 1915 году. Не знаю почему, между московскими «скупщиками» никакой общности не было, разве что были друг с другом знакомы, да и то более домашним порядком, а не по деловым отношениям.

Совершенно не было в обычае обмениваться справками о кредито­способности покупателя или иными деловыми сведе­ниями. Считалось неуместным заходить в чужой ам­бар, даже к знакомым. Очевидно боялись, что таким путем можно было выведать какие-либо коммерческие тайны и создать «недобросовестную конкуренцию». Повидимому, это существовало издавна: об этом мо­жно судить по воспоминаниям П. И. Щукина, который, много говоря о своих покупателях, совсем не упоминает о конкурентных фирмах, хотя многие из них, как на­пример Грибовы, не только уже существовали, в опи­сываемое им время, но и пользовались заслуженной известностью.

Так было не только в Москве, но и на Нижегород­ской ярмарке, и в провинции, например, в Харькове.

Положение несколько изменилось в начале войны 1914 года. Хотя никто не думал, что война будет про­должаться более четырех лет (ждали, что она окон­чится к Рождеству), но ряд принятых сразу мероприя­тий по стеснению торгового оборота произвел силь­ное впечатление, и появилась мысль, что прежняя раз­общенность не соответствует моменту, и нужно перио­дически собираться, дабы обмениваться мнениями и сведениями о текущем положении. Это начинание встретило живой отклик среди заинтересованных лиц, и в «Славянском Базаре», в отдельном помещении стали устраивать регулярно, раз в неделю, завтраки. С. И. Щукин отнесся к этим завтракам с большим сочув­ствием и стал сам бывать на них, что предрешило их успех, настолько авторитет его был велик. Собиралась почти вся московская группа: Щукин, Решетниковы, Оконниковы, Болдырев, Дунаев, Пермяков, Талановы, Серебрянников, Ижболдин, Удалов-Вавилов и др. Гри­бовы заявили о своем «сочувствии», но бывать не бы­вали. Нашу фирму представлял я.
С течением времени стало ясно, что эти завтраки можно использовать, как базу для создания профес­сиональной организации: отраслевые группировки, правда, больше в промышленности, — росли, как гри­бы, и можно было попробовать пробить еще сущест­вовавшую деловую косность и создать одно из первых торговых объединений. Посетители «завтраков» ре­шили легализироваться и поручили все хлопоты мне, как юристу «общественнику». Опять скажу, что боль­шую роль сыграл С. И. Щукин, не только одобривший эту мысль, но обещавший свое полное содействие, ко­торое потом и понадобилось. Устав составить было нетрудно, — по трафарету. По его изготовлении я со­брал у себя учредителей, и дело двинулось. Устав дол­жен был быть утвержден министерством торговли и промышленности, куда мы и направили соответствующее ходатайство. Вскоре обнаружилось, что дело за­тягивается.

Это происходило весной 1915 года, в то время, когда были перевыборы в Биржевом обществе. После выборов я вступил в состав Биржевого комитета. Ка­ково же было мое изумление, когда, в первые же дни, я обнаружил, что наше ходатайство об утверждении устава было прислано на заключение Биржевого Ко­митета (это было естественно) и что Комитет готовил­ся дать отрицательный отзыв (это было ненормально, так как учредителей даже не запросили). Конечно, это был эпизод исконного противопоставления фабрикан­тов торговцам и удивляться не приходится. Разумеет­ся, без особых затруднений, в новом составе Комите­та, я добился благоприятного заключения, за каковым сейчас же последовало и министерское утверждение.
Общество было организовано. В нем удалось объ­единить многие крупнейшие фирмы по всей России. Кроме Московской группы, вошли: Второвы (Сибирь), Тарасовы (Северный Кавказ), Соколовы-Жмудские (Харьков), Котляревский (Одесса), Бажанов-Чувалдин (Петербург), Щетинкины (Казань), Шварцман (Киев), Понизовский (Москва-Харьков) и многие другие. Груп­па получилась очень внушительная. Я был избран председателем. Управляющим делами я пригласил, на первое время, А. К. Витта, который тогда управлял де­лами и у хлопчатобумажников. К сожалению, дело не удалось развернуть как бы следовало: наступил то­варный голод, и торговые дела стали сходить на нет. Торговали мы за деньги и никакого особого вопроса не возникало.
К началу февральской революции уже существо­вал целый ряд отраслевых группировок, и почти все главнейшие отрасли промышленности и торговли Мо­сковского района были организованы. Помимо упоминавшегося мною Общества фабрикантов хлопчатобу­мажной промышленности, объединявшего все ветви этой отрасли производства, было еще Общество су­конных фабрикантов, во главе с Каштановым; льнопромышленное, с председателем Третьяковым; шелковщики группировались около Щенковых; были кожевен­ные заводчики с их председателем Новоселовым; ап­претурщики во главе с Чернышевым, и наша, «скупная» организация. В последнее время появилось еще объе­динение цементных заводчиков и некоторые более мелкие торговые группировки, например, Союз тор­говцев обувью и др. Были, конечно, и отделения все­российского синдикаты — Продамета, Продуголя, Кровли и др. Но эти отделения носили, так сказать, «деловой» характер, а не представительный, который осуществлялся их руководящими органами.

Добавлю еще, что объединение московских бан­ков стало регулярно собираться только после фев­ральской революции.

Для некоторой характеристики настроений в это­го рода промышленных группировках приведу доволь­но яркий анекдотический эпизод того времени: в од­ной из организаций должны были произойти выборы одного ответственного представителя.

Было два кан­дидата, и хотели сговориться, а не решать большин­ством голосов. Один из кандидатов был промышлен­ник, занятый исключительно своим делом, хорошо знавший свою отрасль, но человек не яркий и не об­ладавший даром слова. Другой был полной ему про­тивоположностью: он больше занимался обществен­ной деятельностью, складно говорил и был в боль­ших чинах: имел «действительного статского» и лю­бил, когда его называли «генералом», на что, конеч­но, имел право. Ему не очень симпатизировали, и боль­шая группа участников собрания хотела его прова­лить. Один из этой группы попросил слова, — против его кандидатуры. «Я напомню вам, — начал он, — один исторический эпизод.

Сначала он покажется вам к де­лу не идущим, но потом вы увидите, в чем суть. Ког­да Петр Великий проезжал по дороге в Крым, через Донецкий бассейн, то ему показали угольный пласт, выходящий наружу. В то время каменный уголь еще не эксплоатировался, и мало кто понимал его значение и пользу. Тем не менее, великий преобразователь Рос­сии произнес, увидев угольный пласт, следующие про­роческие слова: «Сей минерал, если не нам, то потом­кам нашим зело полезен будет». А я скажу, — продол­жал оратор, — что сей генерал, ни нам, ни потомкам нашим, и вообще никому и ни на что полезен не будет».

Вопрос был разрешен без дальнейших прений...

К этой теме купеческого «инобесия» я постоянно возвращаюсь, потому что считаю ее чрезвычайно важ­ной для выяснения общих настроений, царивших сре­ди московского купечества. Для меня несомненно, что тяга в дворянство в сильной степени мешала «классо­вому» осознанию торгово-промышленной массы. «Об­лагороженный» элемент купечества был элементом не­прочным и, пользуясь терминами Кокорева, можно ска­зать, что генеральские дети не хотели оставаться у при­лавка.
Из не-московских, а общероссийских промышлен­ных объединений представители первопрестольной столицы входили в организацию Всероссийских Съез­дов представителей промышленности и торговли. Я говорил уже немало и об этой крупнейшей русской группировке и об истории ее образования, в частно­сти о том, что, когда, после 1905 года, стал на очередь вопрос о необходимости объединить торговлю и про­мышленность в обще имперском масштабе, то Москва этой задачи не выполнила. Не важно, хотела она или не хотела, сумела, или не сумела, — важно, что этот вопрос был разрешен в Петербурге и Петербургом, и

к тому же при весьма скромном участии представите­лей московских группировок.

Правда, впоследствии москвичи были и на съездах, и в составе руководящих органов, но по существу положение оставалось преж­ним: Москва, если официально не была вне общерос­сийского объединения, то, по существу, почти никако­го участия в его жизни не принимала и, даже более то­го, почти не интересовалась его существованием. Все это относится, конечно, прежде всего к Биржевому комитету.

Трудно сказать, является эта рознь между петер­бургскими и московскими группировками лишь про­явлением обычного спора между северной и первопре­стольной столицами, или, наоборот, были какие-ли­бо особые внутренние причины, которые вызывали не­согласие между двумя промышленными центрами, меж­ду двумя методами общественной и промышленной ра­боты. Вероятно, было и то, и другое, но, как бы то ни было, их отношения нельзя назвать хорошими. И нуж­но быть справедливым: со стороны московских деяте­лей, враждебность чувствовалась сильнее.

Нельзя ска­зать, что в Петербурге были лишь «чиновники», а в Москве «хозяева»: в Совете Съездов, среди главных руководителей, был ряд «хозяев», в подлинном, мос­ковском смысле этого слова. Таковыми были: П. О. Гукасов и гр. А. А. Бобринский и даже, в известном смы­сле, С. Г. Лианозов. Но на них всех был другой отпе­чаток, — откровенно говоря, отпечаток этот был в сильной степени «европейский».

Постоянно бывая на съездах, я довольно быстро ознакомился с обстановкой и завязал много личных «добрых отношений». Видимо, в Петербурге пригляде­лись и ко мне, и не удивлялись моей усидчивости, а другие, — те, кому нужно было бывать «по должно­сти», бывали не всегда: не очень-то любили москвичи ездить в Петербург.
Нельзя сказать, чтобы эта рознь между Москвой и Петербургом не вызывала у некоторых стремления найти какое-то согласование, найти общий язык и устранить вредные трения. И опять-таки приходится сказать, что это течение шло с севера, а не из Москвы;

в Первопрестольной оно встречало мало откликов. В Петербурге был ряд лиц, стремившихся создать какое-то единство, справедливо осуждая эту мало обосно­ванную московскую подозрительность и даже враж­дебность. В борьбе с этим явлением они всегда стара­лись использовать и привести в свою веру тех отдель­ных москвичей, которые появлялись на съездах. В чи­сле этих лиц одно из самых первых мест занимал С. Г. Лианозов.

Уже в то время он имел крупную позицию в рус­ской нефтяной промышленности: он был председате­лем русско-английской нефтяной корпорации и един­ственным, чьи акции котировались на парижской бир­же. Лианозовское нефтяное предприятие было одно из самых старых в России.

На первый взгляд С. Г. был мало заметен: невы­сокого роста, может быть, несколько даже застенчи­вый, говоривший просто, без «ораторского красноре­чия». Но за этим скрывалось знание дела, большая ясность ума и необычайное умение подойти к собе­седнику. Источником этого умения была благожела­тельность, с которой он вообще относился к людям и которая располагала к нему тех, с кем ему приходи­лось общаться.

Я говорил уже, что С. Г. считал себя, в известной степени, москвичом и имел, конечно, к тому основание. Во всяком случае, ему «сам Бог велел» явиться одним из связующих звеньев между воюющими сторонами, и эта роль ему удавалась. Мы быстро с ним сблизились;

он всегда очень ценил отсутствие предвзятой враждеб­ности.
Тех же примерно настроений был и Павел Андреевич Тикстон, один из выдающихся деятелей и в Со­вете Съездов, и вообще в русской организованной про­мышленности. П. А. играл заметную роль: в то время он был руководителем синдиката «Продамета» (прода­жа металлов с южных заводов).

По происхождению он был англичанин, и это очень на нем сказывалось. В своем некрологе Н. А. Тэффи назвала его «первый русский джентльмен». Не знаю, был ли он первым, но джентльменом, несомненно, был. И это его какое-то внутреннее благородство весьма на всех действовало. Он никак не мог признать целесообразности войны «на пустом месте». Обладая большой силой убежде­ния, именно своей непредвзятостью, он обычно гово­рил: «Может быть, вы и правы, тогда убедите меня в этом. Но если вы этого не сумеете, то не мешайте мне вас убедить», — и часто последнее ему удавалось. Во всех попытках сближения противников П. А. всегда был одним из первых.
Таким же был и граф Андрей Александрович Бобринский — одна из замечательнейших фигур на фоне Совета Съездов. Конечно, А. А. был человеком дру­гого мира, другого прошлого, других традиций, но в Совете Съездов, где он занимал место товарища пред­седателя, он был своим человеком, как давний предсе­датель Всероссийского общества сахарозаводчиков. Это был человек тонкой и глубокой культуры и ред­кой внутренней чистоты и светлости, — подлинный старый русский барин, в лучшем смысле этого слова. Мало кто пользовался таким единодушным уважением. Разумеется, и он был на стороне тех, кто «воевать» с Москвой не собирался.

К этой группе надо еще причислить инженера Дмитрия Петровича Кандаурова, — отца русского кон­сула в Париже. Это был человек старой складки, вне всяких споров и разногласий, державшийся со всеми доброжелательно, в особенности как старший к младшим. Мне он очень помог быстрее освоиться с петер­бургским климатом.

Не буду останавливаться на тех, кто хотел походом идти против Москвы и всего московского. Во-первых, это был П. О. Гукасов, человек очень важный, загадоч­ный и мало доброжелательный; во-вторых, инженер Н. И. Изнар, который не выносил Москву за ее «поли­тику».

Говоря о деятелях Совета Съездов, не могу обой­ти молчанием еще одну выдающуюся фигуру — В. В. Жуковского. Вряд ли помнят его в современной Поль­ше, но было бы слишком несправедливым, если бы его имя оказалось совсем забытым.

Владислав Владиславович Жуковский был инже­нер, участник целого ряда правлений русских и поль­ских металлургических обществ, в частности — круп­нейшего общества Брянских заводов в Екатериносла-ве. Кроме того, он был членом Государственной Думы, где председательствовал в группе «Польское Коло». Это был прирожденный общественный деятель, всесто­ронне образованный, с европейским кругозором. Он хорошо говорил, безукоризненно председательствовал, отлично владел пером и мог, с большим искусством, организовать коллективную работу. Известное издание Съездов, — «Промышленность и торговля в законода­тельных учреждениях», многим ему обязано. Не было вопроса, проходившего через Совет Съездов, где бы не чувствовалось, что он по этому поводу думает, и он сразу находил ту линию, по которой дело должно было следовать далее.

В личном обращении это был образец (как и по­добает сыну Речи Посполитой) европейской вежли­вости. Для его характеристики приведу один эпизод, вызвавший, в свое время не мало смеха, касающийся также отношений Москвы и Петербурга.

Был один съезд, на котором предстояло председа­тельствовать Г. А. Крестовникову. По крайней мере, так решили в Петербурге и направили в Москву соответ­ствующие приглашения. Все было сделано, как подо­бает, но отклик Москвы (не в первый раз) оказался отрицательным.

В чем было дело, не помню. Вероят­но и не знал, так как в то время еще не был посвящен „в „секреты богов“. Как бы то ни было, Крестовников отказался, сославшись на болезнь жены, — ссылка не- убедительная, так как Юлия Тимофеевна Крестовникова вообще была женщина болезненная. Но Г. А. не только не поехал сам: на этом Съезде Москва была во­обще представлена очень слабо, и не звездами первой величины.
Я был на этом съезде (совещательным членом). Нельзя было не заметить, что петербуржцы затаили обиду, но к тем немногим москвичам, которые явились, — любезность была изысканная. На съезде председа­тельствовал председатель Совета горных инженеров, член Государственного Совета Н. С. Авдаков, один из возглавителей южных горнопромышленников. Все шло надлежащим порядком и съезд благополучно прибли­зился к концу.

Обычно, в последний день съезда, устраивался банкет. Было так и на этот раз. Народу было много, — все больше петербуржцы. Из москвичей, помню, был еще Савва Ник. Мамонтов так же, как и я, «сове­щательный». Это обстоятельство не помешало поса­дить нас на очень почетные места. За банкетом, как полагается, были тосты; один из них — за приглашен­ного, но не приехавшего Г. А. Крестовникова. Тост этот надлежало произнести В. В. Жуковскому. Он начал в довольно минорном тоне, говоря о том, как грустно узнать, что имеются больные в семье одного из вид­ных участников организации; предложил выразить со­чувствие и послать телеграмму. Потом, сразу изменив тон, сказал: «А все-таки, как хорошо, когда есть свой председатель: и сам-то он здоров, и жена у него здорова, и все у него здоровы, и сам он тут и, когда ну­жно, сидит и председательствует».
Речь имела шумный успех, а рядом со мной сидев­ший С. Г. Лианозов сказал мне: «Павел Афанасьевич, вы много меня моложе, но вряд ли когда услышите такую изящную и такую злую речь». С. Г. был прав: не довелось услышать.
Теперь я скажу несколько слов о том, как съезды были организованы. Я уже говорил, что члены дели­лись на две категории: полноправное (т. е. организа­ция) и совещательное предприятия. На ежегодных съездах выбирался Совет Съездов, очень многочис­ленный, с тем, чтобы все районы и все отрасли про­мышленности были бы представлены. В Совете были представители и Московского Биржевого комитета, и Купеческой управы. Когда я стал старшиной Бирже­вого комитета, я также стал членом Совета Съездов. Совет избирал комитет, где, кроме выборных членов, были члены делегаты от крупнейших организаций. В комитете был также кто-то от Москвы, но никогда в выборах не участвовал. Наконец, был президиум из председателя Н. С. Авдакова, заместителя — Э. Л. Нобеля, П. С. Гукасова, А. А. Бобринского, И. И. Ясюковича; возможно, были и другие, но не припоминаю. Канцелярия съездов, которые назывались, по телеграф­ному адресу, «ассоциация», помещалась сначала «Нев­ский, 100», а потом «Литейный, 46». Там же происхо­дили и съезды.