ПС.чел. (Панферов). Панферов В. Н. Психология человека. Учебное пособие. Спб., 2000. 160 с

• Название: Панферов В. Н. Психология человека. Учебное пособие. Спб., 2000. 160 с
• Анкор: ПС.чел. (Панферов).doc
• Дата: 08.03.2018
• Размер: 0.85 Mb.
• Имя файла: ПС.чел. (Панферов).doc
• Тип: Документы; #16409
• страница: 7 из 12

Когнитивные функции психики

Когнитивные функции психики возникают из способностей че­ловека оперировать полученными знаниями во внутреннем плане сво­его индивидуального сознания. Это расширяет возможности челове­ка в познании окружающей его действительности и позволяет ему предвидеть обстоятельства его жизнедеятельности. В результате ког­нитивные функции обеспечивают особое качество познавательной деятельности, которое проявляется в ее осмысленности.

Осмысленность является следствием апперцептивных свойств психического отражения, которые проистекают из способностей че­ловека накапливать и сохранять опыт первичного конкретно-чувствен­ного отражения в виде образов ощущений и восприятия. Осмысли­вая эти образы, человек в качестве субъекта познания преобразует их в свои индивидуализированные представления об объектах взаимо­действия. В эти представления включается не только весь прошлый опыт человека, но и его сиюминутный смысл взаимодействия с дан­ным конкретным объектом. В результате образ представления содер­жит в себе проекцию субъективного видения объекта, конструкт ко­торого формируется самим человеком.

Таким образом, информационное значение объекта включается в личностный смысл субъекта познавательной деятельности. В цепоч­ке психического отражения появляется звено смыслообразования, и она включает уже четыре элемента (канал-знак-значение-смысл). Элемент смысла смещает акцент в психическом отражении в сторону субъектной произвольности настолько, что психическая деятельность начинает приобретать черты психологической деятельности,. которой присуще самоуправляемость, вытекающая из рефлексивных возмож­ностей человеческой психики, то есть из способностей к самоотра­жению психического процесса.

Личностный смысл раскрывает субъективную направленность человека в познании внешнего мира, задавая конфигурацию ког­нитивного конструкта, который представляет собой внутренний стереотип познавательной деятельности субъекта. Этот стереотип выполняет функцию когнитивной установки, предопределяя ин­дивидуальную стилистику мышления и воображения человека. Посредством когнитивных функций конкретно-чувственные акты психической деятельности трансформируются в конкретно —и аб­страктно-логические процессы познавательной деятельности че­ловека, такие как представление, мышление и воображение. Ког­нитивные структуры этих процессов формируются под влиянием понятийно-предметных средств взаимодействия человека с вне­шним миром, в роли которых оказываются слова, рисунки, жесты, орудия труда и познания, игрушки ребенка, а изначально рука как главный инструмент субъектной активности, ставшей источником

психологической деятельности человека.

В качестве когнитивных конструктов выступают способы позна­вательной деятельности субъекта. Эти способы формируются стихий­но, а также под влиянием взрослых, которые воспитывают и обучают ребенка. В дальнейшем способы познавательной деятельности осмыс­ливаются и складываются в специальные технологии познания пред­метной среды. В результате когнитивные конструкты оформляются в различные схемы и методы познавательной деятельности человека.

Таким образом психологическая трансформация когнитивных функций связана с появлением смыслового компонента в психичес­кой деятельности человека. Смысл, привнесенный субъектом в образы представлений, мышления и воображения, задает внутреннюю субъективную логику познавательной деятельности в виде ее спосо­бов, методов, технологий и порождает, тем самым, индивидуальную стилистику человека как субъекта познания. В этом и результируется психологическая трансформация когнитивных функций психической

деятельности человека.

Социально-психологическая трансформация когнитивных функций связана с явлениями взаимопознания людей. Главными феноменами взаимопознания являются образы партнеров, участвующих в совмест­ной деятельности. Образы партнеров— это результат их психологи­ческого взаимодействия, в процессе которого они раскрывают свои психологические качества как субъекты совместной деятельности.

Образы партнеров представляют собой своеобразные психоло­гические портреты, отражающие эмпирическую структуру личнос­ти, соответствующую требованиям совместной деятельности. Поэто­му в психологических портретах житейского взаимопознания не всегда воспроизводится полностью научная структура личности. В обыденном взаимопознании люди выделяют ситуативно необходи­мые качества партнеров, то есть такие, которые обеспечивают успеш­ность взаимодействия здесь и сейчас. Поэтому на стадии взаимопре­зентации мы пытаемся продемонстрировать ситуативно важные качества личности. Это говорит о том, что партнеры стремятся навя­зать друг другу образы своей личности, привлекательной для конк­ретной совместной жизнедеятельности. Такого рода мотивация зат­рудняет адекватное взаимопознание людей в их общественном взаимодействии и создает множество иллюзий, которые становятся источником социально-психологических конфликтов из-за постигших нас разочарований.

В процессах взаимопознания функционируют несколько пар пси­хических образов-представлений людей друг о друге. В их числе сле­дует назвать образы партнеров, какими они хотят представить себя друг другу; ожидаемые образы партнеров; образы-представления о том, каким нас видит партнер; идеальные образы партнера; реально возникающие образы партнеров; образы оперативного самосознания партнеров; образы «Я».

Моделирование этих образов подчинено определенным психоло­гическим задачам общения в совместной жизнедеятельности людей.

Первая задача связана с необходимостью быть привлекательным и обаятельным человеком. Она решается через оформление внешнего об­лика и посредством выразительного поведения (мимика, жесты, позы, интонация, речь). В этом партнеры должны соответствовать эмоциональ­но-эстетическим эталонам оформления внешнего облика и манерам по­ведения. Это общее правило мы усваиваем из опыта нашей жизни.

Следующая задача состоит в том, чтобы понравится конкретно­му партнеру. Для этого мы пытаемся предугадать ожидания партнера относительно нашей личности, что является более сложной психоло­гической проблемой. Она решается на основе индивидуальной инту­иции. Здесь важно соответствовать роли интересного для партнера человека. Интересен же нам тот человек, который отвечает в первую очередь нашим потребностям. Предугадать актуальные потребности партнера трудно, но общечеловеческую потребность в любопытстве можно подогреть, напуская на себя таинственность, что мы успешно делаем в общении друг с другом. Короче говоря, чтобы соответство­вать ожиданиям партнера, необходимо успешно играть роль «инте­ресного человека».

Далее в процессе общения возникают образы-представления партне­ров друг о друге, которые фиксируются в определениях «умный-глупый», «хитрый-простодушный», «искренний-лживый», «веселый-грустный», «добрый-злой» и т.д. Но главным определением, интегрирующим все от­дельные впечатления, является «свой-чужой» или «наш-не наш». В этих определениях заключена социально-психологическая идентифика­ция партнеров, которая способствует успешному решению проблем совместной деятельности.

Поэтому мы пытаемся угадать, каким нас видит партнер. Это мы определяем не столько по словам, которые он произносит, сколько по интонации, жестам, позе и мимике, которые трудно контролировать. По ним мы почти безошибочно узнаем о своей ценности для партнера.

Сама же ценность партнера определяется вполне конкретными представлениями об идеальном партнере. Идеал абстрактен и содер­жит в себе максимум нравственных качеств личности. Исследования показывают, что все другие люди в целом в нашем индивидуальном сознании в меньшей степени соответствуют требованиям идеально­го человека, чем мы сами. Этот когнитивно-нравственный эгоцент­ризм говорит нам о существовании социально-психологического на­пряжения при взаимодействии людей, что проявляется в исходном недоверии друг к другу. В этом можно усматривать защитную реак­цию человека при доминировании мотива «избегания неудач».

Образы оперативного самосознания партнеров формируются по ходу общения и возникают на основе самооценки собственного по­ведения. В ней фиксируется удовлетворенность-неудовлетворен­ность собой в исполнении роли партнера. Эта оценка обусловлена тем. как принял вас партнер, включился ли он в круг ваших про­блем или отверг все ваши предложения. Фактически — это ваша реакция на его восприятие вас.

Образ «Я» — это то, что вы носите в себе как достоинство своей личности. Сохранение личностного достоинства связано с переживани­ем своей независимости, цельности, социальной значимости и нравствен­ной чистоты в меру индивидуального понимания. Потерпев поражение на социальном поле взаимодействия, человек утешает себя тем, что он честен. Поэтому честь и совесть являются главными характеристиками Я-концепции личности.

Все эти динамические образы партнерского взаимодействия в научно-исследовательской практике изучаются как совокупность трех интегративных образов Я-концепции личности. Это — «Я-идеальное», «Я-реальное», «Я-должное».

В Я-идеальном отражаются ценностные ориентации личности, касающиеся вопроса: «Каким бы я хотел быть?». В Я-реальном зак­лючена информация о том, что человек представляет собой на самом деле. В Я-должное включается система требований, которые предъяв­ляются человеку другими людьми. Все три «Я», как правило, не со­впадают, что является для человека источником внутренних и вне­шних конфликтов психологического свойства.

В процессе взаимопознания происходит социально-психологичес­кая интерпретация личности (СПИЛ) партнеров по их внешнему об­лику и поведению, элементы которых воспринимаются нами как при­знаки конкретных психических свойств человека. Например, «высокий лоб — умный человек», «плотно сжатые губы — волевой человек», «бегающие глаза — лживый человек» и т.п.

В СПИЛ мы включаем всевозможные психологические качества, которые относятся к различным компонентам структуры личности. Здесь встречаются определения и социально-групповой принадлеж­ности человека, его способностей, мотивов, воли, эмоциональных состояний, речи, характера, внешнего облика и манеры поведения, Имеют место и обобщенные метафорические определения человека, такие как «душа компании», «отец нации», «серая личность» и др.

Социальная трансформация когнитивных функций порождает фе­номены групповых суждений людей друг о друге, событиях обществен­ной и частной жизни. В них проявляются оценки и понимание явле­ний социального взаимодействия в 4горме общественного мнения.

В оценках заключена аффективная реакция субъектов обществен­ного мнения, в понимании — его рациональный компонент. Обще­ственное мнение как феномен массового сознания более иррациональ­но, чем рационально, так как оно, в первую очередь отражает полезность-вредность события и поведения личности для той или другой общности людей. Но оценка не свободна от логики аппер­цептивного понимания жизни, которое заключается в когнитивном конструкте нашего мировоззрения. Поэтому оценкой в обществен­ном мнении руководит именно этот конструкт. То, что соответствует нашему мировосприятию, вызывает положительную оценку; то, что не соответствует— отрицательную оценку. Психологический пара­докс в данном случае состоит в том, что мы опираемся в обществен­ном мнении не столько на объективную истину в понимании явле­ния, сколько на свои прежние (предвзятые) представления о мире вещей и людей, и нас волнует, прежде всего, вопрос соответствия но­вых событий, сложившимся ранее убеждениям. Нам болезненно труд­но ломать стереотипы прежних и привычных когнитивных конструк­тов, так как это связано с большими затратами биопсихической энергии нашего организма. Стремление к экономии собственных зат­рат делает из нас консерваторов.

Общественное мнение и мировоззрение интегрируются в обще­ственном сознании людей, которое функционирует в психологии че­ловека в различных формах «коллективного бессознательного» (тер­мин К. Юнга) и «Супер-эго» (термин 3. Фрейда).

В коллективном бессознательном заключены архетипы мировоз­зрения, а в супер-эго — общественный контролер в виде нашей сове­сти. Коллективное бессознательное содержит не только когнитивные конструкты мировоззрения, но и стереотипы нашего этно-исторического поведения. Когнитивные конструкты и стереотипы поведения усваиваются нами в процессах социального взаимодействия в виде неосознанных ритуальных отношений между родителями и детьми, старшими и младшими поколениями, между этническими общностями, между социальными слоями общества. Они передаются от од­ного исторического поколения к другому посредством механизмов и форм социальной наследственности, которые обязаны своим проис­хождением общению людей как обязательному условию человечес­кого существования Homo Sapiens.

Супер-эго выполняет нравственную функцию общественного со­знания. Оно формируется через многочисленные запреты (табу) на индивидуальные проявления личности в общественном поведении. Эти запреты воспроизводят когнитивные конструкты и аффективные стереотипы норм-oтношений в жизни семьи, этноса и других соци­альных организмов. Поэтому социально-психологический конфликт между личностью и обществом связан с ломкой этих конструктов и стереотипов, а внутри самой личности — с гиперболизацией запретов в процессах воспитания и обучения ребенка. Поэтому не случайно в психоанализе главное внимание уделяется становлению и протеканию отношений между взрослым и ребенком.

В числе феноменов общественного сознания выделяется групповая оценка личности (ГОЛ) как результат совокупного мнения людей о кон­кретном человеке. ГОЛ представляет собой научно-исследовательское обобщение индивидуальных суждений группы людей об отдельном члене этой группы. В исследовательской практике ГОЛ получают посредством свободных характеристик личности или стандартизированного опрос­ника, содержащего перечень психологических качеств человека. Таким образом в ГОЛ фиксируется эмпирический конструкт представления о человеке, сложившийся в общественном мнении окружающих его лю­дей. По схемам данного конструкта происходит и социально-психологи­ческая интерпретация личности, о которой мы уже говорили.

В научно-исследовательской практике схема-конструкт ГОЛ дол­жна, с одной стороны, включать все компоненты научно-психологи­ческой структуры личности, с другой стороны, в ней необходимо раз­вернуть перечень качеств, относящихся к ролевым функциям человека, которые он выполняет в группе людей как субъект совмес­тной деятельности. Второе условие продиктовано тем, что взаимо­познание людей происходит под углом зрения совместных обяза­тельств в групповом взаимодействии, и выделяются в первую очередь те качества личности, oт которых зависит успешность деятельности группы в целом. Поэтому в ГОЛ более развернуто репрезентируются функционально (профессионально) важные для конкретных аспек­тов взаимодействия качества личности.

ГОЛ является своеобразным психологическим зеркалом, в ко­тором отражается психологический портрет личности. Каждый че­ловек хочет знать, как он выглядит в глазах окружающих людей, что о нем думают другие. Поэтому мы внимательны к мнению лю­дей о нас. Это мнение мы соотносим с самооценкой свое личности, и стремимся к тому, чтобы самооценка и ГОЛ сближались друг с другом по возможности до полного совпадения. Такое совпадение нам необходимо для достижения полной гармонии человеческих отношений. Иначе между самооценкой и ГОЛ возникает когнитив­ный диссонанс, который составляет основу внутреннего психологи­ческого конфликта, готового в любой момент перерасти в конфликт межличностных отношений.

Если ГОЛ ниже нашей самооценки, то мы для снятия когнитив­ного диссонанса вынуждены либо снижать самооценку, либо пред­принимать большие усилия в социальной деятельности по созданию объективных оснований для повышения престижа собственной лич­ности в общественном мнении окружающих нас людей.

Таким образом ГОЛ выполняет для нас функцию социальной кри­тики нашей личности и в то же время социально-психологического нажима на нашу самооценку, понуждая нас к изменениям своей лич­ности в соответствии с требованиями, которые предъявляют к нам

окружающие люди.

Если мы внутренне не согласны с давлением ГОЛ на нашу само­оценку, то мы неизбежно вступаем в психологический конфликт с ближайшим окружением и ищем психологической поддержки среди других людей в виде признания нашей личности. Так когнитивный диссонанс ГОЛ и самооценки становится источником формирования маргинальной личности, которая не находит для себя полноценной идентификации ни с одной из социальных групп. Тогда человека на­стигает состояние психологического одиночества, и он начинает са­моидентифицироваться с условными группами непризнанных людей.

Самооценка как феномен взаимопознания формируется от рож­дения под сильным влиянием отношения взрослых к ребенку. Затем она трансформируется в процессах самопознания через ассимиляцию ГОЛ, и, наконец, приобретает статус относительно независимого пси­хологического феномена. В результате она становится интимным яд­ром Я-концепции личности, в котором накапливается мотивационная энергия индивидуального развития человека.

Успешное исполнение когнитивных функций человеком приво­дит к развитию интеллектуальных психических образований. В их числе выделяют вербальный интеллект как способность к рече-мыслительной деятельности и конструкторский интеллект как способ­ность к решению пространственно-временных отношений между объектами предметной реальности. В связи с проблемами взаимопоз­нания людей можно говорить о психологическом интеллекте как спо­собности проникать во внутренний мир человека и адекватно пони­мать других людей. Эти способности связывают с психологической проницательностью и эмпатией. Здесь много места для интуиции и аффективной чувствительности партнеров. Здесь много тайн, к кото­рым современная наука начинает приближаться.

Следовательно, личностная ассимиляция когнитивных функций психики приводит к развитию интеллекта как базовой способности человека успешно решать все проблемы человеческой жизни. По­этому качества ума становятся первостепенным объектом оценки личности, какое бы место она не занимала в обществе. О людях большого ума говорят как об ученых, и приписывают им эту роль как награду за социально значимый интеллект, независимо от того, зани­мается ли он наукой как специалист.