Методология научного исследования. методология научного исследования. Постклассическая методология науки

• Название: Постклассическая методология науки
• Анкор: Методология научного исследования
• Дата: 17.11.2022
• Размер: 361.04 Kb.
• Имя файла: методология научного исследования.docx
• Тип: Документы; #794197
• страница: 14 из 17

сравнительныйметод²²³. Он позволяет соотнести изучаемое явление с другими явлениями и тем самым гораздо лучше вы- явить его существенные характеристики. Однако, несмотря на многочисленную литературу по сравнительному правоведению,





²²¹ Там же. С. 14—17.

²²² Шампань П. Указ. cоч. С. 129, 199—200.

²²³ См. подробнее: Честнов И. Л. История и методология … С. 257—260.

приходится констатировать, что этот метод (точнее — методика, основанная на всеобщем методе сравнения) в юриспруденции раз- работан крайне недостаточно. Поэтому обратимся к социологиче- ской и политологической литературе, в которой методологические проблемы сравнительного анализа изучены гораздо лучше²²⁴.

Сравнение как таковое — это выявление общего и особенногов сравниваемых объектах, явлениях. В результате можно обна-ружитьэмпирическиезаконысоответствия(корреляции),по-следовательности условий и явлений (каузации) или отношенияподобия, хотя само по себе сравнение — не более чем описание,иллюстрация, средство подтверждения некоторой гипотезы²²⁵. По мнению В. М. Сырых, сравнительные правовые исследования проводятся «в целях выявления общего и особенного, присущего системам права двух государств и более либо системам права субъектов федеративного государства. Их предметом выступают общие и специфические черты, признаки отдельных норм права, правовых институтов, отраслей права, входящих в систему двух государств и более»²²⁶.

В основе методики сравнения лежит выявление отношений между заранее выделенными переменными. При этом выделяют- ся зависимые переменные (выступающие как результат воздей- ствия некоторых условий, обстоятельств) и независимые (харак- теризующие эти условия и обстоятельства), а также «вмешиваю-





²²⁴ Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор / Г. Алмонд и др. М., 2002 ; Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология М., 1994 ; Сморгунов Л. В. Сравнительная политология : Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999 ; Его же. Современная сравнительная поли- тология : учебник. М., 2002 ; Чилкот Р. Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001. Обращаем внимание, что в этих работах рас- сматриваются именно методологические проблемы сравнения, а не просто при- водятся результаты сравнительных исследований. Из юридических исследова- ний метода сравнительного правоведения можно выделить: Ансель М. Методо- логические проблемы сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права / отв. ред. В. А. Туманов. М., 1981 ; Цвайгерт К., Кетц X. Введение в срав- нительное правоведение в сфере частного права : в 2 т. М., 1998. Т. 1 ; Тихоми- ров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996 ; Марченко М. Н. Срав- нительное правоведение. Общая часть : учеб. для юрид. вузов. М., 2001. Пожа- луй, единственным монографическим исследованием методологии сравнитель- ного правоведения на постсоветском пространстве является монография А. Д. Тихомирова: Тихомиров А. Д. Юридическая компаративистика: философ- ские, теоретические и методологические проблемы. Киев, 2005.

²²⁵ Сморгунов Л. В. Сравнительная политология ... С. 35.

²²⁶ Сырых В. М. История и методология … С. 335.

щиеся» (оказывающие определенное воздействие на связь зави- симых и независимых переменных). Важное значение при срав- нительных исследованиях придается также выбору параметров — постоянных характеристик (качеств) объекта. Вслед за В. М. Сы- рых можно выделить нормативные и функциональные критерии сравнимости. «Нормативные критерии — это признаки, свойства, присущие непосредственно сравниваемым нормам права, инсти- тутам или отраслям права. Они берутся непосредственно из са- мих сравниваемых законодательных фрагментов. Функциональ- ные критерии лежат за пределами сравниваемых фрагментов. Чаще всего в этом качестве выступают социальные проблемы, для решения которых используются соответствующие нормы права, правовые институты или отрасли права»²²⁷.

При проведении сравнительно-правовых исследований возни- кают достаточно серьезные методологические проблемы, на ко- торых следует остановиться подробнее.

1. 
   Проблема сравнимости. Условием сравнения являются не- которая относительная схожесть и различие исследуемых объек- тов, явлений. Тождественные и абсолютно несхожие явления сравнительному анализу не поддаются. Поэтому необходимо найти «золотую середину» того и другого. При исследовании отношения зависимых и независимых переменных рекоменду- ется выбирать объекты, схожие по большинству параметров, хотя можно использовать максимальное различие для выявле- ния их контрарности.
   
2. 
   Проблема эквивалентности понятий и процедур, использу- емых в исследовании. Она связана с проблемой лингвистиче- ской относительности, т. е. невозможности адекватного перево- да содержательных понятий с языка одной культуры на язык другой²²⁸. Поэтому перед проведением сравнительного исследо- вания необходима концептуализация и по возможности опера- ционализация основных понятий, терминов, на основе которых
   

²²⁷ Там же. С. 339—340.

²²⁸ С этой проблемой столкнулись, в частности, японцы, когда в конце ХIХ века проводили реформы своего законодательства по образу и подобию западноевропейского: оказалось, что в японском языке нет адекватного эквива- лента английскому freedom, так как соответствующий японский термин означа- ет эгоизм, что для японцев высшей ценностью не является. В каком же смысле тогда можно говорить о правах человека в Японии? — См.: Doi T. The anatomy of dependence. Tokyo, 1981. P. 84—85 ; White M. The Japanese educational chal- lenge: A commitment to children. N.Y., 1987. P. 24.

оно будет производиться. При этом желательно сходство индек- сов и индикаторов сравниваемых объектов. Для установления единства используемых в разных культурных контекстах поня- тий рекомендуется процедура обратного перевода, предвари- тельного зондажа используемых понятий.

3. 
   Проблема универсальности: отражают ли общие понятия реальное содержание правовых процессов и явлений в различ- ных культурно-исторических контекстах? Для преодоления этой, вытекающей из предыдущей, проблемы рекомендуется сравнение, проводимое по нескольких уровням абстрактности выделяемых процессов.
   
4. 
   Проблема интерпретации сравниваемых явлений: одно и то же правовое явление имеет разные смыслы в различных куль- турно-исторических контекстах. Способом преодоления этой проблемы может быть реализация идеи, высказанной Л. Вит- генштейном, состоящей в том, что смысл слова может быть обна- ружен только в контексте его использования, применения. По- этому сравнительный анализ, например, демократического поли- тического режима или прав человека в различных странах должен быть конкретизирован условиями (способами) их практического воплощения и анализом значений, им придаваемых в соответ- ствующей культуре.
   

Существуют и другие проблемы методологического свойства, относящиеся к сравнительному анализу²²⁹. При проведении кон- кретных сравнений используются следующие методики: 1) case study — анализ отдельного случая, одного конкретного правового института, явления и его сравнение с другим отдельным конкрет- ным явлением. Используется для интерпретации данного явления с точки зрения определенной теории, для проверки (подтверждения) теории, гипотезы, для изучения отклоняющихся от нормы явлений;

2) бинарное сравнение — исследование двух явлений для выявле-





²²⁹ См.: Сморгунов Л. В. Сравнительная политология ... С. 40—48. По мне- нию В. М. Сырых, в зависимости от широты предмета сравнительные правовые исследования подразделяют на четыре уровня: 1) исследования микроуровня, ограниченные сравнением отдельных норм права; 2) институциональный уро- вень, ориентированный на изучение отдельных правовых институтов; 3) отрас- левой уровень, имеющий своим предметом сравнительное изучение отдельных отраслей права; 4) макросравнения, проводимые на уровне правовых систем в целом. Он выделяет также глобальный уровень сравнительного изучения право- вых систем, предметом которого выступают все ныне действующие системы права. — Сырых В. М. История и методология … С. 336.

ния общего и особенного в них; 3) региональное сравнение — сравнение групп регионов, государств с точки зрения схожести и различия их некоторых параметров (например, уровня преступно- сти); 4) глобальное сравнение — анализ некоторых параметров (например, преступности) в мировом масштабе (в большинстве стран мира, в регионах мира). Эти исследования стали наиболее популярными в 60-е годы ХХ века в связи с появлением «глобаль- ной» статистики, однако в 90-е годы их интенсивность несколько упала из-за проблемы сравнимости; 5) кросс-темпоральное иссле- дование, включающее переменную времени, т. е. динамический анализ: динамику изменения какого-либо явления, свойства изуча- емого объекта в определенный промежуток времени. Это может быть как локальный уровень сравнения, так и глобальный²³⁰.

Таковы наиболее распространенные методики, традиционно используемые в «классической» юриспруденции. Формирование постклассической юридической науки ставит на повестку дня вопрос о новых методиках научных исследований, дополняющих

«классические».