Методология научного исследования. методология научного исследования. Постклассическая методология науки

• Название: Постклассическая методология науки
• Анкор: Методология научного исследования
• Дата: 17.11.2022
• Размер: 361.04 Kb.
• Имя файла: методология научного исследования.docx
• Тип: Документы; #794197
• страница: 13 из 17

Традиционные методики конкретного юридического исследования

Методику конкретного юридического исследования образует совокупность приемов, способов использования определенных методов научного исследования для достижения конкретной це- ли¹⁹⁸. Так понимаемая методика конкретного юридического иссле- дования представляет собой применение всеобщих и общенаучных методов к анализу правовой реальности.

Традиционные конкретные методики в юридических исследо- ваниях можно классифицировать на теоретические (догматиче- ские) и эмпирические (иногда именуемые прикладными)¹⁹⁹.

Среди классических методик конкретного юридического ис- следования наиболее распространенной является описание.Опи- сание предшествует всем иным методикам и лежит в их основе. Описание, в свою очередь, основано на наблюдении — сборе первичной информации посредством ее регистрации наблюдате- лем²⁰⁰. К описанию уместно относить анализ документов, введение в научный оборот сведений о каких-либо явлениях, событиях, имеющих определенную научную или практическую ценность²⁰¹. Методика догматического(илиформально-юридического)анализа. Любое конкретно-юридическое исследование основыва- ется на правилах, приемах интерпретации и оценки юридических явлений, представленных в понятийной форме. Это и составляет содержание догматической методики в юриспруденции. Она предполагает оперирование научными понятиями, установление связей между ними, их классификацию, формулирование новых





¹⁹⁸ Близким понятием является «исследовательская процедура», под которой В. М. Сырых понимает «относительно самостоятельную часть научного иссле- дования, осуществляемую в методологически детерминируемой форме и направленную на решение какой-либо конкретной познавательной задачи». — Сырых В. М. История и методология … С. 277.

¹⁹⁹ Хотя в большинстве случаев научные исследования, особенно диссерта- ционные, включают и теоретическую и эмпирическую составляющие.

²⁰⁰ О видах наблюдений в юриспруденции см. подробнее: Корнев А. В. Ме- тодологические основания и методы социолого-правовых исследований // Про- блемы истории ... С. 392—394.

²⁰¹ О понятии, видах и правилах описания в юридическом исследовании см. подробнее: Сырых В. М. История и методология … С. 278—284. В то же время трудно согласиться с мнением известного методолога, утверждающего, что опи- сание включает «систематизацию эмпирического материала». Систематизация это больше, чем описание, и относится к догматической методике, которая ос- нована на описании того, что может быть систематизировано.

понятий и т. п. В то же время все это основано на описании нор- мативного материала. Поэтому к догматической методике отно- сят процедуры описания, классификации, формулирования, объ- яснения, аргументации и критики определений понятий²⁰².

Догматическая методика работы с правовыми текстами вклю- чает прежде всего системный метод, или метод структурного анализа, когда научные понятия, воспроизводящие юридические явления и процессы, соотносятся с другими понятиями, принима- емыми в качестве аксиомы, как правило, на основе дедукции (хо- тя может быть использована и индукция). Для этого используют- ся приемы и способы толкования как юридически значимых си- туаций, так и норм права для последующего их сопоставления (юридической квалификации). В результате такого описания нормативного материала может быть произведена его классифи- кация, систематизация, что также относится к догматическому методу²⁰³. Кроме того, на основе догматического анализа может быть осуществлена оценка нормативного материала и сформули- рованы предложения по его совершенствованию²⁰⁴. Однако по- следнее уже выходит за рамки традиционной юридической дог- матики и относится к политике права. Юридическая догматика сводится к толкованию норм права и методу конструкции. «Ме- тод юридической конструкции представляет собой последова- тельное применение приемов юридического анализа (сведение юридического материала к простым элементам), логической кон- центрации материала вокруг центрального понятия и системати- ческого расположение материала»²⁰⁵.





²⁰² Сырых В. М. История и методология … С. 277.

²⁰³ «Немецкие пандектисты утверждали, что посредством описания фунда- ментальных элементов права ученые овладевают инструментами, которые делают возможным научное развитие права — системное, логически последо- вательное, возвышающееся над исторической изменчивостью норм и непри- косновенностью статей кодекса “низшей юриспруденции”». — Михайлов А. М. Генезис ... С. 307.

²⁰⁴ Так, В. М. Сырых к догматической методике относит шесть исследова- тельских процедур: 1) сбор источников права и уяснение их способности со-

держать действующие нормы права; 2) толкование норм права; 3) оценка каче- ства выявленных норм права; 4) формулирование обобщенных положений, оце- нок; 5) объяснение полученных исследовательских результатов; 6) изложение результатов исследования. — Сырых В. М. История и методология … С. 328.

²⁰⁵ Михайлов А. М. Генезис ... С. 302. Я. М. Магазинер догматический метод описывал следующим образом: «После проведения анализа из букв юридиче- ской азбуки составляются основные юридические слова — понятия, каждому из которых дается определение при помощи указания его места в системе и отли-

Эта методика возникает при зарождении юридической науки в школе глоссаторов, развивается постглоссаторами и получает наиболее законченное развитие в немецкой исторической школе права и у пандектистов. Так, Г. Ф. Пухта — основатель пандекти- стики — полагал, что «вся правовая материя происходит из народного духа, является разумной, поэтому одно положение может быть развито из другого. Все отдельные правоположения представляют собой органическое целое. Задача юридической науки сводится, таким образом, к познанию юридических поло- жений в их систематической связи»²⁰⁶.

Методика анализа юридических ситуаций, норм права и поня- тий — важный элемент научного исследования правовой реаль- ности. Однако она сама по себе не дает приращения новых зна- ний, так как, по сути, является методикой догматичной, исходя- щей из принятых аксиом, которые в рамках данного метода и принятой «системы координат» не могут быть подвергнуты кри- тической оценке²⁰⁷. Поэтому эта методика должна быть дополне- на другими, прежде всего эмпирическими, методиками.

Методика опросаобщественногомнения²⁰⁸. Это наиболее распространенная в социологии методика, активно применяе- мая в юридических исследованиях, как для изучения обще-





чительных признаков. Затем юридическим словам дается надлежащая класси- фикация на основе существенных сходств между ними. Родственные понятия объединяются в правовые институты — совокупность правовых явлений, свя- занных единством определенного правоотношения (брак, наследование и т. п.). Важнейшие институты соединяются в отделы права, которые, в свою очередь, образуют систему отрасли или правопорядка». — Магазинер Я. М. Общая тео- рия права на основе советского законодательства : избранные труды по общей теории права. СПб., 2006. С. 56—57. Цит. по: Михайлов А. М. Генезис ... С. 302. Необходимо заметить, что образование институтов права не может быть научной задачей: это нормотворческая деятельность, что не исключает форму- лирование модели, предлагаемой нормотворческому органу.

²⁰⁶ Дьячек Т. И. Правовое учение Георга Фридриха Пухты: догматический

аспект : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 17.

²⁰⁷ А. М. Михайлов справедливо пишет: «Социологически ориентированные ученые-юристы первыми указали на методологический изъян юриспруденции понятий, заключающийся в убеждении, что исключительно логическим путем из одних понятий можно вывести новые правоположения и понятия. Обосно- ванно утверждалось, что логическим путем невозможно вывести никакие но- вые правоположения, которые бы уже изначально не содержались в том юри- дическом материале, с которым осуществляются логические операции». — Михайлов А. М. Генезис ... С. 325.

²⁰⁸ См. подробнее: Честнов И. Л. История и методология … С. 251—257.

См. также: Корнев А. В. Указ. соч. С. 390—392.

ственного мнения по юридическим вопросам, так и при опросе экспертов. При этом используется либо анкетирование (со- ставляющее 90—95 % от всех социологических методов), либо интервьюирование. Анкетный опрос проводится по достаточно жестко фиксированному порядку, относящемуся к содержанию и форме вопросов, и подразделяется в зависимости от способа формулирования вопросов на закрытый и открытый. В первом случае все варианты ответов заранее предусмотрены, а во втором респонденту предоставляется свобода в самостоятельном выборе ответа. Достаточно часто используются также полузакрытые ан- кеты, комбинирующие обе процедуры. Интервью — это непо- средственная беседа, т. е. словесное общение интервьюера и ре- спондента, проводимая для получения информации.

На валидность информации, получаемой из анкеты или интер- вью, влияет, во-первых, формулировка вопроса. Имеется в виду прежде всего степень его понятности. К сожалению, в многочис- ленных опросах общественного мнения часто имеет место либо навязывание респондентам точки зрения интервьюера, либо вы- явление отсутствия у большинства населения четких представле- ний по сложным явлениям. Не следует задавать респондентам вопросы, которые уместны только для специалистов²⁰⁹. Кроме того, социологами установлено, что даже незначительные изме- нения в формулировке вопроса могут вызвать существенные раз- личия в ответах²¹⁰. С другой стороны, результат ответа обуслов- лен тем, насколько единообразно понимают оценочный и поли-





²⁰⁹ Примерами таких вопросов являются: сколько социальных классов сего- дня существует во Франции? каковы причины упадка коммунистической партии или преступности среди молодежи? — Шампань П. Делать мнение: новая по- литическая игра : пер. с фр. М., 1997. С. 114.

²¹⁰ См.: Садмен С., Брэдберн Н. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование массовых обследований. М., 2002. С. 15. В качестве приме-

ра можно привести следующий вопрос: совершили ли США ошибку, приняв решение защищать Южную Корею? (да — 49 %, нет — 38 %). Если же его переформулировать с «политическим акцентом»: правильно ли поступили США, направив войска в Южную Корею для предотвращения вторжения коммунистов? — то результат получится уже другим (да — 55 %, нет — 36 %). — Там же. С. 17. См. также: Шампань П. Указ. соч. С. 144, 149, 151. Так, на вопрос, считаете ли Вы, что сегодня государство ориентировано на изменение политики в области экономии энергии, положительные ответы могут составить всего от 23 % до 66% в зависимости от того, предусмотрены ли только варианты ответа «да», «нет», «не знаю» и «затрудняюсь ответить» или «да, очень решительно», «да, но осторожно», «да, но частично», «да, но непоследовательно», «нет», «не знаю», «нет ответа». — Там же. С. 113.

семичный (многосмысловой, метафоричный) вопрос интервьюер и респондент²¹¹. Несомненно также влияние стремления к одобре- нию (оценке) со стороны интервьюера избираемого респондентом ответа. Практически каждый хочет выглядеть в глазах даже незна- комого человека хорошим, честным и т. д. Результат опроса зави- сит во многом и от степени абстрактности задаваемого вопроса (например, при формулировке «должно ли государство прово- дить социальную политику?» положительных ответов будет до- статочно много, но если его конкретизировать: «следует ли для проведения социальной политики увеличить подоходный налог?», то доля положительных ответов значительно снизится). В этой связи уместна рекомендация, которую дает П. Шампань: формулировать не закрытые вопросы, а открытые или такие, кото- рые респондент сформулировал бы сам по данной проблеме²¹².

Анализ конкретных способов проведения опроса общественно- го мнения целесообразно связать со спецификой задаваемых во- просов, т. е. той информацией, которую желательно получить в ходе опроса. В таком случае выделяется поведенческая информа- ция (вопросы) и информация о психических установках и субъек- тивных мнениях. В свою очередь, поведенческие вопросы подраз- деляются на нейтральные и вызывающие опасения у респондента.

Нейтральные поведенческие вопросы — это такие, которые не вызывают опасения у респондента. Единственной, по сути, про- блемой здесь является человеческая память, человеку свойственно забывать некоторые, порой важные, моменты в его жизни. Поэто- му главной рекомендацией, касающейся опроса, связанного с нейтральной поведенческой информацией, является стимулирова- ние мнемонической активности респондента. Так, задавая закры- тый вопрос, необходимо включать все значимые альтернативы от- вета. При подозрении в неполном ответе желательно активизиро- вать воспоминания (например, введением каких-либо напомина- ний). Сами же вопросы должны быть составлены максимально конкретно. Именно конкретизация задаваемого вопроса позволя- ет выявить реальное положение дел даже при стремлении ре-





²¹¹ Часто встречающиеся оценочные выражения, отмечают С. Садмен и Н. Брэдбери, свидетельствуют о небеспристрастности анкетирования. — Садмен С., Бредберн Н. Указ. соч. С. 15—16. Как отмечает П. Шампань, одного лишь лингвистического взаимопонимания вопроса недостаточно; необходимо практическое понимание вопроса и контекста формулируемой проблемы. — Шампань П. Указ. соч. С. 118—119.

²¹² Шампань П. Указ. соч. С. 121.

спондента к положительной оценке со стороны интервьюера. Например, вопрос о религиозной принадлежности респондента должен быть конкретизирован количеством посещений церкви (причем можно уточнить, за какой промежуток времени) или чтением какой-либо главы (можно уточнить, какой именно) Биб- лии. Интересно, что при ответах на нейтральные поведенческие вопросы респонденты сообщают более точные сведения о себе, чем о родственниках или знакомых²¹³.

Для определения уровня безопасности/опасности задаваемых вопросов рекомендуется спросить у респондента, считает ли он задаваемый вопрос «правильным» или «неправильным», попы- таться определить стереотип поведения как социально одобряемый для данной социальной группы. Проведенными исследованиями установлено, что на Западе некоторые опасения (о них стараются не распространяться) вызывают вопросы о болезнях, финансовом положении и ненормативном (незаконном) поведении.

Вопросы, которые вызывают опасения у респондента, требуют более серьезной подготовки интервьюера. Для получения досто- верной (насколько это возможно) информации, которую респон- дент давать не слишком заинтересован, рекомендуется перефор- мулировать вопрос в несерьезную форму, используя аргумента- цию распространенности такого поведения (например, многие сегодня употребляют спиртные напитки для расслабления после трудной работы, употребляете ли Вы спиртные напитки для сня- тия напряжения?), аргументацию нормальности поведения, счи- таемого морально отрицательным (например, медициной доказа- но, что употребление спиртных напитков в небольших дозах не вредит здоровью; в каких дозах употребляете спиртные напитки Вы?), аргументацию путем ссылок на известные авторитеты, пу- тем переключения внимания на дополнительные вопросы, не вы- зывающие опасения у респондента²¹⁴.

Например, для выявления реальной политико-правовой актив-

ности населения рекомендуется начинать вопрос об участии в выборах предварительной беседой о том, что многие сегодня разочарованы в демократии и редко ходят на выборы. Затем можно уточнить, в каких именно выборах в последнее время





²¹³ Садмен С., Брэдберн Н. Указ. соч. С. 34.

²¹⁴ См. подробнее: Садмэн С., Брэдберн Н. Указ. соч. С. 65—97.

принимал участие респондент. В качестве контрольного вопроса можно узнать, где находится его избирательный участок²¹⁵.

После проведения опроса, вызывающего некоторые опасения у респондента, рекомендуется произвести оценку задаваемых во- просов. Для этого у респондента уточняется, какие из заданных вопросов оказались неясными или непонятными, слишком лич- ными, неприятными. Проведенными исследованиями установле- на следующая степень затруднения при ответах на вопросы: об употреблении наркотиков — 42,2 %, о сексе — 41,5 %, об упо- треблении стимуляторов и депрессантов — 31,3 %, о состоянии опьянения — 29,0 %, о доходах — 12,5 %, об участии в азартных играх — 10,5 %, об употреблении спиртных напитков 10,3 %, о досуге — 2,4 %, о занятиях спортом — 1,3 %.

Опрос о знаниях, измеряющих субъективные мнения и уста-

новки респондентов, предполагает несколько большую изобрета- тельность в формулировке вопросов по сравнению с опросом, касающимся поведения респондента. Формулировки этих вопро- сов направлены на выявление мнения респондентов. Поэтому здесь необходимо четко определить круг индивидов, обладающих соответствующей информацией, и соотнести уровень сложности вопросов с уровнем знаний респондентов и целью исследования.

Подавляющее большинство такого рода опросов являются про- веркой реальных знаний в определенной области. Например, это может быть проверка знания Конституции Российской Федерации, основ уголовного или гражданского законодательства. Достаточно корректным выглядит такой вопрос: какая из перечисленных целей является основной для ООН — борьба с болезнями, поддержка мира, распространение демократии, борьба с коммунизмом? ²¹⁶

С помощью опроса измеряются также установки (в англо- американской традиции используется термин аттитюд) респон- дентов, т. е. их предрасположенность, как правило не осознавае-






²¹⁵ Завышение сведений об участии в президентских выборах в США со- ставляет 10 — 13 %, а в местных выборах — до 30 %. — Садмэн С., Брэдберн Н. Указ. соч. С. 71. Поэтому контрольный вопрос, позволяющий выявить реальное участие в выборах, совершенно необходим.

²¹⁶ Садмэн С., Бредберн Н. Указ.соч. С. 112. Такие вопросы, ко всему проче- му, дают информацию о господствующих в данном обществе стереотипах, представлениях.

мая, к определенному типу поведения²¹⁷. Валидность методик исследования установок проверяется их сопоставлением с факти- ческим поведением. Структура установки включает три аспекта: эмоциональный, или оценочный (нравится, одобряется ли объект установки или нет), когнитивный (что субъект знает и думает по поводу объекта установки) и деятельностный (выражается в же- лании, намерении субъекта что-либо сделать по отношению к объекту установки).

Оценка силы установки должна быть применима ко всем трем ее аспектам в категориях «сильная — слабая» оценка, «полное»

• 
  «неполное» знание, «активное — пассивное» намерение дей- ствия (возможна и более сложная шкала оценок). Например, от- ношение к выборам: какова их оценка, каково знание о них (когда пройдут следующие выборы) и намерен ли респондент принять в них участие. Другой пример: считаете ли Вы себя политически активным, не слишком активным, пассивным? Относите ли Вы себя к какой-либо политической партии (какой именно)? Считае- те ли Вы себя активным сторонником этой партии, не слишком активным, пассивным?
  

Установка может быть измерена и другими, не опросными ме- тодами. Так, могут быть использованы физиологические методы, фиксирующие кожно-гальванические реакции при предъявлении соответствующего стимула, анализ ЭКГ, частоты сердечных со- кращений, дыхания и прочих физиологических изменений, со- провождающих эмоциональную реакцию на объект.

Поведенческие методы измерения установки направлены на выявление предрасположенностей, которые открыто не проявля- ются по тем или иным причинам. Среди таких методик выделя- ются: замер шума аплодисментов при появлении артиста на сцене для обнаружения его действительной популярности; выявление частоты посещения определенных сайтов в Интернете; метод по- терянных писем²¹⁸ и др.




²¹⁷ См. подробнее: Асмолов А. Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М., 2002 ; Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М., 1999.

²¹⁸ Этот метод состоит в следующем: исследователь разбрасывает в разных частях города большое количество неотправленных писем с адресом и маркой. Нашедший их человек должен решить — отправлять его или нет. Тем самым демонстрируется позитивное или негативное отношение к соответствующей организации или человеку — адресату. Таким методом в 60-е годы ХХ века

Для того чтобы опрос проводился качественно и эффективно, опросный инструментарий должен быть подвергнут когнитивно- му анализу — анализу мыслительных процедур, используемых респондентом при восприятии вопроса и формулирование ответа на него. Если проще, то суть когнитивного анализа опросного инструментария состоит в том, чтобы установить, что думает ре- спондент, отвечая на вопрос²¹⁹. Такой инструментарий, в том числе, направлен на экспертизу и корректировку задаваемых во- просов. Благодаря ему снижается семантическое многообразие слов, терминов, выражений, содержащихся в вопросах, и повышается ка- чество коммуникации между респондентом и интервьюером.

В рамках когнитивного инструментария используется преиму- щественно два вида методик: методика когнитивного интервью и методика поведенческого кодирования. Методика когнитивного интервью направлена на вовлечение респондента в процесс те- стирования вопросника: респонденту предлагается отрефлекси- ровать причины (мотивацию) ответа на заданный вопрос, артику- лировать свои размышления, показать свое понимание вопроса и своей формулировки ответа. Особое значение когнитивное ин- тервью имеет для выявления степени понимания полисемичных терминов, коих достаточно много в юридических текстах, степе- ни понятности вопросов, понимания соответствия вопроса и цели интервью, выявления «лучших» вопросов, распределения ответов в зависимости от различных версий вопросов. При этом приме- няются: метод парафраза (респондента просят переформулиро- вать заданный вопрос в традиционных для него лексических еди- ницах); метод оценки уверенности (по соответствующей шкале измеряется степень трудности вопросов); метод артикулирован- ного суждения (выявление причины-мотива выбора именно этого ответа, для чего предлагается проговорить все мысли, пришед- шие в голову при анализе вопроса)²²⁰.

Методика поведенческого кодирования состоит в мониторинге прохождения интервью, позволяющем формализовать коммуника- цию и выделить переменные, ее (отдельные стадии) описывающие. Для этого составляется таблица, включающая поведение интервь-





Милграм изучал отношение населения Гонконга к коммунистам. — См.: Раби- нович А. О. Аттитюд // Социология : энциклопедия. Минск, 2003. С. 72.

²¹⁹ См. подробнее: Рогозин Д. М. Когнитивный анализ опросного инстру- мента. М., 2002.

²²⁰ Там же. С. 12—14.

юера (степень его отклонения от смысла задаваемого вопроса) и поведение респондента (прерывания, уточнения, адекватные отве- ты, уточняющие ответы, неадекватные ответы, отказ от ответа)²²¹.

Другими способами тестирования задаваемых вопросов явля- ются метод экспертных оценок, метод кодирования вербального протокола, метод измерения времени, затрачиваемого на ответы для обнаружения степени трудности вопросов, и др.

Утверждая перспективы метода опроса общественного мне- ния, нельзя не заметить, что уже в конце ХХ века возникли серь- езные сомнения в его адекватности. Это связано с тем, что объект исследования — общественное мнение — не есть некая данность, а конструкт со стороны власти: многочисленных центров власти сложноструктурированного, мультикультурного постсовремен- ного социума, ведущих борьбу за право официальной номинации социальных явлений и процессов, а тем самым, за формирование того, что ранее считалось «объективно» существующим. «Нe су- ществует “настоящего общественного мнения”, — утверждает П. Шампань, — есть только вера в возможность его правильно изучить и измерить. <...> Парадокс ситуации, сложившейся в ре- зультате развития технологии опросов, заключается в том, что никогда прежде акторы политического и журналистского поля не тратили столько денег на то, чтобы узнать, чего хочет “народ”, и никогда, в конечном счете, они не знали о нем так мало. Можно легко доказать, что техника опроса, которой пользуются специа- листы по опросам, дает лишь отдаленную и искаженную картину действительных социальных представлений... Те, кто заплатит за вопросы, т. е. обладают властью задать их публично, следова- тельно, навязать их всем в качестве необходимых вопросов, по меньшей мере предлагают свое видение социального мира, свою точку зрения и свой способ постановки проблем общества»²²². В то же время экспертные опросы, проводимые в форме глубинного интервью, во многом лишены указанных недостатков.

Чрезвычайно распространенным в юриспруденции является