Методология научного исследования. методология научного исследования. Постклассическая методология науки

• Название: Постклассическая методология науки
• Анкор: Методология научного исследования
• Дата: 17.11.2022
• Размер: 361.04 Kb.
• Имя файла: методология научного исследования.docx
• Тип: Документы; #794197
• страница: 1 из 17

Раздел 1. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. 
   Постклассическая методология науки
   

Методология науки, как указывают В. В. Лазарев и С. В. Ли- пень, — это «выявленная наукой совокупность принципов, прие- мов, способов научной деятельности, применяемых для получе- ния истинных, отражающих объективную реальность знаний». При этом они подчеркивают: «Ошибаются те, кто сводит методо- логию или к самим методам, или к учениям о методах. Методоло- гия (от греч. methodos — исследование и logos — слово) — уче- ние о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности»⁵. Полагаю, что такой подход полностью согласу- ется с постклассическими положениями — рассматривая методо- логию предельно широко, включая в нее и учение о принципах научного познания, и их применение на практике. Последнее иг- рает очень важную роль в научной деятельности, однако отно- сится скорее к методике (или методикам) как важному аспекту методологии науки. О методиках научного исследования приме- нительно к юриспруденции речь пойдет во втором разделе учеб- ного пособия, поэтому сейчас сосредоточим внимание на мето- дологии как философском учении о познании.

Сразу следует заметить, что сегодня — в постсовременном со- циуме — методология познания играет доминирующую роль в си- стеме науковедения, задавая границы и содержательные характе- ристики гносеологии, онтологии и аксиологии. Более того, ситуа- ция постклассического науковедения приводит к признанию диа- логичности перечисленных выше частей философии⁶, трансфор- мируя их во взаимодополняющие и взаимообусловливающие друг друга аспекты, или стороны, эпистемологии — теории научного знания, включающей процесс и результат (применение) познания. В зависимости от избранной автором методологии — способа опи- сания и объяснения — зависит результат, т. е. образ мира как его





⁵ Лазарев В. В., Липень С. В. История и методология юридической науки : университет. курс для магистрантов юрид. вузов / под ред. А. В. Корнева. М., 2016. С. 163.

⁶ Это связано с такой характеристикой постклассической методологии, как переход от бинарных оппозиций к их диалогичности. Не существует в соци- альном мире самого по себе материального в отрыве от знакового (идеально- го); не может быть структуры, которая не воспроизводилась бы в единичных действиях, и т. д.

онтология⁷. Это вытекает из принципа дополнительности — краеугольного камня неклассической физики и философии. Пози- тивистский способ видения права задает одну онтологию право- вой реальности, юснатуралистский — другую, социолого-пра- вовой — третью, а постклассический — четвертую. Это же касается и ценностного измерения права (аксиологии): как именно ценности включаются (или, наоборот, исключаются, с позиций позитивистов) в измерение права, определяется принятой методологией.

Состояние методологии современной науки, и юридической в том числе, во многом обусловлено культурой постсовременного социума. Культура эпохи постмодерна, как бы мы не относились к этому феномену, определяет способ восприятия мира, в кото- ром радикализированы тенденции, сопровождавшие науковеде- ние на всем протяжении ХХ века, и обусловливает формирование постнеклассической научной картины мира. Будучи критическим мировоззрением, постмодернизм бросает вызов современности. При этом ответа на этот вызов сам постмодернизм, как представ- ляется, дать не в состоянии. Поэтому необходимо формирование содержательно позитивной философии, науковедения, рацио- нальности в постклассической научной картине мира.

Переход от классической картины мира к неклассической и постклассической (постнеклассической) связан, прежде всего, с изменением типов рациональности⁸. Классическая рациональ- ность, соединяющая познавательный и онтологический аспекты⁹,





⁷ Именно методология юриспруденции как теория приемов и способов по- знания мира задает онтологию — представление о правовой реальности. «Мето- дология науки, — пишет В. Н. Синюков, — это способы изучения, выражающие общие (исходные) и частные (специальные) позиции и подходы к конкретным явлениям. В основе метода науки находятся философские системы, на которых основано мировоззренческое кредо исследователя. Поэтому результаты науки в известном смысле заданы ее философскими предпосылками и основанными на них методами исследования. Кроме философской основы, методология право- ведения включает фундаментальные общетеоретические концепции права, а также общие и частнонаучные методы исследования. Сердцевиной юридиче- ской методологии является теория правопознания — изучение феномена права как целостного социального института». — Синюков В. Н. Теория правопозна- ния в России: проблемы обновления // Проблемы истории, методологии и тео- рии юридической науки : монография / отв. ред. А. В. Корнев. М., 2017. С. 30.

⁸ См. подробнее: Постнеклассика : Философия, наука, культура : коллектив-

ная монография / отв. ред. Л. П. Киященко, В. С. Степин. СПб., 2009.

⁹ «Научный Метод должен обеспечивать взаимное соответствие мышления и со- циальной действительности», — описывает Декартову установку Ю. Л. Качанов. — Качанов Ю. Л. Социология социологии: антитезисы. М. ; СПб., 2001. С. 39.

ориентирована на объективность познания внешнего мира транс- цендентным субъектом, воплощающим научный разум как тако- вой, а тем самым постулирует универсальность и аподиктичность научного знания. «Классическая» социальная наука работает «на основе допущения, что мир может быть корректно понят только как множество достаточно определенных и более или менее опо-знаваемыхпроцессов»¹⁰. Из этого допущения делается вывод: «…в мире протекают определенные процессы, и они ждут того, чтобы быть открытыми. <…> Такова цель социальной науки: обнаружи- вать наиболее важные из этих устойчивых процессов»¹¹. Такая установка напоминает фигуру «юридического Геркулеса», достичь





¹⁰ Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука / пер. с англ. С. Гавриленко, А. Писарева, П. Хановой ; науч. ред. перевода С. Гавриленко. М., 2015. С. 20.

В другом месте он пишет: «С философской точки зрения, мы все работаем в терминах до некоторой степени непроверяемых метафизических (и онтологиче- ских) предпосылок. <…> Прежде всего (и это допущение наиболее общее), ока- зывается, что наш опыт во многом (если не полностью) организован вокруг ин- туиции что там вовне есть реальность — за пределами нас самих. <…> Боль- шинство из нас, думаю, неявно предполагают, что эта внешняя реальностьобычно независима от наших действий и, в особенности, от наших восприя-тий. <…> Другое, до некоторой степени родственное допущение здравого смысла состоит в том, что внешняя реальность возникает до нас, она нам пред- шествует. <…> Следующее допущение здравого смысла: внешняя реальность имеет множество определенных форм или отношений или образована ими. <…> Еще одно допущение здравого смысла сводится к тому, что мир является об- щим, совместным. Он вездеодини тотже». — Ло Дж. Указ. соч. С. 55—58.

¹¹ Ло Дж. Указ. соч. С. 21. Один из наиболее интересных философов-

лингвистов современности Дж. Лакофф описывает «традиционный объективист- ский подход» к миру и его категоризации в мышлении таким образом:

«С объективистской точки зрения, рациональное мышление целиком заключается в оперировании абстрактными символами, получающими свое значение через условные соотношения с вещами во внешнем мире». — Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи : Что категории языка говорят нам о мышлении / пер. с англ. И. Б. Шатуновского. М., 2004. С. 11. Среди более специфических объекти- вистских положений можно отметить следующие: разум представляет собой аб- страктную машину, оперирующую символами в существенных отношениях таким же образом, как это делает компьютер, т. е. посредством алгоритмического исчис- ления. Символы (например, слова и ментальные представления) получают свои значения через соотношение с вещами внешнего мира. Все значения имеют такой характер. Символы, соотносящиеся с внешним миром, представляют собой внут- ренние репрезентации внешней реальности. Абстрактные символы могут нахо- диться в соответствии с вещами в мире, не зависящими от особенностей каких- либо живых существ. Поскольку человеческий ум пользуется внутренними пред- ставлениями внешней реальности, он является зеркалом природы, и правильное мышление отражает логику внешнего мира. — Там же.

уровня которого мечтали подавляющее большинство теоретиков права от У. Блекстона (который ввел в научный оборот этот об- раз) до Р. Дворкина — ученого и одновременно политика, чей взгляд проникает в саму суть юридического, выявляет скрываю- щиеся от взора обывателя закономерности права и обеспечивает с помощью социальной инженерии достижение всеобщего блага. История показывает, что чаще всего поиски сущности социаль- ного (и правового) приводят к нахождению и изобличению вра- гов (как внешних, так и внутренних) строительства общества все- общего блага со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не- удачи в социальных преобразованиях проще всего связать имен- но с ними — сознательными вредителями в деле нахождения объективной природы права, всеобщих законов его возникнове- ния, развития и функционирования.

Неклассическая рациональность проблематизирует объектив- ность познания, признавая зависимость представления об объекте от используемого метода (шире — позиции субъекта). Она впи- сывает в субъект-объектное отношение опосредующий его ме- тод¹². Постклассическая (или постнеклассическая) рациональ- ность вводит субъект-объектное отношение в социокультурный контекст, определяемый историей, ценностями, интересами и по- требностями субъекта¹³. Однако становление постклассической рациональности и научной картины мира не отрицает существо- вание и важность неклассической и классической методологии. Как справедливо утверждает В. С. Степин, возникновение «каж- дого нового типа рациональности не приводит к исчезновению предшествующих типов, а лишь ограничивает сферу их действия. При решении ряда задач неклассический и постнеклассический подходы могут быть избыточными и можно ограничиться класси- ческими нормативами исследования. Научная рациональность на





¹² Квантовая механика, возвестившая приход неклассической парадиг- мы науки, исходит из невозможности «представить себе объект, который оставался бы незатронутым самим процессом его наблюдения или приме- няемыми к нему процедурами измерения». — Агацци Э. Научная объек- тивность и ее контексты / пер. с англ. Д. Г. Лахути ; под ред. и с предисл. В. А. Лекторского. М., 2017. С. 33.

¹³ Отличия классической, неклассической и постнеклассической научной кар- тины мира, включающей соответствующий тип рациональности, связаны также с типами объектов исследования (конструируемые научной картиной мира): про-

стые механистические системы, сложные саморегулирующиеся системы и слож- ные саморазвивающиеся системы. — Степин В. С. Классика, неклассика, постне- классика: критерии различения // Постнеклассика ... С. 250 и след.

современной стадии развития науки представляет собой гетеро- генный комплекс со сложными взаимодействиями между разны- ми историческими типами рациональности»¹⁴. В то же время се- годня очевидно, что для анализа социальных (и правовых) явле- ний и процессов адекватной постсовременному социуму является именно постклассическая методология.

Дж. Лакофф, разрабатывая новую постклассическую теорию категоризации (шире — познания или даже восприятия мира), пи- шет: «Понятийные категории оказались в целом весьма отличны от того, что требует от них объективистский подход. Полученные данные предполагают принципиально иной подход не только к категориям, но к человеческому мышлению в целом: — Мышле- ние является воплощенным. Это означает, что структуры, образу- ющие нашу концептуальную систему, имеют своим источником наш чувственный опыт и осмысляются в его терминах; более того, ядро нашей концептуальной системы непосредственно основыва- ется на восприятии, движениях тела и опыте физического и соци- ального характера. — Мышление является образным (imaginative)в том смысле, что понятия, которые не основываются непосред- ственно на опыте, используют метафору, метонимию, ментальные образы — все это выходит за пределы буквального отражения, или репрезентации, внешней реальности. <…> —Мысль имеет свой-ства гештальта и, таким образом, не атомистична: понятия име- ют целостную структуру, которая не сводится к простому объеди- нению понятийных “строительных блоков” посредством общих правил. — Мысль имеет экологическую структуру. Эффектив- ность когнитивных процессов, например при изучении и запоми- нании, зависит от общей структуры концептуальной системы и от того, что эти концепты значат. Мышление, таким образом, есть нечто большее, чем простое оперирование абстрактными символа- ми»¹⁵. Зависимость реальности от мышления и одновременно от типа и содержательных характеристик соответствующей культу- ры — важнейшая особенность постклассической методологии.

Вcе это имеет непосредственное отношение к юридической науке, в которой, впрочем, сегодня обнаруживается пересечение





¹⁴ Степин В. С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и ис- торическая эволюция // Рациональность и ее границы : материалы междунар. науч. конф. «Рациональность и ее границы» в рамках заседания Междунар. ин- та философии в Москве (15—18 сентября 2011 г.) / отв. ред. A. A. Гусейнов, В. А. Лекторский ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М., 2012. С. 18.

¹⁵ Лакофф Дж. Указ. cоч. С. 13.

«парадигм» — большинство ученых придерживаются классиче- ского правопонимания, некоторые неклассического и лишь еди- ницы постклассического. Тем не менее смена типа рациональ- ности рано или поздно, но неизбежно придет и в юриспруден- цию. Поэтому