Методология научного исследования. методология научного исследования. Постклассическая методология науки
![]()
|
Объект и предмет наукиОбъект науки — это то, на что направлена познавательная ак- тивность субъекта27. Объект (так предполагается в классическом науковедении) есть некая данность, которая противостоит, вне- положена субъекту и не зависит от его знаний, действий, намере- ний и т. п.; именно в этой независимости от субъекта заключено основное свойство объекта28. В то же время, с позиций некласси- ческой и постклассической парадигм, объекту имманентен субъ- ект, и наоборот. Э. Агацци утверждает, что объект есть суще- ствующее, одинаковое «для всех субъектов, знающих его в ре- зультате ознакомления. <…> Следовательно, то, что внутренне присуще объекту, должно быть интерсубъективным»29. Критерий же интерсубъективности научного объекта — согласие научного сообщества. Именно это общее согласие переводит акт единично- ![]() 26 Этот перечень может и должен быть дополнен принципами человекораз- мерности, интерсубъективности, конструктивизма и др. См. подробнее: Чест- нов И. Л. Основные характеристики постклассической теории права // Совре- менное правопонимание : курс лекций / отв. ред. В. М. Марченко. М., 2016. С. 283—308. 27 Лекторский В. А. Объект // Новая философская энциклопедия. М., 2010. Т. 3. С. 136. 28 «Объект — предметная область (реальная или воображаемая), на которую направлены интерес и внимание человека». — Гусев С. С. Объект // Энциклопе- дия эпистемологии и философии науки. М., 2009. С. 642. 29 Агацци Э. Указ. соч. С. 109—110. При этом критерием «реального суще- ствования», по мнению итальянского философа, является отличие от «ничто». В этом смысле реальное существование может быть приписано «снам и галлю- цинациям» или «родам реальности», числам и другим сущностям. Поэтому «мы имеем право сказать, что для того, чтобы знать, “что есть реальность”, ей недо- статочно просто “быть”; она должна вступить в некоторое отношение с позна- ющим субъектом. Если это знание принимает, например, формы восприятия, мышления, говорения и т. д., мы должны сказать, что в этих разных отношениях “реальность есть то, что воспринимается”, “реальность есть то, о чем думают”, “ре- альность есть то, о чем говорят”… Как следствие, мы должны говорить, что некото- рая реальность есть множество восприятий (т. е. красная, круглая, гладкая и т. д.) в рамках контекста восприятия…». — Агацци Э. Указ. соч. С. 252, 300. го конструирования («приватную» научную деятельность отдель- ного субъекта) в социальную или публичную плоскость30. Представление об объекте непосредственным образом связано с философскими дискуссиями, которые ведутся с момента ее — философии появления: существует ли объективная реальность сама по себе (позиция реалистов) или же она существует только если имеются знания о ней (антиреализм или трансформирован- ный не- или постклассический реализм)31. Сегодня, после линг- вистического поворота, который стал основой методологии ХХ века, о реальности можно говорить, только если ее — реаль- ность можно каким-то образом представить. Это не означает, что наше знание конструирует реальность, но вне или без ее восприя- тия у нас нет оснований утверждать, что она есть. Так, один из ведущих американских философов второй половины ХХ века Х. Патнэм формулирует концепцию «внутреннего реализма», в которой заявляет: вопрос «Из каких объектов состоит мир?» име- ет смысл задавать только в рамках некоторой теории или описа- ![]() 30 О парадоксе конкретности единичного акта познания, единичного опыта, ин- дивидуально локализованного фактами и вещами, и объективности как всеобщности и необходимости научного знания см.: Агацци Э. Указ. соч. С. 98, 174 и след. 31 Во многом эта проблема воспроизводит средневековый спор реалистов, концептуалистов и номиналистов относительно универсалий, включающих аб- страктные понятия, свойства, классы, числа. У. Куайн, один из наиболее влия- тельных логиков ХХ века, по этому поводу писал: «Три главных средневековых позиции по вопросу универсалий обозначаются историками как реализм, кон- цептуализм и номинализм. По существу, эти же самые доктрины вновь возни- кают в ХХ веке в изысканиях по философии математики под новыми именами: логицизм, интуиционизм и формализм. Реализм, как это слово употребляется в связи со средневековым спором об универсалиях, представляет собой плато- нистскую доктрину, что универсалии, или абстрактные сущности, независимы от сознания; сознание может открывать их, но не может их создать. Логицизм, представленный Фреге, Расселом, Уайтхедом, Черчем и Карнапом, закрывает глаза на то, что связанные переменные указывают на абстрактные сущности безотносительно к тому, известны они или же нет, специфицированы или не специфицированы. Концептуализм считает, что универсалии есть, но они суть создания ума. Интуиционизм, разделяемый в наше время в той или иной форме Пуанкаре, Брауэром, Вейлем и другими, придерживается того, что связанные переменные указывают на абстрактные сущности, только когда эти сущности индивидуально приготовлены из заранее определенных ингредиентов… Форма- лизм, ассоциируемый с именем Гильберта, вторит интуиционизму в сожалении по поводу слишком несдержанного отношения логицистов к универсалиям. Но формализм находит неудовлетворительным и интуиционизм». — Куайн У. В. О. С точки зрения логики : 9 логико-философских очерков / пер. В. А. Ладова, В. А. Суровцева ; под общ. ред. В. А. Суровцева. M., 2010. С. 38—39. ния. Поэтому «объекты» не существуют независимо от концепту- альных схем. Мы «разрезаем мир на объекты», когда вводим ту или иную схему описания32. Объект науки, в некотором смысле, это план, общее представ- ление о том, что предполагается изучать, а предмет — процесс и результат (всегда промежуточный) изучения выделенной сторо- ны, или аспекта, из объекта. Особая сложность обнаруживается при определении объекта социальных наук. Таковым выступает социальная реальность, которая «по определению» связана с человеком — его поведени- ем, мышлением, языком. Как провести в таком случае различие между объектом и субъективностью человека, сформулировать независимость социальной реальности от сознания, языка, дея- тельности людей? В парадигме социального конструктивизма социальная реальность образуется социальными представления- ми, верой, вымыслами33. Так как социальная реальность есть «продукт человеческих действий» (добавлю — и их интерпрета- ции), то к ней «не применим тезис о предсуществовании объекта познания по отношению к познающим субъектам, который лежит в основе религиозного и естественнонаучного знания. С точки зрения феноменологической социологии любое знание в некото- ром смысле тождественно самому объекту: объект — это суще- ствующие на данный момент коллективные представления о нем»34. «Современные теоретики, — пишет С. С. Гусев, — не разделяют идею об абсолютном противопоставлении субъекта и объекта, обращая внимание на необходимость связывать утвер- ждение о существовании какого-то объекта с указанием на кон- кретный комплекс “субъектно-объектных отношений”»35. Об этом же пишет и В. А. Лекторский: «Исторически объектив- ный мир жестко противопоставлялся субъективному. Сегодня во многих случаях ясна невозможность такого противопоставления. ![]() 32 Putnam Н. R. Troth and History. Cambridge, 1981. Р. 50, 52. 33 На это обращает внимание В. Ф. Петренко. — Петренко В. Ф. Многомер- ное сознание: психосемантическая парадигма. М., 2010. С. 166. По мнению ли- дера социального конструкционизма К. Дж. Гергена, реальное уходит корнями в процессы взаимоотношений, а потому не существует «внекультурального спо- соба» его определения. — Герген К. Дж. Социальная конструкция в контексте : пер. с англ. Харьков, 2016. С. 29. 34 Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом. М., 2003. Т. 2. С. 97. 35 Гусев С. С. Указ. соч. С. 643. Существуют серьезные основания считать, что субъектив- ное возникает как результат коммуникативных взаимодействий субъекта с другими субъектами. Коммуникация, предполагая участвующих в ней субъектов и тем самым относясь к субъек- тивному, в то же время осуществляется в пространстве и време- ни, т. е. в объективном мире и с помощью определенных матери- альных, т. е. объективных средств (знаки языка, жесты, действия и т. д.). Такого рода О. иногда называют интерсубъективным. О. может быть независимым от индивидуального субъекта с его сознанием по существованию, но не по происхождению. Это относится к вещам, созданным субъектом, а также к детям. Предметы культуры и воплощенные в них смыслы (включая орудия, инструменты, приборы, произведения архитектуры, ху- дожественные, научные, философские и иные тексты) существу- ют объективно, но в то же время предполагают индивидуальных субъектов с их субъективным миром и субъектов коллективных. Во-первых, потому что именно субъекты создают предметы культуры и их смыслы. Во-вторых, потому что объективные смыслы, в том числе и те, которые пока никем не осознаются, могут существовать лишь постольку, поскольку имеются субъек- ты, способные их выявить, сделать собственным субъективным достоянием (поэтому неправ К. Поппер, допуская возможность существования объективного знания без познающего субъекта). В том случае, если такие субъекты по каким-то причинам не имеются (они погибли, забыли язык, на котором написаны тек- сты, и т. д.), О. предметов культуры превращается в О. физиче- ских вещей, а их объективные смыслы утрачиваются»36. Действительно, вне сознания и языка невозможно полагать, что что-то (какой-либо объект) реально существует. Поэтому со- циальная реальность есть, прежде всего, господствующие в дан- ном социуме, в определенной культуре социальные представле- ния о мире, структуру которых образуют «информация об объек- те», существующая в знаковой форме, «поле представления» и «аттитюд» как общая ориентация по отношению к объекту соци- ального представления37. Но это не означает субъективного про- извола в содержании социальной реальности. Социальные пред- ставления объективны в том смысле, что не зависят от знаний, воли, желаний, поведения отдельновзятыхлюдей, хотя обу- ![]() 36 Лекторский В. А. Объективное // Энциклопедия эпистемологии ... С. 644. 37 Moscovici S. La psychanalyse son image et son public. Paris, 1976. P. 69. словлены волей, желанием, поведением человечества38. Соци- альные представления, в свою очередь, репрезентируют (можно сказать моделируют, конструируют) практики людей, в том числе предметные, и их результаты, воплощающиеся в матери- альных и ментальных объектах. Таким образом, социальнуюреальностьобразуютлюди |