Методология научного исследования. методология научного исследования. Постклассическая методология науки

• Название: Постклассическая методология науки
• Анкор: Методология научного исследования
• Дата: 17.11.2022
• Размер: 361.04 Kb.
• Имя файла: методология научного исследования.docx
• Тип: Документы; #794197
• страница: 7 из 17

философия науки (конкретнойнаучной дисциплины) является не отдельной областью зна-ний, существующей вместе (рядом) с этой наукой, а ее «верх-ним» уровнем — уровнем ее оснований. На этом уровне проис- ходит «соприкосновение» мировоззрения, философии и этой научной дисциплины — философские знания (в том числе идео-





⁸⁹ См.: Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 188 и след. В другой работе он пишет: «Система философских идей и принципов, обеспечивающих эвристику поиска и обоснование полученных результатов при их включении в культуру, образует особый компонент научного знания — философские основа- ния науки». — Степин В. С. Конструктивные и прогностические функции фило- софии // Человек в мире знания : к 80-летию Владислава Александровича Лек- торского / отв. ред.-сост. Н. С. Автономова, Б. И. Пружинин ; науч. ред. Т. Г. Щедрина. М., 2012. С. 90.

⁹⁰ Агацци Э. Указ. соч. С. 459.

⁹¹ Там же. С. 478—479.

логические и обыденные знания, подвергшиеся философской ре- флексии) применяются для онтологического и гносеологического ее обоснования. Как видим, философия науки (как ее соответ- ствующий уровень) — это не наука, но такое знание, без которого наука (в нашем случае юридическая) невозможна⁹².

Таким образом, философия права — это «верхний» уровеньюриспруденции, обеспечивающий онтологическое и методоло-гическоеобоснованиеправа.Необходимо заметить, что такое обоснование невозможно без участия всех трех уровней науки — и философского, и теоретического, и эмпирического. Эту функ- цию философия права (как уровень юридической науки, а не ка- кая-то самостоятельная дисциплина) осуществляет особым спо- собом — привлекая именно философское знание. Как именно?

Прежде всего, философия права конструирует и проясняет смысл наиболее фундаментальных понятий юриспруденции — права, государства, нормы права⁹³ и др. Тем самым производится один из этапов формирования этих предельно общих для юриди- ческой науки понятий, дополняемых данными догмы права и практической юриспруденции. При этом используется аналогия из других областей знаний, метафоризация⁹⁴, метонимия. Таким





⁹² В. А. Лекторский пишет, что «решения в науке… возможны постольку, поскольку исходят из принимаемой парадигмы, картины мира и ряда других допущений, которые всеми исследователями, работающими в рамках данной парадигмы, считаются непререкаемыми и не обсуждаются. Философия обсуж- дает обоснованность самих оснований наших рассуждений и показывает воз- можность их иного понимания, а в ряде случаев изменения». — Лектор- ский В. А. Философия как понимание и трансформирование // Человек в мире знания ... С. 90. «Невозможно заниматься наукой, не имея и не используя неко- торого рода метафизического фона, — пишет Э. Агацци, — но мы не утвержда- ем, что невозможно заниматься наукой, не зная явно и осознанно метафизи- ки». — Агацци Э. Указ. соч. С. 638.

⁹³ Для определения, например, нормы права необходимо привлечение зна-

ний о норме вообще и праве (признаках права); такие знания юриспруденция неизбежно черпает из философского дискурса.

⁹⁴ Сегодня считается доказанным, что фундаментальные научные понятия включают в себя метафоризацию явлений жизненного мира: сравните понятия

«тело», «масса», «сила». Это же характерно и для понятий «право» и «государ- ство». «Так называемые чисто интеллектуальные концепты, например, понятия научной теории, часто (а возможно, и всегда) основаны на метафорах с физиче- ским и (или) культурными основаниями». — Лакофф Дж., Джонсон М. Мета- форы, которыми мы живем. 2-е изд. М., 2008. С. 43. Чрезвычайно важные изыс- кательские работы на этот счет содержит лингвистика, в частности труды Э. Бенвениста, А. Вежбицкой, М. В. Ильина, Ю. С. Степанова. О роли метафоры в юриспруденции см.: Горяинов О. В. Проблемы языка юридической науки:

образом, исходные онтологические допущения, входящие важ- нейшим компонентом в картину мира, «переводятся» в юридиче- скую сферу — предмет юридической науки. Привлечение данных других наук, т. е. проведение междисциплинарных исследований, также входит в разряд философско-правовых исследований. Бла- годаря привлечению данных из других наук, т. е. междисципли- нарности, возникает возможность увидеть старое в новом свете⁹⁵. Тем самым философия права задает научную эвристику — фор- мулирование рабочих гипотез, определяющих направление науч- ных исследований права.

Онтологическим аспектом философии права является, ко все- му прочему, определение роли и значения права в обществе. Он- тологическая проблематика философии права предполагает также разработку вопросов взаимосвязи юридической науки и социаль- ной практики. Эти вопросы включают, во-первых, адаптацию со- циокультурных факторов применительно к юриспруденции (в том числе формулирование социального заказа для юридиче- ской науки и практики) и, во-вторых, выработку критериев оцен- ки юридической практики, т. е. разработку вопросов эффективно- сти права, смыкающуюся с определением значения юридической реальности в обществе. Все это относится к «политике права» как элементу философии права.

К этой онтологической проблематике примыкает определение предмета юридической науки. Так как предмет науки — это гно- сеологическое отношение субъекта и объекта познания, завися- щее от того, как предварительно определяется объект — соответ-





знание и власть в зеркале метафорической методологии // Юриспруденция в поисках идентичности : сб. ст., переводов, рефератов / под ред. С. Н. Касаткина. Самара, 2010. С. 63—101.

⁹⁵ «Междисциплинарные взаимодействия… на современном этапе стано- вятся все более значимым фактором роста научного знания. Новые результаты порождаются благодаря трансляции концептуальных средств и методов из одной дисциплины в другую. Целый ряд перспективных направлений в науке возник как раз за счет такого рода междисциплинарной трансляции (биохи- мия, биофизика, кибернетика, синергетика). <…> “Парадигмальные привив- ки” могут открывать новое поле научных проблем и затем обнаружить новые явления и законы, которые до этой прививки не попадали в сферу научного поиска. Примерами здесь могут служить формирование биохимии и биофизи- ки, применение кибернетических методов в биологии, использование пред- ставлений и методов синергетики в естественных и социально-гуманитарных науках». — Степин В. С. Конструктивизм и проблема научных онтологий // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / под ред. В. А. Лекторского. М., 2009. С. 56, 60.

ствующая реальность (в данном случае — правовая), то опреде- ление предмета данной конкретной научной дисциплины вклю- чает в себя вопросы и онтологии, и гносеологии. При этом важно иметь в виду, что это именно философско-правовая проблемати- ка, так как определить предмет юриспруденции (как и любой другой научной дисциплины), оставаясь в рамках юридической науки, невозможно⁹⁶. Для этого необходимо произвести рефлек- сию над ней, а это в состоянии сделать только философия права, используя, конечно, сугубо юридические (в том числе и практи- ческие) знания. Близок к этой проблеме вопрос структурирования юридических наук и определения их предметов, хотя здесь связь с проблематикой науки теории права еще более наглядна; в то же время решить вопрос о структуризации правовой системы без привлечения философского знания невозможно.

К гносеологической проблематике философии права относит- ся определение критериев научности юридического знания — применение общих критериев научности к области юридического знания. Другой важной составляющей гносеологии права являет- ся адаптация общенаучных методов применительно к познанию правовых явлений⁹⁷.

К рассмотренной проблематике философии права примыкает ее мировоззренческая функция, связанная с формированием

«правовой картины мира»⁹⁸. Именно философия как мировоззре-





⁹⁶ В этой связи вспоминается фраза, принадлежащая известному физику ХХ века П. Эренфельсу, а именно: проблема определения предмета физики не является проблемой физики.

⁹⁷ Сравните с функциями «общей теоретической ориентации», как назвал философский уровень науки Р. Мертон. «Общая теоретическая ориентация» включает в себя деятельность по прояснению и уточнению языка теории, очер- чиванию концептуального поля фундаментальных понятий теории и связей между ними, по концептуализации и кодификации знания. Сюда же относится отбор исследовательских методов и рамок для концептуализации и сравнения результатов эмпирических исследований. — Merton R. On Theoretical Sociology: Five Essays, Old and New. N.Y., 1967. Р. 151—153.

⁹⁸ По мнению Ю. А. Веденеева, в основании правовой реальности лежит

«юридическая картина мира, составной частью которой является юридический концепт действительности. <…> Именно в рамках юридической картины мира протекают процессы концептуализации, институционализации, позитивации и интериоризации права. Юридическая картина мира — это своего рода коллек- тивное бессознательное и сознательное, метапредставления о должном или не- должном порядке социальных отношений, ожидание права и переживание от- сутствия права». — Веденеев Ю. А. Юридическая картина мира как предмет юриспруденции // Проблемы истории, методологии и теории юридической

ние обусловливает, например, предпочтение естественно-правовой ориентации теоретика права, а не позитивистской или социологиче- ской, постклассической, а не классической и т. д.

Отмеченные проблемы — функции философии права, обозна- ченные выше, чрезвычайно сложны, неоднозначны, особенно в си- туации постмодерна, и нуждаются в специальных исследованиях.
Таким образом, философия права — это онтологическое и гносеологическое обоснование права философскими методами (определяющее, что есть право, каково его значение в обществе, каковы социальный заказ и критерии оценки юридической прак- тики, предмет юридической науки, критерии ее научности и методы научного познания правовых явлений), представляющее собой «верхний» уровень юридической науки, обеспечивающий взаимодействие философии (рефлексии над основаниями куль- туры) с правоведением.
Средний,теоретическийуровеньюридической науки, по мне- нию С. С. Алексеева и некоторых других ученых, представлен дог- мой права (специально-юридической теорией или общей пози- тивной теорией)⁹⁹ в виде традиционной для теории права пробле- матики. С таким мнением можно согласиться лишь отчасти. Если исследователь не является сторонником юридического позити-





науки : монография / отв. ред. А. В. Корнев. М., 2017. С. 183, 184. Полагаю, что сама по себе юридическая картина мира существует на всех «уровнях» юрис- пруденции: на философском, теоретическом, практическом, обыденном. Ре- флексия относительно правовой картины мира — это удел философии права.

⁹⁹ См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 18. Догма права — это «средний» уровень теории права, или теория права как таковая (если из нее элиминировать филосоский и эмпирический уровни). «Для юридической догматики XIX века признаки и отличительные особенности науки были свойственны в очень малой степени, она больше являла собой некое ремесло, введение в делопроизводство или, выражаясь современным языком, одну из отраслей социальной технологии. Догматика права, помогая юристам правильно понимать друг друга в процессе их профессиональной деятельности, очерчивала круг юридических понятий с предзаданным (и потому необсуждаемым) содержанием». — Пермяков Ю. Е. Юриспруденция как строгая наука // Юриспруденция в поисках идентичности … С. 101—102. Представляется принципиально важным проводить различие между догматикой как «ремеслом» юридической профессии и научным описанием и объянением этой деятельности. Первое — это практика, которая наукой, конечно, не является, даже при решении «сложных дел» судьями Конституционного Суда Российской Федерации (являющимися поголовно докторами юридических наук) или Верховного Суда США, а вот второе вполне может претендовать на статус науки исходя хотя бы из цели и институционализации этой деятельности.

визма, то это совсем не обязательно должна быть формально- догматическая теория права, описывающая и объясняющая ос- новные общеюридические институты. Сама по себе догматика необходима как практической юриспруденции, так и юридиче- ской теории (включая отраслевые юридические дисциплины). Для того чтобы «позитивное право успешно выполняло свою ре- гулятивную функцию, элементы механизма правового регулиро- вания должны носить не только социально легитимный характер, но и быть догматизированы в профессиональном сознании юри- дического сообщества», — справедливо пишет А. М. Михай- лов¹⁰⁰. Теория права (включая отраслевые юридические науки) не может и не должна ограничиваться анализом формы права, сколь бы высокой и важной не была ее роль. Теория только тогда мо- жет претендовать именоваться столь громким словом, когда она сможет сформулировать критическую оценку некой самоочевид- ности, предложить вариант ее усовершенствования, без чего не- возможен прогресс как изменение к лучшему.

Вообще сам термин «теория среднего уровня» был введен в научный оборот знаменитым американским социологом Р. Мер- тоном в основном для критического анализа структурного функ- ционализма Т. Парсонса¹⁰¹. С точки зрения Р. Мертона, такие





¹⁰⁰ Михайлов A. M. Актуальные вопросы теории правовой идеологии и мето- дологии юриспруденции : монография. М., 2016. С. 78. «Догматизация как в пра- воведении, так и в любой другой профессиональной сфере, — есть способ присво- ения сознанием базовых оснований, привязки к определенной сфере и трансляции знания без критического осмысления, проблематизации его оснований. Догмати- ческое знание не объясняет что-либо, а закладывает фундамент профессиональной картины мира, выступая истинной, самоочевидной и неизменной его основой. Догматизация представляет собой перевод некоторого содержания в канон про- фессионального мышления. Основания догматизируемого содержания сознание не способно обосновать, но при этом такое содержание воспринимается как пре- дельно авторитетное, полное и точное». — Там же. С. 76.

¹⁰¹ См.: Merton R. On Theoretical ... В другой работе Р. Мертон пишет о том, что

теории среднего уровня — «это теории, находящиеся между второстепенными, но необходимыми рабочими гипотезами, появляющимися в изобилии в ходе проведе- ния рутинного исследования, и всеобъемлющими систематическими попытками разработать общую теорию, которая объяснит все наблюдаемые закономерности социального поведения, социальной организации и социального изменения.

Теория среднего уровня используется в социологии в основном как ориен- тир для эмпирического исследования. Она находится между общими теориями социальных систем, слишком далекими от частных классов социального пове- дения, организации и изменения, чтобы объяснить наблюдаемые явления, и теми подробными четкими описаниями частностей, которые совершенно не

теоретические конструкции, как исторический материализм Маркса, теория социальных систем Парсонса и интегральная со- циология Сорокина — это скорее общие теоретические интерпре- тации, чем строгие системы типа общей теории в физике¹⁰². Что- бы связать эти философские концепции с эмпирическими факта- ми, как раз и необходимы теории среднего уровня, значительно менее абстрактные и более верифицируемые, нежели первые¹⁰³.

В теории права структурные элементы предмета и образуют подобные теории. При всех содержательных различиях сторон- ников позитивизма, социологии права или теории естественного права, сюда традиционно относятся теория правовых норм, тео- рия правоотношений, теория правонарушений, теория юридиче- ской ответственности и некоторые другие. Они формируются «на стыке» философского их осмысления (например, исходя из соци- ально-философских представлений о норме как таковой) и эмпи- рических проверок данными из отраслевых юридических наук (нормами уголовного, гражданского и т. д. отраслей права, за- крепленными в соответствующих формах норм права). Тем са- мым теория права обобщает, оценивает, теоретически интерпре- тирует данные отраслевых юридических наук, без которых она превратилась бы в спекулятивную, схоластическую дисциплину. При очевидной целесообразности выделения теорий среднего уровня нельзя не отметить и проблемы, нерешенные вопросы, возникающие в этой связи. Прежде всего это относится к тому, что между философским и теоретическим уровнями нет одно- значной связи. Одна и та же теория среднего уровня может быть обоснована, с некоторыми модификациями, различными фило- софскими концепциями, и наоборот (эта же проблема относится и к нижнему уровню теории права — эмпирическому).




обобщены. Теории среднего уровня, разумеется, содержат отвлеченные поня- тия, но они достаточно тесно связаны с наблюдаемыми данными, чтобы их можно было ввести в утверждения, допускающие эмпирическую проверку». — Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. С. 64—65.

¹⁰² Merton R. On Theoretical ... P.68.

¹⁰³ «Догматическое правовое исследование, — пишет В. И. Сырых, — явля- ется наиболее распространенным в правовой науке, поскольку именно оно обеспечивает правоведов достоверными и полными знаниями о системе дей- ствующего права, ее отдельных отраслях, институтах и нормах права. Изучение же названных явлений составляет начальную задачу данной науки». — Сы- рых В. М. История и методология … С. 327.

Теория «среднего уровня» определяется исходными философ- ско-правовыми допущениями, используемыми в соответствую- щем исследовании. В этой связи справедливо замечание Н. В. Варламовой о том, что соответствующая правовая доктрина выдвигает «содержательные требования» к «юридической догма- тике»¹⁰⁴. Еслипридерживатьсяпостклассическойонтологииправа (несмотря на существование разных ее версий), то юриди-ческую догматику необходимо модифицировать в теории «сред-негоуровня»черезприданиеейпрактико-антропологическогосодержания.В таком случае к юридической догматике (пусть будет использоваться этот принятый в юриспруденции термин) относятся не «научные юридические конструкции как теоретиче- ские модели»¹⁰⁵, а теоретические модели того, как юридические понятия и конструкции формируются и используются в право- творчестве, систематизации¹⁰⁶ и реализации права, в том числе в правоприменении, людьми — носителями статуса субъекта пра- ва. Поэтому теория юридического мышления не может ограничи- ваться анализом юридических конструкций¹⁰⁷. Она должна выяв- лять «первичный произвол» (по терминологии П. Бурдье), кото- рый лежит в основе любого понятия и конструкции, и те типиза- ции, с помощью которых они используются в практической юридической жизнедеятельности.