Методология научного исследования. методология научного исследования. Постклассическая методология науки
 Скачать 361.04 Kb.
|
Программа конкретного юридического исследованияПрограмма конкретного юридического исследования должна отвечать общим требованиям научной деятельности, разрабаты- ваемым эпистемологией. Так как юридическое исследование представляет собой частный случай социального исследования, то оно не может не строиться по образу и подобию конкретного социологического исследования. Структурно любое социальное исследование, основанное на классической эпистемологии, со- держит сходный перечень разделов или этапов, каждый из кото- рых включает достаточно близкие процедуры научного исследо- вания. Рассмотрим их подробнее. Конкретноеюридическоеисследованиевключаетследую-щие стадии: целеполагание, проведение исследования, анализрезультатов и их оформление. Первая стадия, содержанием ко- торой можно считать разработку программы научного исследо- вания, задает его основу, и на этой стадии «решаются главные,  164 Там же. С. 262—263. стратегические вопросы научного исследования: 1) что подлежит исследованию; 2) какие позитивные результаты можно ожидать по его завершении; 3) с помощью каких методов могут быть по- лучены ожидаемые результаты»165. Стадия начинается с форму- лировки проблемы, которая представляет собой «знание о незна- нии», т. е. осознание неудовлетворительного состояния дел в ка- кой-либо области. Проблема — это осознание противоречия между имеющимся и необходимым, желательным состоянием знания в соответствующей области. В. И. Ильин выделяет две стороны в проблеме: противоречие в практике — между сложив- шейся ситуацией и осознанными потребностями в практическом аспекте и между информацией и потребностью в ней в гносеоло- гическом аспекте166. В подавляющем большинстве случаев эти два аспекта взаимообусловливают друг друга: проблемы в прак- тике должны быть осознаны как неудовлетворительность соот- ветствующего теоретического осмысления этой практики. Проблема мотивирует научное исследование, задает ему должный импульс. Следует иметь в виду, что проблема должна быть социально значимой, связанной с актуальными потребно- стями общества167. Проблема находит отражение в названии темы научного исследования и формулируется на завершающем этапе работы, во введении к научному исследованию под рубрикой «Актуальность работы»168. В этой связи возникает вопрос о том, каков статус социальной проблемы, что действительно можно считать проблемой, насколько она объективна. Так, в исследовании Р. Ленуара о со- циальной значимости раковых заболеваний условием социальной 165 Там же. С. 220—221. 166 Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб., 2006. С. 21—22. 167 В. М. Сырых в качестве «наиболее значимых факторов диссертабельно- сти темы» называет следующие: «1) ее актуальность; 2) достаточно глубокую проработанность при одновременном наличии очевидных белых пятен; 3) ма- лую известность для широкого круга ученых; 4) наличие доступного эмпириче- ского материала; 5) отсутствие у государства, законотворческих органов планов на внесение существенных изменений в законодательство, исследование кото- рого составляет непосредственную задачу диссертации; 6) сравнительно невы- сокий уровень сложности; 7) отсутствие конкурентов, уже пишущих диссерта- ции на аналогичную тему; 8) позитивное отношение научной общественности к теме». — Сырых В. М. Логические основания ... Т 2. С. 64. 168 Введение всегда пишется в самый последний момент, так как обобщает результаты уже проведенного исследования. проблемы является то, что она затрагивает высокие социальные статусные группы населения169. Поэтому проблема — это не про- сто дисфункция, но ее признание и легитимация170. Проблема приобретает социальное значение в современных условиях бла- годаря деятельности средств массовой информации171. «Именно через механизм государственного освящения, — подчеркивает Р. Ленуар, — частные, с трудом тематизируемые проблемы воз- водятся в ранг социальных проблем, требующих коллективных решений, чаще всего в виде всеобщей регламентации, правового обеспечения, материального оснащения, экономических субси- дий и т. д. Эти решения почти всегда разрабатываются добро- вольными или профессиональными “специалистами”. Одна из основных фаз установления проблемы в качестве социальной состоит именно в ее признании в качестве таковой государ- ственными инстанциями»172. Таким образом, проблема научного исследования и его акту- альность обусловлены степенью социальной значимости, кото- рая определяется, в свою очередь, как объективной функцио- нальной значимостью данной проблемы для общества, так и представлением о ее значимости, формируемым в обществен- ном мнении средствами массовой коммуникации. Это говорит о том, что «объективных» юридических проблем, отражающих «естественную природу вещей», не существует — все они явля- ются интерсубъективными, зависимыми от того, как то или иное социальное явление воспринимается правосознанием основных социальных групп. Любая социально значимая сегодня пробле- ма может оказаться завтра псевдопроблемой. В любом случае формулирование проблемы научного исследования — творче- ский процесс, зависящий во многом от того, насколько хорошо автор работы знает современное ему общество, правопорядок, образуемый юридическими практиками, и может уловить тен- денции его изменения, что зависит как от глубины знаний, су- ществующих по поводу соответствующей проблемы, так и от общего уровня эрудиции субъекта. Проблема конкретного научного юридического исследования предполагает, таким образом, трансформацию социального в 169 Начала практической социологии ... С. 104. 170 Там же. С. 112. 171 Там же. С. 114. 172 Там же. С. 119. правовую плоскость, т. е. в проблемы социально-правового и формально-правового аспектов. Как отмечает В. М. Сырых, «проблемы юридической науки признаются актуальными в науч-ном теоретическом плане, если их решение окажет положитель- ное воздействие на развитие соответствующей отрасли правовой науки или правоведения в целом: позволит ликвидировать про- бел, превратить гипотезу в обоснованное научное знание, дать теоретическую и (или) методологическую основу для решения других проблем науки, открыть новые перспективные направле- ния научных исследований. Проблемы юридической науки при- знаются актуальными в практическомплане, если с ними напрямую связывается решение каких-либо злободневных во- просов правового регулирования общественных отношений, по- литико-правовой практики, совершенствование деятельности органов государства»173. Как правило, теоретическая актуаль- ность проблемы выражается в отсутствии единства мнений в юридической теории по изучаемому вопросу, недостаточной чет- кости (по мнению исследователя) понятийного аппарата, в несо- ответствии теории социальной практике. Проблематичность практического плана чаще всего связывается с недостаточной эффективностью правового регулирования соответствующих общественных отношений, пробельностью законодательства или недостатками правоприменительной практики. В «Методических рекомендациях по подготовке, принятию и защите диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук», подготовленных Академией Гене- ральной прокуратуры Российской Федерации, актуальность из- бранной темы предлагается обосновывать «наличием тенденций, фактов и статистических данных, которые доказывают своевре- менность и насущную необходимость исследования темы. Фор- мулировка актуальности темы должна представлять развернутый вывод о том, что, несмотря на имеющиеся исследования данного вопроса, научные знания в исследуемой области недостаточны, устарели или отсутствуют. Типичным ошибочным утверждением является тезис о том, что ранее данная тема никем не рассматри- валась и исследуется автором впервые. Изложение актуальности целесообразно осуществлять путем перечисления всех относя- щихся к теме фактов (для кандидатской диссертации 4—5), фор- 173 Сырых В. М. История и методология … С. 222. мулируемых в творительном падеже. Например, “Актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами: во- первых, ...недостаточностью...; во-вторых, наличием пробе- лов... которые…; в-третьих, увеличением... которое…”»174. Например, В. В. Колесников в качестве проблемы, породив- шей потребность в формировании экономической криминоло- гии как отрасли криминологии, выделяет массовость и мас- штабность экономической преступности, распространенность криминального поведения в бизнесе и в целом в сфере хозяй- ствования во всех моделях либеральной рыночной экономики; многократно возрастающий ущерб от экономических преступ- лений; недостаточность применения традиционных методов ис- следования и рекомендаций по борьбе и превенции в этой сфе- ре175. Как видим, здесь онтологический аспект социальной про- блемы дополняется гносеологическим, связанным с особенно- стями познания экономической преступности176. Другими сло- вами, проблема научного исследования определяется не только осознанными потребностями изменить какую-либо сферу обще- ства, но и недостаточной степенью научной разработанности данной проблемы (темы). К. В. Арановский в интереснейшем исследовании, посвященном конституционной традиции в рос- сийской среде, в качестве проблемы называет незавершенность конституционного строя в России, неоднозначность «учрежде- ния конституционного строя в разных частях света», нерешен- ность вопроса о «степени взаимодействия конституции и рос- сийской правовой среды»177. 174 Методические рекомендации по подготовке, принятию и защите диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук / под общ. ред. О. С. Капинус ; Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. М., 2016. С. 7. 175 Колесников В. В. Основы экономической криминологии // Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии : моно- графия / под ред. Д. А. Шестакова. СПб., 2003. С. 187. 176 Интересно, что данной работой автор пытается привлечь внимание обще- ственности и представителей государственной власти к поднимаемой пробле- ме, констатируя, что «государство до сих пор не сформулировало социальный заказ на проведение таких криминологических исследований, отсутствует и соответствующее финансирование и координация НИР, а разработка эконо- мико-криминологической проблематики остается уделом отдельных ученых- энтузиастов». — Колесников В. В. Указ. соч. С. 194. 177 Арановский К. В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003. С. 9, 12. Представляется, что актуальность избранной темы научно- го юридического исследования включает (должна включать) три аспекта: социальное значение исследуемой проблемы, юридический аспект (недостатки правового регулирования) и недостаточная теоретическая разработанность. Формулирование научной проблемы, выражающей актуаль- ность избранной темы, связано с анализом степени научной раз-работанностиданной проблемы (темы). Как указывается в «Методических рекомендациях…», «степень научной разрабо- танности темы формулируется в целях определения места работы в системе научных знаний по исследуемому вопросу, потребно- сти восполнения пробелов и исследования соответствующих научных задач и крупных научных проблем. Она формулируется путем перечисления авторов, ранее изучавших проблемы, прямо и косвенно относящиеся к предмету исследования. Фамилии (инициалы пишутся перед фамилией) ученых приводятся в алфа- витном порядке и могут быть перечислены не все, для чего до- статочно поставить в конце перечисления слова “и др.”»178. Сформулированная проблема задает границы научного иссле- дования и во многом определяет его важнейшие характеристики, в частности объект и предмет. Объектом научного исследования выступает область социальной (в нашем случае — правовой) ре- альности, порождающая проблемную ситуацию. Другими слова- ми, объект — это то, на что направлен процесс научного иссле- дования. При этом объект научного исследования, в отличие от его предмета, представляет собой первичное «приближение» к объективной реальности, избранной для изучения, и ее «прибли- зительный» первичный образ. Предметнаучного исследования формируется в результате гносеологического отношения субъекта познания и объекта; его образуют наиболее значимые с теоретической или практической точки зрения субъекта свойства, стороны, особенности объекта, подлежащие непосредственному изучению. В нем наиболее вы- пукло отражается сформулированная проблема. Поэтому предмет исследования обычно содержит в себе основной вопрос пробле- мы, связанный с предположением о возможности обнаружения в нем центральной тенденции. 178 Методические рекомендации … С. 7. Как отмечалось выше, предмет научного исследования кон- струируется субъектом в границах объекта. При этом, как следует из работ школы П. Бурдье, исследователю заранее навязывается определенное видение проблемы и тем самым предмета научного познания. Это то, что Э. Дюркгейм назвал «предпонятиями», а представители социальной феноменологии — «ложными оче- видностями», продуктами обыденного опыта, ставшими леги- тимными в силу «естественной установки». В связи с чем определение предмета всегда предполагает рефлексию над та- кого рода «очевидностями» и позицией субъекта познания, ко- торые взаимообусловлены. Таким образом, объект исследования — это изучаемый ин- ститут, вид общественных отношений, процесс, событие, уче- ние и т. д. Все они являются многогранными, многоаспектны- ми социальными явлениями. Предмет же юридического иссле- дования — это правой срез соответствующего социального (социально-правового) явления, который выражается, как пра- вило, в законодательстве и правоприменительной практике. Объект всегда шире предмета, но и тот и другой должны соот- ветствовать теме исследования179. Авторы «Методических рекомендаций…» указывают, что «объект исследования — область общественных отношений, в которых реализуются различные аспекты исследуемой про- блемы (задачи). В диссертациях по юридическим наукам фор- мулируется примерно так — “совокупность общественных от- ношений...”. Контрольный вопрос при определении объекта — какие правоотношения, какая сфера общественной жизни рас- сматриваются. Предмет исследования могут составлять право- вые нормы, правовой механизм реализации чего-либо, теоре- тические разработки, следственная и судебная практика и т. п. — все это должно быть ограничено объектом. Соискатель мо- жет проверить себя, задав вопрос, что конкретно исследова- лось при написании диссертации. Предмет всегда уже по со- держанию и включается в объект»180. Рассмотрим некоторые примеры определения объекта и предмета научного исследования. В. В. Колесников к объекту экономической криминологии относит экономическую пре- 179 См. подробнее: Честнов И. Л. История и методология… С. 242—243. 180 Методические рекомендации … С. 8. ступность в традиционном криминологическом понимании ли- бо экономическую преступность, представляемую как резуль- тат преступной экономической деятельности и выступающей на поверхности явлений в превращенных формах — формах криминализации экономики и криминализации экономических отношений, или криминальной экономики181. О. В. Челышева под объектом криминалистики понимает «определенные явле- ния и процессы действительности, которые познаются данной наукой и преобразовываются в результате внедрения создан- ных ею продуктов научного труда»182. При этом общий объект криминалистики содержательно включает две стороны: уго- ловно-релевантные события и процесс расследования. И. А. Возгрин объект криминалистики определяет через пере- числение таких элементов познаваемого мира, как: преступная или криминальная деятельность лиц, подготавливающих, со- вершающих и скрывающих свои общественно опасные дея- ния, запрещенные уголовным законом под страхом наказания; информация, порождаемая преступлением и связанная с ним; судебно-следственная практика, включающая весь спектр де- ятельности специально уполномоченных законом должност- ных лиц, осуществляющих работу по уголовным делам183. В. В. Трофимов объект своего диссертационного исследования, посвященного правообразованию в современном обществе, с подзаголовком «теоретико-методологический аспект», опреде- ляет «как сложноорганизованный социально-правовой фено- мен — правообразовательный процесс, так и система социаль- но-интерактивных оснований, обусловливающих механизм формирования права, его основных типов. Теоретико-правовая характеристика рассматриваемого явления предопределила включение в качестве объекта исследования различные формы права, которые выступают в качестве своеобразного итога процесса правообразования»184. 181 Преступность среди социальных подсистем ... С. 197—198. 182 Челышева О. В. Гносеологические основы криминалистики (теоретико- прикладное исследование). СПб., 2003. С. 33. 183 Возгрин И. А. Введение в криминалистику : история, основы теории, библиография. СПб., 2003. С. 32. 184 Трофимов В. В. Правообразование в современном обществе: теоретико- методологический аспект : автореф. дис. …д-ра юрид. наук. СПб., 2011. С. 5. Предметом экономической криминологии, по мнению В. В. Колесникова, является «специфическая система социаль- ных отношений, складывающихся в результате воспроизвод- ства преступной экономической деятельности». Другими сло- вами, «изучению подлежат социальные отношения, детерми- нированные генезисом как криминализированной экономической деятельности, так и экономической деятельности криминаль- ной»185. О. В. Челышева считает, что предметом криминалистики, возникающим в результате исследования вторичного (идеализи- рованного) объекта с целью отделения закономерного от слу- чайного, выступают закономерности механизма преступления и закономерности механизма его расследования186. А. И. Возгрин, определяя предмет любой частной отрасли знания как катего- рию, отражающую познанные наукой закономерности развития объекта, раскрывает предмет криминалистики через анализ тех- нических, тактических и методических закономерностей преду- преждения, раскрытия и расследования преступлений для раз- работки эффективных средств, приемов и методов судебного разрешения уголовных дел187. В. В. Трофимов предмет своего диссертационного исследова- ния определяет через «закономерные связи правообразующих факторов, составляющих онтологическую основу спонтанного и планомерно-рационального процессов правообразования в со- временном обществе, с характером (типом) создаваемых право- вых норм и юридических средств, а также микро- и макросоци- альными формами права»188. Чрезвычайно важной составляющей программы юридического исследования является определение его целиизадач. Цель исследования — это предвосхищение желаемого резуль- тата (Гегель), т. е. конечный результат научного исследования. Она теснейшим образом связана с выделением научной пробле- мы и построением гипотетической концепции объекта — выде- лением предмета исследования. Цель конкретизируется в зада-чах, представляющих собой алгоритм достижения цели. Задачи зачастую формулируются в качестве вопросов, на которые долж- ны быть получены ответы для реализации поставленной цели. 185 Преступность среди социальных подсистем ... С. 199. 186 Челышева О. В. Указ. соч. С. 94, 105. 187 Возгрин И. А. Указ. соч. С. 51—52. 188 Трофимов В. В. Указ. соч. С. 6. «Цель исследования, — указывается в «Методических реко- мендациях…», — не может состоять в исследовании, анализе (это метод), рассмотрении и т. п., но выражается в получении каких- либо теоретических выводов и практических рекомендаций, раз- работке чего-то нового в теории, науке и практике. Не рекомен- дуется также формулировать цель исследования через решение научной задачи (научной проблемы). Для достижения цели автор ставит задачи — конкретные императивы, отвечающие на вопрос — что нужно сделать для того, чтобы цель была достигнута. В каждом параграфе, как правило, решается одна задача. Наиболее распро- страненными могут быть следующие формулировки: “выявить”, “определить”, “сформулировать”, “обосновать”, “разработать”. Нецелесообразно ставить задачу “проанализировать”, так как данная формулировка в качестве решения предполагает всего лишь применение общенаучного метода анализа, что само по себе не имеет научно-практической ценности»189. Важным этапом первой стадии является определение методо-логиинаучногоисследования, содержание которой было рассмот- рено в первой части нашего учебного пособия. Сейчас же ограни- чимся следующими замечаниями. По мнению авторов «Методиче- ских рекомендаций…», «методологическая основа должна быть представлена в виде перечисления методов или методологических подходов, которые использовались в ходе написания работы. Их можно перечислять по группам (общенаучные и частнонаучные) или не разделяя. Основным условием упоминания того или иного метода становится умение соискателя объяснить, где (глава, пара- граф, страница), как и для чего был использован тот или иной ме- тод. Например, “дедуктивный метод использован при определении места виктимологического предупреждения в системе обеспечения безопасности осужденных от криминальных угроз при отбывании лишения свободы. При разработке понятийного аппарата, связан- ного с тематикой исследования, использовались методы индукции, анализа и синтеза. Изучение показателей пенитенциарной викти- мизации осужденных проходило с помощью метода статистиче- ского анализа. Методы структурного анализа и моделирования ис- пользовались при изучении личности осужденного, потерпевшего от пенитенциарного преступления и виктимогенных ситуаций. Методы сравнительно-правового и системно-структурного анализа 189 Методические рекомендации ... С. 8—9. позволили выявить пробелы в действующем законодательстве, ре- гулирующем предупреждение пенитенциарной преступности и защиту прав и свобод осужденных. Осуществлено доктринальное толкование отдельных правовых норм”»190. Программа конкретного юридического исследования в подав- ляющем большинстве случаев (если работа не является философ- ско-теоретической по своему содержанию) предполагает также уяснение его нормативной основы. Нормативной основой будут являться не только «международные договоры и нормативные правовые акты, которые исследовались в работе и послужили пра- вовой базой положений, выносимых на защиту, и основных выво- дов автора», как указывается в «Методических рекомендаци- ях…»191, но и все иные формы внешнего выражения нормативно- сти права, которые предполагается использовать. Это могут быть судебные решения прецедентного характера, правовые обычаи, юридическая и политическая доктрина, в некоторых случаях — религиозные нормы, имеющие юридическое значение. Для формулирования программы научного исследования также необходимо определить его теоретическую основу — научные труды, которые обусловили общие концептуальные подходы к до- стижению цели и решению поставленных задач. Этот раздел «формулируется так же, как рубрика “степень научной разрабо- танности”, но более кратко. Если тема мало исследована, допуска- ется в качестве теоретической основы упомянуть статьи или иные научные произведения»192. Если исследование не носит сугубо теоретический характер, то его программа должна содержать эмпирическую основу. Ее со- ставляют используемые научные факты (или — фактологический материал). Это могут быть «упоминания о материалах прокурор- ской, судебной и иной правоприменительной практики, статисти- ческих данных, а также документах и источниках, не имеющих нормативного правового характера»193. Автору конкретного юридического исследования перед его проведением необходимо определиться с предполагаемой научнойновизной,о которой уже речь шла выше. «Научная новизна иссле- дования представляет собой совокупность новых результатов — 190 Там же. С. 9. 191 Там же. 192 Там же. 193 Там же. конкретных итогов решения поставленных в параграфах задач, доказанных выводов. Формулируется научная новизна, как прави- ло, одним или несколькими предложениями с конкретным пере- числением научных достижений, содержащихся в работе, облада- ющими признаками новизны. Формулировка научной новизны важна в силу того, что именно она во многом определяет научную ценность работы и ее соответствие критериальным квалифициру- ющим признакам. Отмечая признаки новизны в автореферате и диссертации, следует избегать крайностей. Так, необоснованно утверждать, что исследование по теме проведено впервые; автор внес “существенный” вклад в науку; “путать” новизну с положе- ниями, выносимыми на защиту. Истинно новым может быть толь- ко тот прирост знания, который появился в науке в результате про- веденного исследования»194. Пожалуй, важнейшим разделом программы конкретного юри- дического исследования является раздел, в котором излагаются рабочие гипотезы. На завершающем этапе оформления результа- тов научного исследования они формулируются как положения,выносимые на защиту (далее — ПВЗ). Как указывается в «Мето- дических рекомендациях…», «они могут содержать: авторские или уточненные автором определения/дефиниции, авторские выводы, принципы чего-либо, классификации, перечни, элементы, особен- ности или характерные черты чего-либо, направления, пути со- вершенствования, оптимизации и т. п. Традиционно последнее ПВЗ содержит какие-либо практические предложения о совершен- ствовании правового регулирования исследуемой области право- отношений. При этом нецелесообразно выносить на защиту проек- ты нормативных правовых актов, представленных в приложениях, поскольку, по вполне обоснованному мнению представителей ВАК при Минобрнауки России, это является закономерным след- ствием научно обоснованных решений, но не они сами. <…> ПВЗ должны быть изложены кратко, емко и информативно. Типичной ошибкой является многословие диссертанта при формулировании положений; неумение диссертанта сосредоточиться на главном — сформулировать предложения, касающиеся сути исследуемой про- блемы; выдвижение в качестве ПВЗ общеизвестных предложений, не нуждающихся в доказывании. 194 Там же. С. 10. При самостоятельной проверке работы необходимо выявить четко выраженную связь: 1-й параграф существует, чтобы реали- зовать 1-ю задачу в виде 1-го ПВЗ с последующим указанием на это в научной новизне. Для этого целесообразно положить перед собой страницы работы, на которых в указанной ниже последова- тельности содержатся: задачи исследования — названия парагра- фов — ПВЗ — научная новизна. Желательно, чтобы все частные задачи (и, соответственно, па- раграфы) в качестве результата имели ПВЗ. Исключение могут составлять параграфы, в которых рассматриваются относящиеся к теме исследования история и зарубежный опыт. Результатом их написания могут быть теоретические выводы и практические ре- комендации, необходимые для дальнейшего исследования, в том числе в процессе формулирования и доказывания ПВЗ»195. Программа конкретного научного исследования содержит еще две рубрики: теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическаязначимость«выявляется путем определения важ- ности конкретных теоретических выводов и ПВЗ, обладающих но- визной, для правовой науки. Формулируется как возможность дальнейшего использования результатов исследования в конкрет- ных отраслях знания. Практическая значимость предполагает указание на возможность дальнейшего применения предложенных автором практических рекомендаций (содержащихся в приложе- ниях проектов нормативных правовых актов, методических реко- мендаций и т. п.)»196. Программа научного исследования затем реализуется в его про- ведении и воплощается в объективированный результат — науч- ную публикацию. Для диссертационных исследований этот важ- ный момент называется апробацией результатов исследования. Последняя может осуществляться «в следующих формах: выступ- ление соискателя на научных и научно-практических международ- ных, всероссийских, межвузовских и внутривузовских конферен- циях; внедрение результатов исследования в деятельность практи- ческих подразделений (требуется акт о внедрении); использование при преподавании учебных дисциплин в вузах (требуется акт (справка) о внедрении); публикации, монографии, научные статьи, учебные издания и т. п.»197. 195 Там же. С. 11. 196 Там же. 197 Там же. |