Право и бизнес. Том 4. новая монографияТом 4. Правовое пространство для развития бизнеса в россии
 Скачать 3.6 Mb.
|
|
§ 8.8. Способы правового регулирования международных контрактных отношений Эриашвили Нодари Дарчоевич, доктор экономических наук, кандидат юридических и исторических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя Eriashvili Nodari Darchoevich, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot E-mail: professor60@mail.ru Стригунова Дина Павловна, доктор юридических наук, доцент, доцент кафедры международного и интеграционного права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Strigunova Dina Pavlovna, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration E-mail: rustrigunova-dp@ranepa.ru ББК 67.9 УДК 341.9 Аннотация. В статье рассматриваются способы правового регулирования международных контрактных отношений. В работе выделен частноправовой тип правового регулирования, с помощью которого осуществляется их правовое регулирование с позиции частного права в целом. Выделены специфические способы правового регулирования международных контрактных отношений, лежащих в области правового регулирования международного частного права. 394 Отмечена роль рекомендательного способа правового регулирования международных контрактных отношений. В работе подчеркивается, что помимо нормативных правовых способов в регулировании международных контрактных отношений особое значение имеет саморегулирование как способ индивидуального правового регулирования. В основе саморегулирования международных контрактных отношений лежит не только свобода формулирования условий контракта, но и обязанность сторон следовать закрепленным в контракте положениям. Ключевые слова: международный контракт, правовое регулирование, способ правового регулирования, саморегу- лирование. Methods of legal regulation of international contractual relations Annotation. The article discusses the methods of legal regulation of international contractual relations. The paper identifies the private law type of legal regulation, with the help of which they are regulated from the standpoint of private law in general. Specific methods of legal regulation of international contractual relations lying in the field of legal regulation of private international law are highlighted. The role of the advisory method of legal regulation of international contractual relations is noted. The work emphasizes that in addition to regulatory legal methods in the regulation of international contractual relations, self-regulation as a way of individual legal regulation is of particular importance. The basis for self-regulation of international contractual relations is not only the freedom to formulate the terms of the contract, but also the obligation of the parties to follow the provisions laid down in the contract. Keywords: international contract, legal regulation, method of legal regulation, self-regulation. 395 Международные контрактные отношения имеют специфику своего правового регулирования, которая обусловлена наличием в указанных отношениях иностранного элемента. По общему правилу иностранный элемент в международных контрактных отношениях проявляется в том, что места ведения предпринимательской деятельности участников подобных контрактов расположены на территориях различных государств и/или объект прав участников указанных контрактов находится в государстве ином, нежели места ведения предпринимательской деятельности его участников. Специфика правового регулирования международных контрактных отношений состоит в том, что они оно осуществляется с помощью норм разносистемных источников права, которые могут носить как внутренний, так и международный характер. Кроме того, источники правового регулирования международных контрактных отношений имеют различную юридическую природу, поскольку включают материальные и коллизионные нормы, коль скоро такие отношения осложнены иностранным элементом. И, наконец, правовое регулирование международных контрактных отношений осуществляется с помощью не только норм, закрепленных в формальных источниках права, но и в международных рекомендательных регуляторах, таких как Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 490 , международные торговые обычаи, типовые контракты и т.п. Сказанное предопределяет применяемые в рассматриваемой сфере способы правового регулирования. Правовое регулирование международных контрактных отношений осуществляется с помощью определенных методов (способов) их правового регулирования 491 . С позиции частного права правовое регулирование международных контрактных отношений осуществляется в рамках частноправового метода (типа) регулирования 492 . В рамках указанного метода действуют специальные способы правового регулирования 396 международных контрактных отношений, применимые в рамках международного частного права: унифицированный материально-правовой и коллизионно-правовой 493 . С помощью материально-правового способа правовое регулирование международных контрактных отношений осуществляется непосредственно, напрямую, с помощью унифицированных материально-правовых норм, в то время как правовое регулирование международных контрактных отношений с помощью коллизионно-правового способа осуществляется посредством выбора компетентного правопорядка применимого материального права, определяемого на основе подлежащих применению коллизионных норм. С позиции частного права регулирование международных контрактных отношений может также рассматриваться как осуществляемое с помощью диспозитивного, императивного и рекомендательного способов правового регулирования. Особый интерес в сфере МЧП представляет последний способ, который обнаруживает себя при применении к международным контрактным отношениям источников альтернативного правового регулирования и иных международных рекомендательных регуляторов. К альтернативным правовым регуляторам традиционно относятся международные рекомендательные регуляторы, которые могут выступать в качестве применимого к контракту права, т.е. lex contractus. В качестве таковых следует рассматривать Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2016 г., Модельные правила европейского частного права 2009 г. 494 и т.п. Тем не менее, большинство международных рекомендательных регуляторов, разработанных международными организациями и самими участниками международного коммерческого оборота, не могут служить в качестве применимого права, однако могут использоваться сторонами международных контрактов при формулировании ими их условий и восполнять положения контрактов. 397 И, наконец, способами правового регулирования международных контрактных отношений с позиции частного права выступают не только способы их общего правового регулирования, осуществляемые посредством норм формальных и неформальных источников права, но и саморегулирование международных контрактных отношений, которое осуществляется участниками рассматриваемых отношений самостоятельно и выступает способом их индивидуального правового регулирования. Именно свобода участников международного коммерческого оборота по формулированию условий заключаемых ими контрактов создают основу для осуществления ими саморегулирования международных контрактных отношений. Саморегулирование представляет собой один из необходимых элементов механизма правового регулирования международных контрактных отношений. Саморегулирование международных контрактных отношений, как и саморегулирование предпринимательства в целом, «считается способом повышения эффективности регулирования рынков и развития экономик многих государств» 495 . С позиции юридической науки, саморегулирование можно рассматривать «как часть негосударственного регулирования предпринимательских отношений, в рамках которого участники этих отношений с целью регламентации и организации собственного поведения, определения взаимных прав и обязанностей в пределах, установленных государством, воздействуют на свое поведения путем закрепления обязательных для себя правил поведения» 496 Свобода в формулировании условий международных контрактов является одним из основных элементов свободы договора, основополагающем принципе частного права. В сфере международного частного права к указанной свободе добавляется также свобода выбора права, применимого к международному контракту, не применяемая в тех случаях, 398 когда контракт не осложнен иностранным элементом. В основе саморегулирования международных контрактных отношений лежит свобода формулирования его условий, включая условие о применимом к договору праве. Однако в то же время саморегулирование связывает стороны международного контракта положениями, закрепленными в самом контракте, которым оны обязаны следовать. Таким образом, применительно к рассматриваемой нами сфере, саморегулирование международных контрактных отношений означает не только возможность их участников самостоятельно формулировать условия заключаемых ими международных контрактов, но и обязанность осуществлять «контроль за соблюдением установленных ими же правил» 497 При выборе в качестве применимого к международному контракту права какого-либо государства стороны рассматриваемых контрактов тем самым выражают готовность подчиниться избранному ими правопорядку, прежде всего его императивным нормам, поскольку от диспозитивных норм стороны, как известно, вправе отступать. Тем самым реализуемое таким образом саморегулирование при формулировании условий международного контракта ограничивается императивными нормами подлежащего применению к указанному контракту, а также основополагающим принципами частного права избранного правопорядка, от которых стороны также не вправе отступать. В сфере международного частного права находят применение такие его специфические институты, как оговорка о публичном порядке и строго императивные нормы (нормы непосредственного применения). В России соответствующие положения об оговорке о публичном порядке и нормах непосредственного применения содержатся в статьях 1193 и 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно 498 . Указанные нормы традиционно относятся к «каучуковым», поскольку их четкого определения не 399 содержится ни в одном законодательном акте по международному частному праву государств. Однако с помощью указанных институтов может ограничиваться или вовсе не применяться подлежащее применению иностранное материальное право. Таким образом, если стороны международного контракта избирают применимое к нему иностранное право, однако в данной сфере действуют нормы непосредственного применения или подлежит применению оговорка о публичном порядке, указанные нормы могут вытеснить применение норм избранного иностранного материального права. При выборе в качестве применимого к договору права альтернативных правовых регуляторов, например, таких как Принципы УНИДРУА 2016 г., стороны обладают большей свободой при формулировании условий своих контрактов. Данное обстоятельство вызвано тем, что альтернативные правовые регуляторы практические не содержат императивных норм. По этой причине основанное на свободе усмотрения саморегулирование международных контрактных отношений становится шире по сравнению с ситуациями, при которых стороны избирают в качестве применимого какой-либо иностранный правопорядок, будучи вынужденными соблюдать его императивные нормы. Тем не менее, альтернативные правовые регуляторы содержат ряд принципиальных положений, от которых стороны не могут отступать, например, принцип добросовестности и честной деловой практики. При этом в данной ситуации свобода сторон международных контрактов не может преодолеть обязанность сторон учитывать нормы непосредственного применения и оговорку о публичном порядке, с помощью которых свобода усмотрения сторон международных контрактов подлежит ограничению. Таким образом, правовое регулирование международных контрактных отношений складывается из их общего правового регулирования и саморегулирования. Баланс указанных 400 способов правового регулирования, их сочетание и корректное применение на практике являются основными целями правового регулирования предпринимательских отношений 499 , в том числе международного коммерческого характера. Библиографический список 1. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 576 с. 2. Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. 392 с. 3. Кичигина И.Л. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования в международном частном праве. Дис. на соиск… к.ю.н. М., 1987. 217 с. 4. Морозова И.Г. Саморегулирование в предпринимательской деятельности. Учебное пособие. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2011. 131 c. 5. Лескова Ю.Г. Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений: проблемы теории и практики. Дис. на соиск… докт. юрид. наук. М., 2013. 432 c. 6. Саморегулирование. Пособие для предпринимателей/ под общ. ред. П.В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002. 182 c. 7. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация: монография/ отв. ред. И.В. Ершова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 256 с. 8. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of reference (DCFR). Full Edition. Prepared by the Study Group on a European Civil Code and the Research Group on EC Private Law (Acquis Group) / Ed. by Christian von Bar and Eric Clive. Vol. I - VI. - Munich, 2009. 642 p. 401 9. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2016// Официальный сайт Международного института по унификации частного права (УНИДРУА). URL: http://www.unidroit.org/instruments/commercial- contracts/unidroit-principles-2016 (дата обращения: 03.03.2020). 402 § 8.9. Правовое положение лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации Ванин Виталий Владимирович, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Vanin Vitaly Vladimirovich, doctor of jurisprudence, Professor of Department of Civil Law FSBEIHE «Russian State University of Justice» Тихонов Владимир Владимирович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процессуального права Ростовского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ЮРИУ-филиала РАНХиГС Tikhonov Vladimir Vladimirovich, Candidate of Law Sciences, senior teacher of Department Civil Procedural Law Rostov branch of FSBEIHE «Russian State University of Justice», associate professor Civil and Business Law RANEPA YuRIU-branch Email: tiho13@rambler.ru 403 ББК 67.404.9 УДК 346.21 Аннотация. В статье рассматривается правовое положение лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Авторы критически оценивают употребление термина «самозанятое лицо» в правовом смысле. В работе затрагиваются отдельные проблемы введения нового субъекта предпринимательской деятельности – лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации. Основываясь на статистических данных, авторы приходят к выводу о невостребованности данного института в российском обществе. Ключевые слова: самозанятые лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации; налог на профессиональный доход. Legal status of persons carrying out business activities without state registration Annotation. The article considers the legal situation of persons carrying out business activities without state registration as an individual entrepreneur. The authors critically assess the use of the term "self-employed person" in a legal sense. The work deals with certain problems of introducing a new business entity - persons carrying out business activities without state registration. Based on statistical data, the authors conclude that this institution is not required in Russian society. Keywords: self-employed persons; Persons carrying out business activities without state registration; Professional income tax. C переходом России к рыночному хозяйствованию осуществление предпринимательской деятельности 404 традиционно опосредовалось правовыми формами коммерческого юридического лица и индивидуального предпринимателя. С введением в действие Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»» (далее – Закон № 422-ФЗ) 500 была создана еще одна правовая форма предпринимательства, которая в ряде официальных документов получила наименование «самозанятые лица» 501 Еще в 2014 году Конституционный Суд РФ использовал понятие лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включив в него индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, арбитражных управляющих 502 . Нетрудно увидеть, что в основе этого перечня отсутствует единый социально-правовой критерий, ибо понятие лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, объединило субъектов как предпринимательской деятельности, так и деятельности, не являющейся таковой. Кроме того, включенные в указанный перечень нотариусы реализуют публичные функции, делегированные им государством, в силу чего применение к ним критерия самостоятельного обеспечения работой допустимо с известной степенью условности. Первым государственным органом, прямо определившим понятие самозанятого лица, стал Росстандарт: согласно пункту 3.18 ГОСТ 12.0.004-2015 самозанятым лицом является человек, самостоятельно занятый трудом по оказанию услуг в рамках договоров гражданско-правового характера, в том числе в форме индивидуального предпринимателя 503 . С точки зрения гражданско-правового содержания данная дефиниция некорректна, ибо исключает отнесение к самозанятым лиц, выполняющих работы. Кроме того, правовое положение физических лиц, оказывающих услуги по гражданско-правовым договорам, значительно отличается от правового положения 405 индивидуальных предпринимателей, оказывающих аналогичные услуги; объективные предпосылки данной дифференциации лежат в плоскости системности такой деятельности, что предопределяет соответствующие требования к правовому режиму ее осуществления. Заметим, что во время принятия данного документа (2015 год) физическое лицо было не вправе систематически оказывать услуги по гражданско-правовым договорам без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Показательно то, что Закон № 422-ФЗ при определении субъектов указанного налогового режима не использует термин «самозанятое лицо»: согласно части 6 статьи 2 данного закона физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Обратим внимание на то, что приносящая доход деятельность, при осуществлении которой не требуется государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, в правовом значении является деятельностью предпринимательской, ибо отвечает всем признакам таковой, определенным абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 504 . В перечне этих признаков в настоящее время нет признака государственной регистрации; Федеральный закон от 26.07.2017 № 199-ФЗ 505 исправил «ошибку» прежней редакции указанной выше нормы, исключив из правового понятия предпринимательской деятельности признак государственной регистрации. Ныне последняя представляет собой требование к осуществлению предпринимательской деятельности, то есть из ее признака она превратилась в элемент правового режима. Заметим, что фактически она была таковым и ранее, на что обращали внимание многие авторы, обозначая соответствующий признак не как сущностной, а как 406 формальный 506 . Основанием для такого вывода служила норма пункта 4 статьи 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в отсутствие госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, а суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.12.2012 № 34-П сформулировал правовой подход, согласно которому отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой 507 Именно объективные критерии, которые отражены в сущностных признаках предпринимательской деятельности, положены в основу ее правового режима, частно-публичного по своей природе, а потому этот режим не может быть дифференцирован в зависимости от вида осуществляющего ее субъекта, будь то «классический» индивидуальный предприниматель или «самозанятое лицо». При таком подходе очевидно, что последнее понятие не имеет какого-либо собственного гражданско-правового содержания, отличного от понятия предпринимателя. Главной особенностью правового положения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, является отсутствие легализации данных субъектов в качестве предпринимателей, которая традиционно опосредуется институтом государственной регистрации. Данный институт, как справедливо указывает О.В. Шмалий, призван препятствовать выходу на рынок субъектов, «недостойных» с точки зрения законодательства быть участниками экономических отношений, способствуя тем 407 самым обеспечению стабильности имущественного оборота 508 Нами ранее отмечалось, что государственная регистрация субъектов предпринимательства выполняет комплекс функций 509 , отказ от которых приводит к возникновению ряда проблем в социально-экономической сфере. Объем правоспособности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, определяется, в том числе, видами деятельности, разрешенной к осуществлению в данной правовой форме. До введения в действие Закона № 422-ФЗ пункт 7.3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 510 допускал осуществление гражданами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, лишь деятельности по оказанию услуг физическим лицам для личных, домашних и (или) иных подобных нужд; в системной связи с пунктом 70 статьи 217 НК РФ к таким видам деятельности относили деятельность по присмотру и уходу за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации; деятельность по репетиторству; деятельность по уборке жилых помещений, ведению домашнего хозяйства 511 . Очевидно, что деятельность не прибегающих к наемному труду репетиторов, сиделок, домработниц может быть отнесена к предпринимательской деятельности с известной долей условности, а потому при таком подходе исключение государственной регистрации из правового режима предпринимательской деятельности не порождало особых проблем. С введением в действие Закона № 422-ФЗ ситуация принципиально изменилась. Часть 6 статьи 2 указанного закона допускает возможность осуществления физическими лицами без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей любых видов деятельности, доходы от 408 которых облагаются налогом на профессиональный доход, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Налицо изменение регулятивного подхода: вместо указания видов экономической деятельности, прямо разрешенных к осуществлению без государственной регистрации, законодатель установил общее дозволение, которое может быть ограничено только законом. С учетом содержания части 2 статьи 4 Закона № 422-ФЗ, исключившей из объектов специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» прямо определенные виды деятельности, сфера осуществления предпринимательской деятельности без регистрации была значительно расширена. При этом, состав критериев, ограничивающих применение указанного налогового режима, не ограничен лишь видами деятельности: согласно пунктам 4, 8 части 2 статьи 4 Закона № 422-ФЗ данный режим не вправе применять лица, имеющие работников, а также налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 миллиона рублей. В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона № 422-ФЗ лицо считается утратившим право на применение специального налогового режима со дня возникновения оснований, препятствующих его применению в соответствии с частью 2 статьи 4 данного закона, а это означает, что превышение указанного предела приведет не только к прекращению действия указанного налогового режима, но и явится основанием прекращения права лица осуществлять предпринимательскую деятельность без государственной регистрации. Между тем, характер такой деятельности не претерпевает в этой ситуации никаких изменений, которые могли бы обосновать утрату такой деятельностью качества 409 законной, обусловив возможность ее дальнейшего осуществления государственной регистрацией. Эксперимент по применению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» проводится лишь в отдельных субъектах Российской Федерации (в настоящее время их 23), что означает возможность осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации только на их территориях; аналогичные действия на территориях других субъектов образуют объективную сторону административного правонарушения 512 , а при определенных обстоятельствах – преступления 513 . Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Поскольку конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании закона, постольку соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет неравного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) 514 . Между тем, объективные предпосылки дифференциации порядка реализации гражданами права на осуществление предпринимательской деятельности, в равном степени 410 признаваемого за каждым на уровне правоспособности (статья 18 ГК РФ), на территориях различных субъектов РФ, в Законе № 422-ФЗ не указаны и вряд ли могут быть обоснованы какими- либо значимыми социальными факторами, что ставит под сомнение конституционность такого подхода. Кроме того, подход этот дает повод для критики и с точки зрения гарантированного частью 1 статьи 8 Конституции РФ единства экономического пространства, которое может быть обеспечено лишь при условии единства пространства правового; данный принцип очевидно нарушается при установлении различных правовых режимов предпринимательской деятельности на территориях разных субъектов РФ. Федеральная налоговая служба исходит из того, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», может работать с контрагентами из регионов, не входящими в зону эксперимента 515 , а значит перемещение товаров, работ и услуг лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», является экстерриториальным. По состоянию на 01.01.2020 число лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», составило 4 676 человек, при этом только в феврале 2020 года в качестве индивидуальных предпринимателей зарегистрировано 64 409 человек 516 . Статистика очевидным образом демонстрирует недоверие населения России к новой форме осуществления предпринимательской деятельности. Изложенное свидетельствует о том, что недостатки реализованной в действующем законодательстве правовой формы осуществления предпринимательской деятельности без 411 государственной регистрации не позволяют оценить ее в качестве правового средства повышения эффективности регулирования предпринимательской деятельности. Библиографический список 1. Ванин В.В., Тихонов В.В. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации: новелла ст. 2 ГК РФ // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 6. С. 141-143. 2. Ершова И.В., Тарасенко О.А. Малое и среднее предпринимательство: трансформация российской системы кредитования и микрофинансирования // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. № 1. С. 99 - 124. 3. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: Учебник для магистров. Отв. ред. И.В. Ершова. М.: «Проспект», 2017. 4. Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. 1994. № 1. С. 68–72. 5. Шмалий О.В. Регистрация как форма государственного управления: Автореф. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 25 с. Bibliography 1. Vanin V.V., Tikhonov V.V. Carrying out business activities without state registration: novella Article 2 of the Civil Code of the Russian Federation // Problems of economy and legal practice. 2017. № 6. Р. 141-143. 2. Yershova I.V., Tarasenko O.A. Small and medium-sized business: transformation of the Russian system of crediting and microfinance // Vestnik PERMSKOGO universiteta. Legal science. 2018. № 1. Р. 99-124. 3. Business law: Legal support of business: Textbook for masters. Responsible ed. I.V. Yershovа. Moscow: Prospekt, 2017. 412 4. Tishanskaya O.V. the Concept of business activity // Jurisprudence. 1994. № 1. Р. 68-72. 5. Shmaliy O.V. Registration as a form of public administration: Author's abstract on competition of a scientific degree of candidate of law sciences. Rostov-on-Don, 2004. 25 p. |