Вопросы зачета 1. Приложение Вопросы к зачету по темам 79 Первые вопросы
 Скачать 7.13 Mb.
|
 Таким образом, мы видим, что связь между ситуативной и базовой мотивацией работает, квазипотребности действительно энергетически подпитывают намерения. У одних людей сильное желание участвовать в эксперименте, а у других менее сильное желание; и результаты участия, следовательно, у разных категорий людей тоже разные. Исследование №2. Эффект замещения Во втором исследовании указывается на важную роль мотивации в забывании намерений. Речь идет о случаях, когда человек собирается совершить какое-то действие / реализовать какое-то намерение (например, выйдя на улицу, опустить письмо в почтовый ящик), но забывает о нем (возвращается домой с письмом в кармане). И возникает вопрос: почему люди забывают осуществлять свои намерения? Левин на этот вопрос отвечает, что в некоторых случаях (именно в некоторых, поскольку память человека сложна, и какого-то единого объяснения забывания не существует) забывание намерения можно объяснить так называемым эффектом замещения. Данное исследование тоже является классическим, поскольку в нем демонстрируется одна из возможных причин забывания намерения в рабочей памяти человека. Эта причина также является мотивационной. С точки зрения Левина, замещение – это удовлетворение квазипотребности человека в осуществлении определенного действия за счет выполнения какого-то другого действия. Тогда как можно объяснить некоторые случаи забывания намерений посредством механизма замещения? Например, почему вид почтового ящика не напомнил человеку о его намерении опустить туда письмо, хотя человек теоретически несколько раз проходил мимо почтовых ящиков? В ответ на этот вопрос Левин отвечает, что так происходит, потому что человек совершил какие-то другие действия – замещающие действия – которые привели к удовлетворению квазипотребности опустить письмо в почтовый ящик. Согласно Левину, это значит, что исчезла квазипотребность в осуществлении изначального намерения, и поэтому когда в поле зрения человека (пусть даже неоднократно) попадал почтовый ящик, то он не приобрёл для человека положительной валентности; а следовательно, и не напомнил ему о его намерении. Квазипотребность исчезла, поскольку человек перед этим выполнил какое-то другое действие, то есть заметил этим другим действием выполнение исходного намерение. При попытке доказать, обосновать существование эффекта замещения в реальной жизни возникают два важных вопроса: Есть ли эффект замещения и можно ли его доказать? Какими свойствами должно обладать действие, чтобы оно могло стать замещающим? Ответу на эти два вопросы как раз и были посвящены исследования целой группы учеников Курта Левина: М. Овсянкиной, К. Лисснера, В. Малера, М. Хенле, Ф. Хоппе, Д. Франка. В основу процедуры исследования замещения были положены экспериментальные условия, которые были разработаны Овсянкиной. Испытуемым предлагается выполнить какое-то задание, которое прерывается на полпути к достижению цели. Затем задание оставляется на столе (не убирается), а экспериментатор под каким-то предлогом выходит из комнаты и наблюдает за испытуемыми. Оказывается, что в этот период времени испытуемые обнаруживают тенденцию возвращаться к прерванному заданию и пытаться довести его до конца (хотя их не просят об этом). Такие условия с определенной модификацией как раз и использовались для изучения замещения. Модификация условий исследования Овсянкиной состояла в том, что испытуемым вместо одного предлагалось выполнить два задания в три этапа: Выполнение незавершенного задания. Выполнение завершенного задания. Наблюдение за поведением испытуемых (скрытое наблюдение). Эта модификация была создана для того, чтобы получить ответы на два поставленных выше вопроса. Если выполнение второго задания будет способствовать удовлетворению квазипотребности, возникшей при выполнении первого задания (если есть намерение, значит есть квазипотребность) и оставшейся неудовлетворенной в виду того, что оно было прервано, то эффект замещения существует. Таким образом, если тенденция к завершению первого задания не будет обнаружена, значит то произошел эффект замещения. И далее мы можем изучать, какими свойствами должно было дать второе задание, чтобы вызвать эффект замещения. Если же после выполнения второго задания испытуемый возвращается к выполнению первого задания, и экспериментатор это видит, значит эффекта замещения не произошло. В этих условиях эффект замещения был доказан: в целом ряде случаев выполнение второго задания приводит к тому, что испытуемый не стремится доделать первое задание. И тогда возникает вопрос, в каких случаях эффект замещения наблюдается более отчетливо, а в каких случаях замещение то возникает, то не возникает. Эффект замещения будет во многом зависеть от того, каким было второе действие / задание. Вопросу, каким должно быть второе задание, чтобы оно максимально вызывало эффект замещения, было посвящено исследование очередной группы учеников Левина: К. Лисснера, В. Малера, М. Хенле. Ими было показано, что действительно от свойств второго действия существенно зависит эффект замещения. В исследованиях Лисснера варьировались такие два фактора, как сходство первого и второго задания по содержанию и подробности. Было показано, что чем больше второе задание похоже по содержанию на первое, и чем оно труднее, тем в большей степени выражен его замещающий эффект. Например, человек выходит из дома с намерением опустить письмо в почтовый ящик. Его просят одновременно забрать мусор и выбросить его по пути. Тогда человек бросает мусор в ящик, а с точки зрения Лисснера, это очень похожее действие; и скорее всего, это действие окажет замещающий эффект. В исследованиях Малера варьировалось сходство планов выполнения заданий. Испытуемым давались задания, которые могли быть выполнены в умственном плане, в плане громкой речи или в моторном плане. Оказалось, что если вторая задача выполнялась в том же самом плане, что и первая, то ее замещающий эффект был максимальным. В нашем примере этот фактор тоже содержится: бросать письмо в почтовый ящик и бросать мусор в мусорный ящик – это действия, совершаемые в моторном плане. Тогда мы можем говорить, что это действительно дополнительный фактор, который повлияет на забывание исходного намерения. В исследованиях Хенле варьировалось соотношение валентности первого и второго заданий. Было показано, что замещающий эффект оказывался гораздо более ярко выраженным в тех случаях, когда валентность второго задания превосходила валентность первого. Таким образом, результаты этих исследований можно рассматривать как подкрепляющие гипотезу Левина о существовании эффекта замещения, демонстрирующего роль мотивации в забывании намерений. Уровень притязаний Термин «уровень притязаний» был предложено также в школе Курта Левина для обозначения определенного реального феномена. Этот феномен можно продемонстрировать на материале одного из экспериментов ещё одного ученика Курта Левина – Ф. Хоппе. Хоппе предлагал своим испытуемым очень простую и понятную задачу: нужно суметь набросить кольца на крючки, которые были закреплены на движущейся ленте; а лента находилась на определенном расстоянии от испытуемых. Оказалось, что испытуемые при достижении ими одних и тех же результатов тем не менее реагировали на них по-разному. Например, если двум испытуемым удавалось набросить по 10 колец, то один из них мог воспринять этот результат как успех, а другой как неуспех. Эти результаты свидетельствуют о том, что данные испытуемые различаются по уровню требований, которые они предъявляют к качеству или эффективности выполнения собственных действий; и относительно этого уровня требований они оценивают свои действия как успешные и неуспешные. Уровень требований к качеству и эффективности выполнения собственных действий обозначается в психологии какой уровень притязаний. Приведем пример из учебной деятельности. Преподаватель приходит на лекцию с намерением рассказать студентам тот материал, который он приготовил. У каждого преподавателя есть определенный уровень требований к самому себе, к качеству своего исполнения. И преподаватель будет реагировать на то, удалось ли ему соответствовать своим внутренним требованиям при выполнении действий по чтению коллекции. И если это исполнение соответствует его собственному уровню требований, то после лекции преподаватель может как-то порадоваться и похвалить себя. Если же нет, то конечно, будет чувство недовольства собой. Феномен уровня притязаний присутствует в повседневной жизни всех людей. Особенно отчётливо амбивалентные чувства довольства или недовольства наблюдаются у людей, которые обнаруживают высокую степень мастерства. Чем выше мастерство, тем вероятнее неуспех, потому что соответствовать высокой планке часто очень трудно. Например, часто о выдающихся успешных людях говорят, что с ними невозможно работать, поскольку они чрезвычайно требовательны. Пользуясь клинической терминологией, можно сказать, что такие люди – это перфекционисты. Их перфекционизм свидетельствует о высоком уровне требований: если не будет высокой планки, не будет и хорошего результата. Приведем определение понятия уровня притязаний, которое было сформулировано еще одним учеником Курта Левина, Д. Франком: Уровень притязаний – это уровень будущих действий при решении знакомой задачи, которой индивид, знающий свой уровень прошлых действий, явно предполагает достичь. Как это следует из экспериментов Хоппе, люди различаются по уровню своих притязаний. И в связи с этим возникает вопрос, как можно измерить уровень притязаний, чтобы эти различия выявить. Ознакомиться с общими принципами построения методики измерения уровня притязаний можно в хрестоматии. 2 Уровень притязаний Уровень притязаний Термин «уровень притязаний» был предложено также в школе Курта Левина для обозначения определенного реального феномена. Этот феномен можно продемонстрировать на материале одного из экспериментов ещё одного ученика Курта Левина – Ф. Хоппе. Хоппе предлагал своим испытуемым очень простую и понятную задачу: нужно суметь набросить кольца на крючки, которые были закреплены на движущейся ленте; а лента находилась на определенном расстоянии от испытуемых. Оказалось, что испытуемые при достижении ими одних и тех же результатов тем не менее реагировали на них по-разному. Например, если двум испытуемым удавалось набросить по 10 колец, то один из них мог воспринять этот результат как успех, а другой как неуспех. Эти результаты свидетельствуют о том, что данные испытуемые различаются по уровню требований, которые они предъявляют к качеству или эффективности выполнения собственных действий; и относительно этого уровня требований они оценивают свои действия как успешные и неуспешные. Уровень требований к качеству и эффективности выполнения собственных действий обозначается в психологии какой уровень притязаний. Приведем пример из учебной деятельности. Преподаватель приходит на лекцию с намерением рассказать студентам тот материал, который он приготовил. У каждого преподавателя есть определенный уровень требований к самому себе, к качеству своего исполнения. И преподаватель будет реагировать на то, удалось ли ему соответствовать своим внутренним требованиям при выполнении действий по чтению коллекции. И если это исполнение соответствует его собственному уровню требований, то после лекции преподаватель может как-то порадоваться и похвалить себя. Если же нет, то конечно, будет чувство недовольства собой. Феномен уровня притязаний присутствует в повседневной жизни всех людей. Особенно отчётливо амбивалентные чувства довольства или недовольства наблюдаются у людей, которые обнаруживают высокую степень мастерства. Чем выше мастерство, тем вероятнее неуспех, потому что соответствовать высокой планке часто очень трудно. Например, часто о выдающихся успешных людях говорят, что с ними невозможно работать, поскольку они чрезвычайно требовательны. Пользуясь клинической терминологией, можно сказать, что такие люди – это перфекционисты. Их перфекционизм свидетельствует о высоком уровне требований: если не будет высокой планки, не будет и хорошего результата. Приведем определение понятия уровня притязаний, которое было сформулировано еще одним учеником Курта Левина, Д. Франком: Уровень притязаний – это уровень будущих действий при решении знакомой задачи, которой индивид, знающий свой уровень прошлых действий, явно предполагает достичь. Как это следует из экспериментов Хоппе, люди различаются по уровню своих притязаний. И в связи с этим возникает вопрос, как можно измерить уровень притязаний, чтобы эти различия выявить. Ознакомиться с общими принципами построения методики измерения уровня притязаний можно в хрестоматии. 3 Оптимум мотивации. Закон Йеркса-Додсона. Оптимум мотивации. Закон Йеркса-Додсона Мы познакомимся с известным фундаментальным исследованием, проведенным американскими психологами Робертом Йерксом и Джоном Додсоном, в результате которого был открыт один из психологических законов, впоследствии названный в честь авторов Законом Йеркса-Додсона:  В общем виде этот закон устанавливает связь между эффективностью выполняемой субъектом деятельности и величиной мотивации, побуждающей его к выполнению этой деятельности. Первые эксперименты Йеркс и Додсон проводили на определенном виде – танцующих мышах – условиях Y-образного лабиринта:  В основание (где написано «Исп.») помещается мышь. Дальше она попадает в камеру. После камеры идет развилка на два коридора, в конце которых «Цель»: здесь нет никакого пищевого подкрепления, просто в этих камерах ждут другие мыши. На рисунке также видно, что два коридора окрашены в разные цвета: один коридор светлого цвета, другой коридор темного цвета. И по полу каждого коридора проложена проволочная сетка. Через сетку, которая лежит в светлом коридоре, пропускается электрический ток. Поместив мышь в начало лабиринта, далее ее (фактически) подталкивали к тому, чтобы она сделала выбор между этими коридорами. Экспериментаторы наблюдали за тем, сколько проб понадобится мыши, чтобы научиться выбирать темный коридор, ток отсутствовал. Если мышь выбирает безопасный коридор, она избегает удара тока – а это не что иное, как отрицательное подкрепление по Скиннеру. В эксперименте варьировались две переменные: Величина силы тока: от слабого до сильного, всего 5 различных градаций. При этом экспериментаторы полагали, что с возрастанием силы тока мышь становится более мотивированной к тому, чтобы быстрее научиться выбирать безопасный коридор. Величина контраста между цветами коридоров. В эксперименте использовались три величины контраста: сильный, средний и слабый. Сильный контраст: один коридор был белого цвета, другой черного. Слабый контраст: коридоры имеют плохо различимые оттенки серого цвета. И промежуточная степень контраста – это что-то среднее между сильным и слабым контрастом. Для мышей задача различения контраста была разной: легкой в случае, если контракт ярко выражен; средней, если промежуточный уровень контраста; трудной, когда контраст между окраской коридоров был достаточно слабо выраженным. Авторы представили результаты эксперимента в виде графиков:  Ось Y – это число проб, необходимых для научения, и ось X – это сила удара электротоком, которая коррелирует с мотивацией. Данный график демонстрирует две закономерности: В ситуации научения решению задач различных уровней трудности для каждой задачи существует оптимальный уровень мотивации, способствующий наиболее эффективному научению. Этот оптимум выражается в характерной форме всех трех кривых: они все имеют экстремум / минимум / минимальное значение и Y-образную форму). Для каждой задачи существует свой минимум свой оптимум мотивации. В качестве примера рассмотрим кривую В. Мы видим, что есть какой-то уровень мотивации, где число проб, необходимое для научения, является минимальным. А это значит, что научение наиболее эффективно. Если силу тока и связанный с ней уровень мотивации уменьшать или увеличивать, то число проб, необходимых для научения будет увеличиваться; то есть эффективность научения будет во всех этих случаях хуже, чем для какого-то определенного уровня силы тока, которая коррелирует с интенсивностью мотивации. Чем выше трудность задачи, тем меньше должен быть оптимальный уровень мотивации. Из графиков мы видим, что чем труднее задача, тем левее смещается оптимум мотивации. И для трудной задачи оптимальная мотивация должна быть гораздо слабее, чем для решения легкой задачи. Это первый результат, который был получен на экспериментах с мышами. И конечно, такой результат заинтересовал исследователей, поэтому далее этот эксперимент был проведен и на других видах животных (крысах, цыплятах, кошках), а также на человеке. И был получен аналогичный результат. В настоящее время этот закон имеет статус общего универсального закона, связывающего эффективность любой деятельности с величиной ее мотивации. Стоит отметить, что закон Йеркса-Додсона не очень согласуется с нашими обыденными представлениями, согласно которым кажется, что чем больше человек мотивирован, тем более эффективно будет выполняться та или иная деятельность. И в этом смысле для того, чтобы эффективно выполнять какую-то деятельность, конечно же, нужна сильная мотивация. Но тем не менее, этот закон утверждает, что такое житейское представление справедливо не всегда, а именно что излишняя мотивация может мешать эффективному выполнению деятельности. А при выполнении трудных задач это негативное влияние избыточной мотивации становится наиболее заметным. Рассмотрим некоторые общие факты, которые подкрепляются закон Йеркса-Додсона. Эти факты получены прежде всего в исследованиях физиологов, которые показывают, что степень мотивации человека влияет на степень общей активации его центральной нервной системы. Кроме того, есть твердо установленный факт, что избыточная активация центральной нервной системы негативно влияет на качество и эффективность и познавательной, и исполнительной деятельности. Приведем пример из повседневной жизни. На экзамене студент, очень мотивированный на получение отличной отметки, может начать из-за этого излишне волноваться, что будет способствовать чрезмерной общей активации его центральной нервной системы, и как следствие, последует некачественный ответ на экзамене. Работа нервной системы подчиняется и психологии человека тоже; и мотивационный фактор – это один из факторов, которые могут оказывать влияние на степень активации центральной нервной системы. 3 Типы мотивационных конфликтов (Левин). Конфликт – это ситуация конкуренции двух или более несовместимых побуждений за их реализацию в поведении. Типы мотивационных конфликтов В психологии выделяются три основных типа мотивационных конфликтов: 1. Приближение-приближение |