Тест ортопедическая стоматология. Тест Орто.стом. Примечание неточный ответ
 Скачать 477.08 Kb.
|
|
Перегрузка пародонта опорных зубов 75. В клинику обратился пациент с жалобами на плохое пережевывание пищи. Объективно: 15 зуб отсутствует. На рентгенограмме: Патологических изменений в периапикальных тканях и пародонте 16 и 14 зубов нет. Лечение: цельнолитой мостовидный протез.В зуботехнической лаборатории техник Иванов приступил к изготовлению цельнолитого мостовидного протеза с опорной коронкой на 16 зуб и опорной вкладкой на 14 зуб. На первом лабораторном этапе он отлил рабочую разборную модель. Объясните для чего при изготовлении данной конструкции отливается разборная модель? Для воскового моделирования мостовидного протеза, установки в литник 76. В клинику ортопедической стоматологии обратился пациент с жалобами на подвижность зубов под опорными коронками мостовидного протеза, а также на эстетический дефект. При опросе выяснилось что мостовидный протез был изготовлен 5 лет назад. Объективно : имеется металлокерамический мостовидный протез с опорными коронками на 34,38 зубах. Прикус: ортогнотический. Мостовидный протез вместе с опорными зубами имеет подвижность второй степени. На рентгенограмме имеется резорбция костной ткани в области 34,38 зубов. На опорной коронке 34 зуба скол керамики на вестибулярной и жевательной поверхности. Предположите, что явилось причиной подвижности опорных зубов у данного пациента? Перегрузка пародонта опорных зубов 77. В клинику обратился пациент Н. с жалобами на плохое пережевывание пищи. Объективно – отсутствует 15 зуб. Зуб был удален в следствии осложненного кариеса. Пациент попросил более бюджетную конструкцию. Рекомендовано изготовление цельнолитого металлического мостовидного протеза с опорной коронкой на 16 зуб и с эстетической целью опорной вкладкой на 14 зуб. После препарирования зубов и снятия оттиска, работа была отправлена в лабораторию. В зуботехнической лаборатории техник отлил рабочую разборную модель. Объясните, для чего при изготовлении данной конструкции отливается рабочая разборная модель? Для воскового моделирования мостовидного протеза, установки в литникову систему 78. В стоматологическую клинику обратился пациент с жалобами на плохое пережевывание пищи. Объективно- имеется дефект зубного ряда нижней челюсти. Отсутствуют 35,36,37 зубы. Из анамнеза – зубы были удалены в следствии осложненного кариеса в течении четырех лет. Ранее не протезировался. Пациент от имплантации и съемного протезирования отказывается. Настаивает на мостовидном протезе с опорными коронками на 33,38 зубы. Предположите, к каким негативным последствиям может привести изготовление данной конструкции, если идти на поводу у пациента? Перегрузка пародонта опорных зубов (пародонтит в области 33, 38, патологическая подвижность, резорбция костной ткани) 79. В клинику с жалобами на подвижность зубов под опорными коронками обратился пациент В.36 лет. Объективно - у пациента имеется металлокерамический консольный протез с опорными коронками на 34,35 зубах. 36,37,38 зубы отсутствуют. Из анамнеза выяснилось, что консольный протез был изготовлен ему три года назад. Со слов пациента, от имплантации он отказался в силу отсутствия денег. От съемного протезирования тоже отказался.Обьясните , что явилось причиной возникновения подвижности опорных зубов в данной клинической ситуации ? Перегрузка пародонта опорных 80. Пациент М.У.Р., 50 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобой на отсутствие зубов на нижней челюсти. Объективно: прикус ортогнатический, слизистая оболочка полости рта без изменений, верхний зубной ряд интактный, на нижней челюсти отсутствуют 36, 35 зубы. Диагноз: частичная вторичная адентия. Выбор конструкции: металлокерамический мостовидный протез с опорой на 37 и 34 зубы. Выберите, к какой группе по классификации Румпеля относится данный протез? Физиологические 81. Пациент Н., 30 лет, обратился с жалобами на отсутствие зуба, затрудненное пережевывание пищи и кровоточивость дёсен. Объективно: зуб 3.6 отсутствует, зубы 3.5 и 3.7 слегка подвижны в вестибуло-оральном направлении. Лечение: металлокерамический мостовидный протез с опорами на 3.4; 3.5 и 3.7 зубы. Моделируя металлический каркас протеза техник не создал металлическую гирлянду на оральной поверхности в пришеечной области. Обьясните, с чем связана такая моделировка каркаса? Небольшая протяженность промежуточной части протез или пародонтит опорных зубов 82. Пациент Г., 35 лет, обратился с жалобами на отсутствие зуба, затрудненное пережевывание пищи. Объективно: зуб 2.6 отсутствует. Зубы 2.5 и 2.7 запломбированы до верхушки. Признаков воспаления в около верхушечных тканях опорных зубов не наблюдается. Лечение металлокерамический мостовидный протез с опорами на 2.5 и 2.7 зубы. Врач назначил пациента на второй клинический прием для припасовки каркаса и определение цвета облицовки протеза в вечернее время. Во время припасовки готовой конструкции врач заметил, что цвет облицовки отличается от цвета естественных зубов. Предположите, в чем возможная причина несоответствия цвета облицовки? Отсутствие естественного дневного освещения при определении цвета облицовки 83. Пациент Р., 57 лет, обратился в стоматологическую клинику с жалобами на затрудненный прием пищи. Был запротезирован по поводу частичной потери зубов бюгельными протезами. После наложения протезов обратился с жалобами на смещение протеза нижней челюсти при пережевывании пищи. Других жалоб не предъявляет. При осмотре полости рта слизистая оболочка бледно-розового цвета, без видимых патологических элементов. Высота прикуса не изменена. Выберите из представленных ответов, что не проверил врач стоматолог-ортопед на клиническом этапе? Плотность прилегания каркаса и элементов бюгельного протеза, границы каркаса БП 84. Пациентка Н.М.Н, 60 лет, обратилась в клинику ортопедической стоматологии с целью протезирования. Жалобы на отсутствие зубов, затрудненное разжевывание пищи, эстетический дефект. После клинико-лабораторных этапов был изготовлен протез, который состоит из следующих элементов: базис, искусственные зубы, гнутые кламмеры. Узнайте по описанию, какой протез был изготовлен данному пациенту? ЧСПП 85. Пациентка М.Н.О, 55 лет, обратилась в клинику ортопедической стоматологии с целью протезирования. Жалобы на отсутствие зубов, затрудненное разжевывание пищи, эстетический дефект. Диагноз: частичная вторичная адентия нижней челюсти. После клинико-лабораторных этапов был изготовлен частичный съемный пластиночный протез. Кламмеры были изготовлены из проволоки. Выберите, метод изготовления данных проволочных кламмеров данного протеза? Выгибание проволоки на опорной модели крампонными щипцами 86. Пациент Л. 64 года. Обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами, на затрудненный прием пищи. Объективно: Отсутствуют 36,37,45,46,47 слизистая оболочка без изменений,атрофия альвеолярных отростков в без зубых участках средней степени. Верхний зубной ряд интактный. Было решено изготовить бюгельный протез на нижнюю челюсть. Выберите, какую форму должна иметь окклюзионная накладка кламмера на опорные зубы у данного пациента? ложкообразную 87. Пациентка Н.С. 60 лет, обратилась в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на частую поломку протеза. Полгода назад был изготовлен частичный съемный пластиночный протез для нижней челюсти. При осмотре сломанного протеза были выявлены меловидные пятна. Объясните, какая из нижеследующих ошибок привела к поломке данного протеза? Недостаточное количество мономера (гранулярная пористость) 88. Пациентка Н.М.Н, 60 лет, обратилась в клинику ортопедической стоматологии с целью протезирования. Жалобы на отсутствие зубов, затрудненное разжевывание, эстетический дефект. После клинико-лабораторных этапов был изготовлен протез, который состоит из следующих элементов: базис, искусственные зубы, гнутые кламмеры. Узнайте по описанию, какой протез был изготовлен данному пациенту? ЧСПП 89. Пациентка А, 25 лет обратилась жалобами на нарушение внешнего вида, наличие щелей между зубами, затруднения откусывания твердой пищи, выступающие передние зубы из под верхней губы. Объективно: внешний осмотр: прикус ортогнатический с глубоким резцовым перекрытием. Деформация зубных рядов. проявляется вертикальным перемещением верхних и нижних зубов. Включенные дефекты нижнего зубного ряда III класса по Кеннеди. Окклюзионные поверхности зубных рядов стерты. Выберите из нижеперечисленного какой фактор, способствует возникновению деформаций окклюзионных поверхностей зубных рядов и прикуса? В данной клинической ситуации: отсутсвие боковых зубов, снижение высоты прикуса? 90. Пациент М.О.М., 40 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии с целью протезирования. Объективно: прикус ортогнатический, слизистая оболочка без изменений, 4.6 зуб отсутствует, 4.7 зуб конвергирован, 45 зуб запломбирован, 36 зуб отсутствует. Зубная формула: 17161514131211!21222324252627 4704544434241!3132333435037 Укажите, в какую сторону наклонен 47 зуб? В медиальную и окклюзионную 91. Пациент М.Б.Т., 40 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии с целью протезирования. Объективно: прикус прямой, верхний зубной ряд без разрушения целостности зубного ряда, 4.8, 4.7, 4.6, 4.1, 3.1, 3.6 зубы отсутствуют, слизистая оболочка бледно-розового цвета, альвеолярный отросток в области отсутствующих зубов незначительно атрофирована. Определите, к какому классу по классификации Кеннеди относится дефект нижнего зубного ряда у данного пациента? 2 класс 92. Пациентка Н., 35 лет, обратилась с жалобами на прикусывание щеки при жевании и боль в области сустава, отсутствие нижних боковых зубов справа. Из анамнеза 5 лет назад удалила 2 зуба по поводу осложненного кариеса. Объективно: прикус- ортогнатический; отсутствуют 45, 46 зубы; 47 смешен в сторону дефекта, между 43,44 зубами имеются тремы; жевательная поверхность 15,16 зубов вне окклюзии; индекс разрушения окклюзионной поверхности 36, 34 зубов равен 0,8, слизистая щеки и десна в области отсутствующих зубов травмирована. Объясните, какова причина данной клинической ситуации? Неравномерное распределение жевательной нагрузки, феномен Попова-Годона, нагрузка на ВНЧС 93. Пациент Г. 35 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии с целью протезирования. Жалобы: на затрудненный прием пищи на правой стороне. Анамнез: 5 лет назад зубы были удалены после обострения хронического периодонтита. Объективно: открывание рта в полном объёме, прикус ортогнатический; 4.6, 4.7 зубы отсутствуют; наблюдается зазор в 5 миллиметров между 1.6, 1.7 зубов и слизистой оболочкой беззубого участка альвеолярного отростка нижней челюсти. Лечение: аппаратурный метод. Выберите какая тактика врача будет оптимальной для дальнейшего протезирования этого пациента? Устранение деформации с помощью ортодонтического аппарата, протезирование (замещение 4.6, 4.7 зубов) 94. Пациент Б., 38 лет обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на затрудненное пережевывание пищи. Анамнез: со слов пациента зубы были удалены по поводу осложненного кариеса.. Объективно: высота нижней трети лица сохранена, носогубная складка сглажена. В полости рта, отсутствие 1.5,2.5 зубов, конвергенция 1.4, 2.4 зуба в сторону дефекта на 12-15 градусов от оси каждого зуба. Диагноз: Частичная вторичная адентия, по Кеннеди 3 класс, осложненная конвергенцией 1.4,2.4 зубов. Лечение : была выбрана конструкция металлокерамического мостовидного протеза с опорой на 1.4,1.6,2.4,2.6 зубы. Какую поверхность опорных зубов при конвергенции необходимо препарировать больше, чтобы выработать правильно пути введения и выведения данного протеза ? Контактную поверхность, обращенную в сторону дефекта (дистальную контактную) 95. На этапе «проверка восковой конструкции полного съемного протеза» в положении центральной окклюзии обнаружена ошибка, при этом в полости рта определяется: преимущественно бугорковое смыкание зубов справа (одноименными буграми); повышение меж альвеолярной высоты; смещение центра нижнего зубного ряда вправо; просвет между боковыми зубами слева (от 23 до 27 и 33 до 37).Определите какая клиническая ошибка была допущена врачом? Неправильно определение центрального соотношения челюстей, завышение правого окклюзионного валика, фиксация боковой окклюзии 96. Пациент А., 65 лет обратился с жалобами на отсутствие зубов в клинику ортопедической стоматологии. Диагноз полная вторичная адентия. Выбор конструкции – полный съемный пластиночный протез. После изготовления полных съемных протезов врач выявил утолщения базиса протеза. Объясните причину утолщения базиса съемного протеза у данного пациента? неточное соединение частей кюветы при паковке пластмассы 97. Пациент Р., 57 лет обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на неполноценное пережевывание пищи. Со слов пациента зубы были удалены по поводу кариеса и его осложнений. Были изготовлены полные съемные протезы. Проводится клинический этап наложения протезов. Объективно: отмечается удлинение нижнего отдела лица, сглаженность носогубных и подбородочных складок, стук зубов. Предположите причину, объясняющую данную клиническую ситуацию? Неправильное определение высоты центральной окклюзии: полный съемный протез завышает 98. У пациента С., 66 лет изготавливаются полные съемные протезы на верхнюю и нижнюю челюсть, проводится клинический этап проверки восковой конструкции. На модели правильное соотношение зубных рядов, ортогнатический прикус, во время проверки восковой конструкции полного съемного протеза отмечается выраженность носогубных и подбородочных складок, опущение углов рта. Предположите причину, объясняющую данную клиническую ситуацию? Неправильное определение высоты центральной окклюзии: восковая репродукция полного съемного протеза не в полной мере восстанавливает окклюзионную высоту 99. У пациента Ф., 73 года изготавливаются полные съемные протезы на верхнюю и нижнюю челюсть, проводится клинический этап «Определение центрального соотношения челюстей». Предположите, что должен получить врач-ортопед из лаборатории для определения центрального соотношения челюстей? Восковые шаблоны с окклюзионными валиками на верхнюю и нижнюю челюсти 100. Пациент Б., 60 лет обратился в клинику ортопедической стоматологии с целью протезирования. После осмотра и постановки диагноза выбран план лечения: изготовление частичных съемных протезов. Пациент пришел на 2 клинический этап изготовления частичного съемного пластиночного протеза. Какую восковую композицию изготовит и передаст техник врачу для проведения этапа «Определение центрального соотношения челюстей» ? восковые базисы с окклюзионными валиками с клиническими ориентирами на них 101. Пациенту были изготовлены полные съемные пластиночные протезы на беззубые челюсти, на момент наложения протеза был множественный окклюзионный контакт. Фиксация и стабилизация хорошая. При повторном посещении пациент жалуется на боли в области ВНЧС и стук зубов во время еды. Определите, какая ошибка была допущена врачом? Супраконтакты, завышение окклюзонной высоты 102. Пациентка У., 55 лет, через 3 дня после наложения впервые изготовленных полных съемных протезов обратилась с жалобами на боли на болезненность слизистых оболочек полости рта, нарушение дикции, невозможность приема пищи. Узнайте по симптомам какая фаза адаптации по В.Ю. Курляндскому у пациентки на момент осмотра? Фаза частичного торможения 103. Пациенту Н., 56 лет были изготовлены полные съемные пластиночные протезы на беззубые челюсти. При наложении протезов достигнут множественный окклюзионный контакт всех искусственных зубов. Фиксация и стабилизация протезов хорошая. При повторном посещении Пациент жалуется на боли в области височно-нижнечелюстного сустава, утомляемость жевательных мышц, стук зубов во время еды и разговора. Найдите ошибку врача, допущенную в данной клинической ситуации? Супраконтакты, завышение высоты центральной окклюзии 104. Пациент К., 70 лет обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на неполноценное пережевывание пищи. В анамнезе пациент отмечает, что зубы были удалены по поводу кариеса и его осложнений. Были изготовлены полные съемные протезы на верхнюю и нижнюю челюсть, фиксация стабилизация протезов удовлетворительная, пациент доволен изготовленными протезами. Через какое время данному пациенту порекомендуете заменить протез? Через 3-5 лет 105. Пациент С., 65 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на неполноценное пережевывание пищи. Со слов пациента зубы были удалены по поводу кариеса и его осложнений. Были изготовлены полные съемные протезы на обе челюсти, фиксация и стабилизация протезов хорошая, протезы полностью отвечают клиническим и технологическим требованиям. Даны рекомендации по пользованию протезом. Когда назначите этого пациента для проведения первой коррекции съемных протезов? |