Соловьев А.И. Принятие государственных решений. Принятие государственных решений1
 Скачать 0.85 Mb.
|
|
Принятие государственных решений1 А.Соловьев Введение Глава 1. Принятие государственных решений: объект и предмет изучения §1. Принятие государственных решений как специфическая область научных знаний Универсальные и предметные основания теории принятия государственных решений Политические и государственные решения Основания спецификации государственных решений §2. Процесс принятия решений в структуре государственного управления Основные теоретические трактовки государственного управления §3. Основания идентификации механизма принятия решений в системе государственного управления Двусоставной характер принятия государственных решений Двунаправленный характер принятия государственных решений Контрагенты государства Средовые факторы принятия государственных решений Глава 2. Теоретико-методологические основания теории принятия государственных решений §1. Основные направления изучения процесса принятия государственных решений Направления разработки теории принятия государственных решений Нормативный и поведенческий подходы Базовые теории принятия государственных решений Оценка рациональных и инкременталистских теорий «Синтетические» теории принятия решений §2. Концептуальные основания когнитивной модели принятия государственных решений Установки фрмирования когнитивной модели теории принятия государственных решений Объект-субъектные противоречия в механизме принятия государственных решений §3. Базовые компоненты когнитивной модели принятия государственных решений Структура базовых компонентов теории принятия государственных решений Объект и внешняя среда принятия государственных решений Формы поведенческой активности государства Типы управленческих действий государства Управленческие задачи в структуре принятия государственных решений Глава 3. Государство как субъект принятия решений §1. Государство как интегративный актор в пространстве политической власти и управления Основные трактовки и подходы к государству §2. Новейшие теории государства и принятия решений. Теория государственного менеджмента Сущность и содержание сетевой теории Теория электронного правительства §3. Государство как специфический субъект принятия решений Социологическая трактовка государства как субъекта принятия решений Типы и тенденции развития государства как субъекта принятия решений Глава 4. Многоуровневый характер принятия государственных решений §1. Политический уровень принятия государственных решений Факторы уровневой сегментации процесса принятия государственных решений Политический уровень принятия государственных решений Особенности механизма принятия решений на политическом уровне §2. «Лидерская» подсистема в принятии государственных решений Место и роль «лидерской» подсистемы в механизме принятия политических решений Спектр отношений лидера со своими ведущими контрагентами при принятии решений §3. Макроэкономический и административный уровни принятия государственных решений Специфика макроэкономического уровня принятия решений Административный уровень принятия государственных решений Противоречивость межуровневого взаимодействия при принятии государственных решений Сущность и специфика процесса принятия государственных решений Природа и отличительные черты механизма принятия государственных решений Глава 5. Этапы принятия государственных решений §1. Модели и критерии этапизации принятия государственных решений Модели принятия государственных решений Критерии этапизации принятия государственных решений §2. Подготовительный этап принятия государственных решений Основные цели и задачи подготовительного этапа Субъективные основания оценки и диагностики проблемы §3. Информационное обеспечение задач подготовительного этапа Особенности информационного обеспечения лидерской субсистемы Основные фазы информационного обеспечения принятия государственных решений §4, Процесс идентификации ЛПР Функционально-ролевая идентификация ЛПР «Мягкая» идентификация ЛПР Межличностный уровень идентификации ЛПР Глава № 6. Этап целеполагания §1. Сущность и специфика этапа целеполагания Отличительные черты этапа целеполания Теоретические модели выработки целей §2. Процессуальные характеристики этапа целеполагания Разработка и отбор альтернатив Цели и подцели в разработке решения Методы разработки целей и подцелей §3. Организационные аспекты выработки государственных целей Организационные аспекты разработки решений Технологии законодательного процесса Особенности разработки решений в исполнительных структурах Глава 7. Этапы реализации и завершения процесса принятия государственных решений §1. Принципы и отличительные черты этапа реализации государственных решений Отличительные черты этапа реализации государственных решений Принципы реализации государственных решений Базовые черты институционально-организационного дизайна §2. Процессуальные особенности этапа реализации государственных решений Внугренние стадии процесса реализации государственных решений Контроль и мониторинг при реализации государственных решений Типология процессов имплементации §3. Завершающий этап принятия государственных решений Общие параметры заключительного этапа принятия государственных решений Эффективность государственных решений Глава 8. Прогнозирование как технологический механизм принятия государственных решений §1. Политическое прогнозирование: сущность и принципы применения Место и роль политического прогнозирования в принятии государственных решений Отличительные черты и структура прогнозирования Типы политико-управленческого прогнозирования §2. Процесс политико-управленческого прогнозирования Процессуальные особенности политико-управленческого прогнозирования Подходы и методы политико-управленческого прогнозирования §3. Сценарный метод прогнозирования Структура и алгоритм сценарного метода прогнозирования Прогнозные рекомендации Глава 9. Планирование и программирование в механизмах принятия государственных решений §1. Сущность и отличительные черты процедуры планирования Место планирования в системе гипотетического отражения будущего Тактическое и стратегическое планирование §2. Программирование в структуре принятия государственных решений Сущность и место программирования в структуре государственного управления Ключевые параметры программирования Типология правительственных программ Процесс программирования Методы программирования Методы и процедуры программной оценки Типология программных оценок Процесс применения программной оценки Госпрограммы в деятельности национальных государств Глава 10. Политические риски в процессе принятия государственных решений §1. Природа и сущность рисков в обществе и государственном управлении Государственные риски §2. Риски как фактор принятия государственных решений Риск в структуре процесса принятия государственных решений Структура государственных рисков Источники государственных рисков Государственные риски и ЛПР Типология государственных рисков §3. Контроль и управление рисками при принятии государственных решений Риски и задачи государственного управления Политические и аналитические методики контроля и управления рисками Социальные методики контроля и управления рисками Стратегические модели управления и контроля за рисками Глава 11. Социокультурные механизмы процесса принятия государственных решений §1. Социокультурные факторы процесса принятия государственных решений Роль социокультурных факторов в процессе выработки государственных решений Структурирование субъективности Социокультурные параметры деятельности ЛПР Структура социокультурной составляющей процесса принятия государственных решений Государство как источник культурной мотивации §2. Социокультурные параметры корпуса политиков и государственной бюрократии Социокультурные особенности корпуса российских политиков Отличительные черты социокультурной оснащенности российской бюрократии Введение Роль государства в жизни современного общества, несмотря ни на какие трансформации и изменения данного института, остается значительной и высокой. Его регулятивно-управленческие способности помогают человечеству преодолевать множественные трудности в своем развитии, решать сложные конфликты, выстраивать новые конструкции социальных отношений, оперативно реагировать на вызовы времени. Прошедший XX век дал опыт качественной перестройки базовых властно-управленческих механизмов в государстве, утверждения на практике новых принципов и технологий принятия важнейших для общества решений. Сопутствующий этому реальному процессу преобразований в лоне государства интерес научного сообщества вылился в развитии и углублении разнообразных отраслей знаний о его управленческой и политической деятельности. Причем, чем дальше, тем больше интерес ученых вызывают те области деятельности государства, которые сопрягают системные изменения в организации жизнедеятельности данного института с эволюцией конкретных технологий осуществления им своих базовых функций. В этом плане большое внимание сегодня уделяется вопросам принятия государственных решений, по сути важнейшему социально-политическому механизму общественного развития, от состояния которого зависит достижение важнейших целей социума. Характерно для сегодняшнего времени и то, что интенсивное развитие комплекса политико-управленческих наук привело к постановке вопроса о необходимости формирования специализированной теории принятия государственных решений. Речь, впрочем, идет не о концептуализации какой-то абсолютно новой субдисциплины, в основание которой должны быть положены нетрадиционные группы фактов и соответствующие теоретические подходы. На повестке дня стоят, скорее, вопросы дальнейшей спецификации достаточно оформленной отрасли знания, а именно - теории принятия политических решений. Впрочем, надо признать, что сложившаяся практика интерпретации процесса принятия государственных решений задает как бы двойной фокус понимания проблемы. С одной стороны, весь процесс целеполагания в государстве помещается в контекст теории принятия политических решений, а, следовательно, и в рамки сугубо политологических дисциплин. В настоящее время подавляющее большинство как отечественных, так и зарубежных политологов именно так рассматривает данный процесс, номинируя в качестве политических любые управленческие акции государства. С другой стороны, «чистые» управленцы, сторонники менеджеральной парадигмы понимают принятие государственных решений как простую экспликацию неких универсальных подходов и технологий целеполагания в сферу ответственности данного социального института1. Иными словами, по их мнению, и способы принятия решений, и эффективность их применения задаются значительно более широкими основаниями, нежели теми, что соответствуют природе и прерогативам государства. Коротко говоря, предлагаемые сторонниками такого подхода кибернетические модели претендуют на объяснение логики любых - протекающих в живой и неживой природе - информационных обменов, а, следовательно, и любых целедостижимых практик. Не стоит, видимо, говорить и о том, что при таком подходе происходит едва ли не полное отождествление механизмов принятия решений в государстве и отдельной корпорации (организации). Думается, однако, что столь категоричные позиции первого и второго подходов не могут отобразить сущностные параметры процесса принятия государственных решений. Не углубляясь в обоснование специфики последнего, подчеркну только два аргумента. Во-первых, стохастическая природа социальных зависимостей кардинально меняет механизмы информационных процессов, лежащих в основании целедостижения, трансформируя их сущностные параметры. Другими словами, в социальной среде управленческие механизмы в конечном счете обусловлены наличием разнообразных интересов человека, а, следовательно, и вытекающими из них задачами, функциями и целями соответствующих взаимодействий. По этой причине универсальные компоненты деятельности можно рассматривать не более чем средневзвешенные, реально не существующие величины, способные наметить лишь некий вектор развития процесса. Только вектор, но не его специфическое содержание, задаваемое интересами и действующим актором. Во-вторых, хотя способы взаимодействия людей всегда произрастают изнутри предметно очерченной сферы их деятельности, целеполагание обладает субъективно-волевыми составляющими, делающими акцент на характере и позиции актора. Последний же, обладая многообразными интересами, способен действовать в различных форматах и областях социальной жизни, вызывая к жизни круг особых институтов и механизмов взаимодействия, норм, стереотипов и установок деятельности. В результате в каждой социальной сфере действия данного актора (под влиянием как стихийных, так и сознательных факторов) складывается особая комбинация формализованных и неформализованных потоков действий, групповых и индивидуальных акций и интеракций, в сумме создающих уникальный рисунок применения специфических методов диагностики ситуаций, продвижения и имплементации решений. Так что, важнейшим системообразующим основанием отраслей знания, описывающих процесс принятия решений, является даже не столько предметно очерченная та или иная область социальной жизни, сколько сам актор, субъект целедостижения. Причем, поскольку политический контекст, содержание управленческих проблем, а также состав исполнителей государственных функций всегда уникальны, то сфера принятия государственных решений предельно специфицирована, а временами с трудом поддается рационализации. Эта область действий представляет из себя скорее череду наиболее показательных прецедентов, сквозь которые проступает влияние двух системобразующих факторов этого процесса: сила власти и воля лидера. Понятно, что такой подход (в большей степени сближающий процесс выработки целей в государстве с особым искусством регулирования социальных отношений) все равно может и должен найти свое выражение в теоретическом моделировании, выработке соответствующей логики описания. Так что, без разработки специальных теоретических моделей принятия государственных решений любые - универсальные или предметно-политические - подходы будут однозначно страдать однобокостью и неполноценностью. Коротко говоря, наличие государства как уникального социального актора требует разработки специальных теоретических моделей и соответствующего понятийно-категориального аппарата, способных отобразить присущие ему способы разработки, принятия и реализации решений. И в этом смысле, все эти процессы не могут быть описаны ни единым корпусом интегрированных научных знаний, ни теми понятиями, которые отображают только одну - в данном случае политическую - сферу социальной жизни. Потребность в разработке узкоспециализированных моделей тем более наглядна, что в настоящее время мы сталкиваемся с такими изменениями, сущность и характер влияния которых на процесс разработки и реализации целей невозможно понять вне соответствующих теоретических конструкций. К примеру, трансформация государства как социального института под влиянием глобализации оказывает на механизм принятия решений одно воздействие, трансформация соответствующей ему политической системы другое, а видоизменение административного аппарата - третье. Или же взять тот факт, что в государствах одного и того же исторического типа проходящие в одно и то же время административные реформы дают не один и тот же, а весьма различный социальный эффект. Понять же все эти превращения и эффекты можно только на основе специализированной теории, которая способна учитывать самые разнообразные (и разнонаправленные) тенденции в процессе и механизмах принятия государственных решений. Одним словом, понятно, что предметная направленность анализа позволяет при качественном изменении условий функционирования государства заново формулировать и искать ответы на «проклятые», т.е. классические вопросы, которые не терпят однозначности. Например, сегодня крайне актуален вопрос: ведет ли глобализация к усилению директивного характера государственного управления или же государство должно лишь исполнять законы, поддерживая общие правила игра и оставляя свободной инициативу граждан и сетевых объединений? Еще раз подчеркну, что разработка специализированной теории принятия государственных решений представляется наиболее оправданным и целесообразным шагом при анализе этого сложного круга явлений. Понятно, однако, что решение столь грандиозной задачи предполагает длительные коллективные усилия академического сообщества, сопряжение зарубежного и отечественного опыта, сочетание эмпирических и теоретических знаний. Со своей стороны мы предлагает один из вариантов решения этой задачи. По сути - это попытка последовательного раскрытия различных уровней спецификации процесса принятия государственных решений, то есть тех типов зависимостей, которые заданы то предметным полем политики, то системой государственного управления, то институциональными особенностями государства, то социокультурными или другими средовыми факторами. При этом мы исходили из того, что описываемый нами процесс и механизм принятия государственных решений только частично может быть объяснен не просто известными сегодня теоретическими моделями, но и вообще рациональными методами познания. В этом смысле нам хотелось, если не раскрыть, то хотя бы зафиксировать внимание читателя на сложнейшем процессе сочетания неформальных практик диагностики (оценивания, целеполагания и проч.) проблемы с формальными процедурами разработки и продвижения общеколлективных решений. Собственно, именно этот момент синтеза формальных и неформальных составляющих целеполагания и представляется нам тем эпицентром реального процесса принятия государственных решений, который и должен предопределить разработку его соответствующей - и адекватной - когнитивной модели. |