Декарт. Декарт и Бэкон. Проблема метода в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт) А. В. Бубличенко

• Название: Проблема метода в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт) А. В. Бубличенко
• Анкор: Декарт
• Дата: 13.04.2022
• Размер: 0.62 Mb.
• Имя файла: Декарт и Бэкон.doc
• Тип: Документы; #470030
• страница: 1 из 10

Проблема метода в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт) © А.В. Бубличенко

Введение

Семнадцатый век открывает страницу в истории развития философской мысли, которая получила название «философия Нового времени». Такое название дано не случайно. В Европе началась полоса смены феодального общественного строя буржуазным. В 1609 г. совершилась первая буржуазная революция в Европе.

Развитие нового, буржуазного, общества привело к ослаблению духовной диктатуры Церкви. Однако религиозное мировоззрение все еще сохраняло значительную идейную власть над людьми: первые буржуазные революции совершались под знаменами реформированной религии – протестантизма. Начатый эпохой Возрождения процесс по разрушению средневековой, феодальной системы ценностей в XVII в. был продолжен. В связи с этим довольно сложно проводить границу между философией периода Ренессанса и Нового времени. Если первая была лишь своеобразной оппозицией, реакцией на длительный период схоластики, то философия Нового времени, начиная с XVII в. – это уже программное выражение нового мировоззрения, в котором главной ценностью является человек, его личностные качества и достоинства.

Новое мировоззрение с особой остротой поставило проблему выбора исторического пути развития европейской цивилизации: духовный или научно-технический прогресс? Западная Европа выбирает второй путь. Но пока еще не ясны последствия технических нововведений, воодушевляют развитие торговли, мореплавания, науки, техники, искусств. Хотя следует отметить, что наивный оптимизм эпохи Возрождения уже был поколеблен. Новое мировоззрение пронизано и другим, не менее острым вопросом: как отдельному, конкретному человеку найти свое место в исторический период перемен, когда рушатся старые общественные отношения и складываются новые? Если максима общественного сознания в XV–XVI вв. гласила, что «человек свободен и равен Богу», то в XVII в. она выглядит более земной: «человек лишь маленькое звено в величественном механизме природы, поэтому он должен жить по законам последней».

Отсюда и новое понимание задач науки и философии – не «наука для науки», а наука для увеличения власти человека над Природой. Новые цели задачи науки приводят к значительному накоплению фактических данных, становлению экспериментально-математического естествознания. Согласно античному и средневековому мышлению математика имеет дело с нереальными объектами, а физика – с реальными. Можно ли применять строго количественные методы математики в физике? Эта проблема стала одной из центральных в физике XVII века. В философии она предстала как проблема связи опытного и абстрактного способов исследования природы.

Потребность науки в систематизации огромного количества фактов, создании целостной картины мира, установлении причинно-следственных связей между явлениями природы активизировали поиски новых методов познания. В силу этого в философии на первый план выдвигаются проблемы теории познания (гносеологии), в частности: что значит знать? что пролагает дорогу к истине – ощущения или разум, интуиция или логика? аналитическим или синтетическим должно быть познание? и т. д.

Итак, семнадцатый век по существу включил в себя два революционных потока: социальную революцию в обществе, связанную с переходом от феодализма к капитализму и научную революцию, проявившую себя в особом пристрастии к эксперименту и классификациям, рациональном познании и объяснении мира, формировании экспериментально-математического естествознания. Это побудило мыслителей по-иному смотреть на мир. Если в средние века философия развивалась в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то в XVII в. философия выбрала себе в качестве союзника естественные и точные науки. Этот союз служил благодатной почвой для смелых новаторских идей философов XVII в.

Фрэнсис Бэкон — основоположник эмпирического направления в философии

Начало новой европейской философии связано с колоритной фигурой Фрэнсиса Бэкона (1561–1626 гг.), мысли которого отмечены великой культурой Ренессанса и устремлены в будущее. В определенном смысле Бэкона можно назвать последним мыслителем эпохи Возрождения и первооткрывателем философии Нового времени.

Все научные работы Бэкона можно объединить в две группы. Одна группа работ посвящена проблемам развития науки и анализа научного познания. Сюда входят трактаты, связанные с его проектом «Великого Восстановления Наук», который в силу неизвестных нам причин не был закончен. Завершенной оказалась лишь вторая часть проекта, посвященная разработке индуктивного метода, опубликованная в 1620 г. под названием «Новый Органон». В другую группу вошли такие работы, как «Моральные, экономические и политические эссе», «Новая Атлантида», «История Генриха VII», «О принципах и началах» (незаконченное исследование) и другие.

Основной задачей философии Бэкон считал конструирование нового метода познания, а целью науки – принесение пользы человечеству. «Науку следует развивать», – по мнению Бэкона, – «ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, ни ради того, чтобы пренебрегать остальными, ни ради корысти и славы, ни для того, чтобы достичь власти, ни для неких иных низких умыслов, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь» . Практическая направленность знаний была выражена Бэконом в известном афоризме: «Знание - сила».

Главным сочинением Бэкона по методологии научного познания был «Новый Органон». В нем дается изложение «новой логики» как главного пути к получению новых знаний и построению новой науки. В качестве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также определенную методику анализа и обобщения чувственных данных.

Ф. Бэкон поставил важный вопрос – о методе научного познания. В связи с этим, он выдвинул учение о так называемых «идолах» (призраки, предрассудки, ложные образы), препятствующих получению достоверного знания. Идолы олицетворяют собой противоречивость процесса познания, его сложность и запутанность. Они либо присущи разуму по природе его, либо связаны с внешними предпосылками. Эти призраки постоянно сопровождают ход познания, порождают ложные идеи и представления, мешают проникать «в глубь и даль природы». В своем учении Ф. Бэкон выделил следующие разновидности идолов (призраков).

Во-первых, это «призраки рода». Они обусловлены самой природой человека, спецификой его органов чувств и разума, ограниченностью их возможностей. Чувства либо искажают предмет, либо вовсе бессильны дать реальные сведения о нем. Они продолжают заинтересованное (небеспристрастное) отношение к предметам. Разум тоже бывает с изъянами, и, как кривое зеркало, нередко воспроизводит действительность в искаженном виде. Так, ему свойственно допускать преувеличение отдельных сторон, или же преуменьшать эти стороны. В силу названных обстоятельств данные органов чувств и суждения ума требуют обязательной экспериментальной проверки.

Во-вторых, имеют место «призраки пещеры», которые также значительно ослабляют и искажают «свет природы». Бэкон понимал под ними индивидуальные особенности человеческой психологии и физиологии, связанные с характером, своеобразием духовного мира и другими сторонами личности. Особенно активное воздействие на ход познания оказывает эмоциональная сфера. Чувства и эмоции, воли и страсти, буквально «окропляют» разум, а иногда даже «пятнают» и «портят» его.

В-третьих, Ф. Бэкон выделял «призраки площади» («рынка»). Они возникают в ходе общения людей и обусловлены, прежде всего, влиянием неправильных слов и ложных понятий на ход познания. Эти идолы «насилуют» разум, ведут к смятению и бесконечным спорам. Облаченные в словесную форму понятия могут не только запутывать познающего человека, но и вовсе уводить его в сторону от правильного пути. Вот почему необходимо прояснить истинное значение слов и понятий, скрывающиеся за ними вещи и связи окружающего мира.

В-четвертых, существуют и «идолы театра». Они представляют собой слепую и фанатичную веру в авторитеты, что нередко имеет место в самой философии. Некритическое отношение к суждениям и теориям способно оказывать тормозящее воздействие на протекание научного познания, а иногда и вовсе сковывать его. К данному роду призраков Бэкон относил также «театральные» (неподлинные) теории и учения.

Все идолы имеют индивидуальное или же социальное происхождение, они могущественны и упорны. Однако, получение истинного знания все же возможно, и основным орудием для этого является правильный метод познания. Учение о методе стало, по сути дела, основным в творчестве Бэкона.

Метод («путь») — это совокупность процедур и приемов, применяемых для получения достоверного знания. Философ выделяет конкретные пути, с помощью которых может проходить познавательная деятельность. Это:

• 
  "путь паука";
  
• 
  "путь муравья";
  
• 
  "путь пчелы".
  

"Путь паука" – получение знания из "чистого разума", то есть рационалистическим путем. Данный путь игнорирует либо значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта. Рационалисты оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, "ткут паутину мыслей из своего ума".

"Путь муравья" – такой способ получения знаний, когда во внимание принимается исключительно опыт, то есть догматический эмпиризм (полная противоположность оторванного от жизни рационализма). Данный метод также несовершенен. "Чистые эмпирики" концентрируют внимание на практическом опыте, сборе разрозненных фактов, доказательств. Таким образом, они получают внешнюю картину знания, видят проблемы "снаружи", "со стороны", но не могут понять внутреннюю сущность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри.

"Путь пчелы", по Бэкону, – идеальный способ познания. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства "пути паука" и "пути муравья" и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по "пути пчелы", необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему "снаружи") и, используя возможности разума, заглянуть "вовнутрь" проблемы, понять ее сущность. Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Ф. Бэкон полагал, что в научном познании основным должен быть опытно-индуктивный метод, который предполагает движение знания от простых (абстрактных) определений и понятий к более сложным и развернутым (конкретным). Такой метод есть не что иное, как толкование фактов, получаемых путем опыта. Познание предполагает наблюдение фактов, их систематизацию и обобщение, проверку опытным путем (эксперимент). "От частного к общему" - так, по убеждению философа, должен происходить научный поиск. Выбор метода является важнейшим условием обретения истинного знания. Бэкон подчеркивал, что "...хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги", а "чем более ловок и быстр бегущий по бездорожью, тем больше будут его блуждания". Бэконовский метод - это не что иное, как анализ эмпирических (данных исследователю в опыте) фактов с помощью разума.

В своем содержании индукция Ф. Бэкона представляет собой движение к истине посредством непрерывного обобщения и восхождения от единичного к общему, открытию законов. Она (индукция) требует осмысления самых разных фактов: и подтверждающих предположение, и отрицающих его. В ходе эксперимента, происходит накопление первичного эмпирического материала, прежде всего выявление свойств предметов (цвет, вес, плотность, температура и пр.). Анализ позволяет произвести мысленное рассечение и анатомирование предметов, выявить в них противоположные свойства и характеристики. В результате должен быть получен вывод, фиксирующий наличие общих свойств во всем многообразии исследуемых предметов. Этот вывод может стать основой для выдвижения гипотез, т.е. предположений о причинах и тенденциях развития предмета. Индукция как метод опытного познания ведет в итоге и к формулировке аксиом, т.е. положений, уже не нуждающихся в дальнейших Доказательствах. Бэкон подчеркивал, что искусство открытия истины постоянно совершенствуется по мере открытия этих истин.

Ф. Бэкон считается родоначальником английского философского материализма и экспериментальной науки Нового времени. Он подчеркивал, что основным источником достоверных знаний об окружающем мире является живой чувственный опыт, практика человека. "Нет ничего в разуме, чего не было до этого в чувствах", – так гласит основной тезис сторонников эмпиризма как течения в гносеологии. Однако данные органов чувств, при всем их значении, все же нуждаются в обязательной экспериментально); проверке и обосновании. Вот почему индукция и есть метод познания, соответствующий экспериментальному естествознанию. В своей книге "Новый Органон" Ф. Бэкон весьма детально раскрыл порядок применения этого метода в естествознании на примере такого физического явления, как тепло. Обоснование метода индукции стало значительным шагом вперед по пути преодоления традиций бесплодной средневековой схоластики и становления научного мышления. Основное значение творчества ученого состояло в формировании им методологии экспериментального научного познания. В последующем оно стало весьма быстро развиваться в связи с возникновением в Европе промышленной цивилизации.

Рационалистическая философия Рене Декарта

Заложенную Ф. Бэконом традицию научной методологии продолжил французский философ и ученый Рене Декарт (1596 - 1650 гг.). Благодаря ему во многом произошло органичное соединение философии и естествознания раннего Нового времени. Работы Декарта ("Размышления о первой философии", "Рассуждение о методе") были посвящены раскрытию предмета философии и выявлению ее взаимоотношений с естествознанием. На первом месте, как и у Ф. Бэкона, его трудах содержалась проблема метода научного познания. Метод, по мнению Декарта, превращает познание в организованную деятельность, освобождает процесс исследования от случайностей. Благодаря методу процесс познания превращается из кустарного промысла в промышленное производство, из спорадического и случайного обнаружения истин – в систематическое и планомерное воспроизводство научных знаний. Процесс познания превращается в, своего рода, поточную линию, имеющую непрерывный характер.

Как и Бэкон, Декарт отмечал большое значение для науки правильного метода. Он подчеркивал, что идущий медленно по прямой дороге способен продвинуться значительно дальше того, кто бежит на удалении от правильного пути.

Декарт был родоначальником рационализма, который сложился у него в результате наблюдений за логическим характером математического знания. Истины математики он считал совершенно достоверными, обладающими признаками всеобщности и необходимости. В силу этого обстоятельства Декарт отвел исключительную роль в процессе познания такому методу, как дедукция, или дедуктивной форме доказательства изложения.

В «Рассуждении о методе» Декарт говорит, что научный метод управляет разумом человека, ведет его коротким путем, поэтому он должен обязательно включать в себя определенные правила. Основными правилами дедуктивного метода, которые предложил Декарт, являются следующие:

Первое: не принимать за истинное ничего такого, что еще не связано с очевидностью. В познании важно избегать поспешности, заинтересованности и предвзятости, проявлять здоровый скепсис (сомнение).

Второе: мысленно делить (анализировать) всякий исследуемый вопрос на максимально простые элементы и, отталкиваясь от них, идти к осмыслению все более сложных вопросов.

Третье: полученные в итоге идеи располагать в определенной последовательности, постепенно продвигаясь от простого знания к более сложному, развернутому.

Четвертое: накапливаемые научные сведения необходимо приводить в систему, чтобы иметь максимально полное и всестороннее знание о предметах ("перечни полные" и "обзоры общие").

Важнейшим из всех названных выше правил является требование ясности и определенности в суждениях. Процесс мышления должен вести к постепенному преодолению всякого рода сомнений, но одновременно и к новым сомнениям. В этом смысле здоровый интеллектуальный скепсис ("методологическое сомнение") есть начало и завершение научного поиска, необходимое орудие познания. Сомнению следует подвергать данные и органов чувств, и математические положения. Вообще, оно является весьма важным признаком мыслящего духа. "Я мыслю, следовательно, существую", - подчеркивал Декарт. "Во всем должно сомневаться", - призывал он. Излагая принципы своего метода, французский ученый сформулировал понятие интеллектуальной интуиции. Он понимал под ней ясный и внимательный ум, естественный "свет разума", который позволяет напрямую постигать истину. Благодаря интуиции и становится возможной вся логическая цепь дедукции. Она должна быть непрерывной и сопровождаться ссылками на практический опыт и эксперимент.

Значение творчества Р. Декарта ("картезианство") состояло прежде всего в антисхоластической направленности дедукции и интеллектуальной интуиции. Немецкий философ Г.Гегель подчеркивал, Что Декарт сделал предметом глубокого научного исследования саму человеческую мысль ("мыслящее "я") как таковую. Принцип рационального сомнения стал краеугольным камнем всей его философии. По убеждению философа, возможности человеческого разума практически безграничны.

Ф. Бэкон и Р. Декарт обозначили наличие и соперничество двух крупнейших течений в европейской философии XVII века: эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) и рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Эмпиризм подчеркивает, что важнейшим источником знаний является живой чувственный опыт, а достоверность этих знаний проверяется также в ходе опыта и эксперимента. Из эмпиризма вытекает сенсуализм, подчеркивающий особую роль ощущений в получении знаний, и солипсизм как крайняя степень сенсуализма. Напротив, рационализм в качестве важнейшего источника знаний полагает деятельность человеческого разума (ума). Эмпиризм и рационализм являли собой два противоположных подхода к пониманию источников и природы научного знания, закономерностей самого познавательного процесса.

Заключение

Философы Нового времени, откликаясь на запросы теории и практики, потребности естественных наук, активно разрабатывали методы научного познания. Задача состояла в том, чтобы усилить гносеологические возможности наук в изучении природы и тем самым вооружить человека знаниями по использованию ее сил. На этом пути философы достигли определенных позитивных результатов. Были выявлены не использованные ранее эвристические возможности индукции, дедукции и других методов исследования.

XVII век вошел в историю мировой культуры как век рационализма. Соперничество рационализма и эмпиризма завершилось победой первого. После Бэкона рационализм стал неуклонно брать вверх, имея глубокие корни в экономической, технической и научной деятельности эпохи. Благодаря этому факту была заложена основа категориального аппарата теории мышления, были созданы предпосылки будущей математической и диалектической логики.

Литература

1. 
   В.Г. Горбачев. История философии. Краткий курс лекций: учебное пособие. — Брянск: «Курсив», 2000
   
2. 
   История философии: учебное пособие для вузов. Под ред. В.М. Мапельман и Е.М. Пенькова — М.: Изд-во ПРИОР, 2001
   
3. 
   История философии в кратком изложении. Пер. с чеш. И.И.Богута. — М.: Мысль, 1991
   
4. 
   Спиркин А.Г. Философия. Учебник. — М.: Гардарики, 2002
   
5. 
   Философия (конспект лекций). Автор-составитель: Якушев А.В. — М.: Изд-во ПРИОР, 1999
   

Бэкон и Декарт об учебе

Как выдающиеся умы, так и обычные люди учатся. Выдающиеся умы, приобретя все знание своей эпохи (например, Фауст у Гете) продолжают учиться через внимательное наблюдение и сознательные эксперименты. Обычные люди учатся через книги и учителей. Если они узнают что-либо из опыта, это что-то единичное. Необходим культивированный склад умы для постановки общих вопросов.

Вопрос который тут обсуждается - это как получить образование. Под этим словом я понимаю самообразование, а не то что люди получают в школах вместе с дипломом об окончании. Образование - это благо само по себе, как сказал бы Аристотель, а не средство к получению чего-то лучшего.

У таких людей как Франсис Бэкон (1561-1626) и Рене Декарт (1596-1650) есть, что сказать по этой теме. Они оба протестовали против обучения получаемого в школах. Они оба искали "более сильного средства познания", по словам Декарта. И они оба были предшественниками социальных революций которые разразились в их странах. Бэкон был буревестником Английской революции, Декарт - Французской. Более точнее, они оба были частью того вихря который пронесся над миром в ту эпоху, конечной целью которого была освобождение мира от феодализма. Мы можем сделать обобщение: когда ум ищет "более сильного средства познания" чем то, что предлагают в обычных школах, мы имеем дело с подготовкой сил к мировому вихрю который призван снести старый мировой порядок. В настоящее время мы переживаем такую эпоху.

Бэкон

1. Бэкон писал афоризмами. Необходимо понимать, что афоризмы - это шаг к независимому мышлению и систематизации материала.

2. Два наиболее важных афоризма: "Никто не может правильно и успешно узнавать природу какой-либо вещи, если он ограничится только этой вещью". И: "Никто не может успешно искать природу вещи в самой вещи; необходимо обобщить исследование".

По-моему, эту слова стоят всех томов по теории знания написанных современными профессорами. Чем бы ты не занимался - не ограничивай себя только этой вещью, попробуй обобщить свою практику. Например, если изучаешь историю СССР, попробуй сравнить это с историей Югославии. Таким образом могут быть поняты общие черты этих двух стран.

3. Для того, чтобы понять что-либо, пишет Бэкон, необходимо понять порядок вещей. Это понятие можно получить двумя образами: делать что-то и думать о чем-то. Для меня, "думать о чем-то" значит редактировать материал на компьютере. Таким образом, мышление является также и действием.

4. Понятие порядка вещей означает понимание их развития. В конце, ты подойдешь к вопросам которые нельзя ответить на данный момент, но постановка которых является важной для будущего прогресса.

5. Мы можем учиться от наблюдений и экспериментов. Афоризм 50 гласит: "Наиболее верная интерпретация Природы приходит через наблюдения и эксперименты, которые согласуются с ними". Например, применимо к изучению английского это значит – студенты вначале слушают запись, после чего пробуют ответить на вопросы. Затем они могут заострить свои знания разговаривая друг с другом.

6. Следует попробовать различные эксперименты так как они дополняют друг друга. Например, когда пытаешься выучить разговорный английский, нужно слушать различные записи: программу новостей из Ирландии, научное видео, американский фильм о вьетнамской войне, деловой диалог между двумя партнерами из различных стран, и т.д.

7. Метод исследования который использовался с Средние века состоял в том, чтобы прочесть несколько книг по данной теме, после чего можно добавлять к сказанному из ума автора. Но Бэкон рекомендует нечто другое: мы должны провести несколько хорошо обдуманных экспериментов. Так, первый метод полагается на авторитеты и заключения из нашего собственного ума, а второй полагается на опыт и то, что наши 5 чувств говорят об этом опыте. Например, рассказывая об образовании, мне лучше полагаться на мой собственный эксперимент, который состоит в том, что я самостоятельно обучаю английскому языку (с 1999 г. по настоящее время, 2003 г.), нежели чем описывать некоторую утопию об образовании.

8. Когда мы говорим о нашем опыте, мы имеем дело с конкретными вещами нежели чем с обобщениями. Наши эмпирические данные должны быть дополнены посредством размышления. Таким образом, мы подходим к "обобщенным частностям". Поэтому, знаие может быть выражено формулой: знание = эмпиризм + рационализм

Одна из проблем с тем, как мы подходим к жизни состоит в то, что мы либо эмпирики, т.е. практики без теоретического взгляда, либо мы рационалисты, для который вся борьба проходит на бумаге. Так, некоторые люди которые пишут об образовании не имеют настоящего опыта в этой сфере, в то время как другие которые практикуют это "искусство" не имеют культуры которая бы им позволила поставить общие вопросы.

9. Знание начинается с опыта, с нескольких случаев какого-либо феномена. Дорога познания лежит вверх, в разряженные сферы мышления. Там, мы находим основные законы на которых основан наш опыт. Затем, мы возвращаемся назад к практике, используя дедукцию из наших законов для того, чтобы понять наш новый опыт. Это можно показать диаграммой внизу:



Более точно, метод Бэкона состоит в том, чтобы восходить от особых случаев 1,2, 3 к "аксиомам низкого уровня", которые почти то же, что случаи 1,2,3. Затем, от этих аксиом низкого уровня к более высоким обобщениями, пока не достигнем наивысшего обобщения. От этой вершины мы спускаемся к отдельным случаям данного принципа. Такое плавное восхождение, а затем нисхождение, делает знание возможным.



10. Когда мы исследуем предмет, полезно отметить те случаи, когда произошли события, и те, когда они не произошли. В таком случаи, мы сможем понять что послужило причиной того, что мы исследуем. Например, Т. Скочпол исследует революции во Франции, России и Китае, и противопоставляет этому события в Японии, т.е. относительно мирную трансформацию общества от феодализма к капитализму. Почему была пролита кровь во Франции, России и Китае, но относительно никакого насилия в Японии?

11. Для того, чтобы быстрее продвигаться в исследовании, следует задействовать несколько людей, разделить работу между ними (афоризм CXIII в книге I "Нового Органона"). Когда люди работают вместе, каждый из них чувствует, что имеет больше силы. Например, велосипедисты показывают большую скорость когда едут вместе чем когда каждый едет само по себе. Езда в одиночку имеет смысл только когда нет подходящей компании.

12. У Бэкона интересное высказывание об удовольствии учится: "Приятно стоять на берегу и смотреть как корабли кидает в море; приятно стоять у окна замка и наблюдать из него битву, и различные её приключения: но никакое удовольствие не сравнимо с тем, чтобы стоять на точке зрения истины (возвышение где не надо командовать, и где воздух всегда чист и спокоен) и наблюдать ошибки, поиски и туманы в долине внизу". Более того, это не просто стоять на высокой точке, но помогать другим добраться до неё. Когда я преподаю английский, иногда я вижу себя в роли Александра Македонского: как класс, мы пытаемся пробиться через отверстие в стене осаждаемого города, где я вижу колонну. Наиболее эффективно учить своим примером.