ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ Богатина. Процессуальный

Название	Процессуальный
Дата	18.02.2023
Размер	234.38 Kb.
Формат файла
Имя файла	ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ Богатина.docx
Тип	Документы #943671
страница	4 из 11

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Взаимодействие следователя с руководителем следственного органа, органами дознания, прокурором и судом

Процессуальная самостоятельность следователя является одной из главных характеристик его статуса.

Она включает в себя¹¹:

¹¹Башкатов Л. Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. – М., 2013. – С. 317.

самостоятельность принятия всех решений о направлении следствия и производстве следственных действий, за исключением случаев, когда законом предусмотрено их санкционирование судом или руководителем следственного органа.
полную персональную ответственность следователя за законность, обоснованность и своевременность принятых решений и проведенных действий. Это положение является довольно важным, поскольку ответственность следователя за свои действия и решения должна полностью возлагаться на него, ведь именно для этого закон ему дает определенные полномочия, соответственно, отвечать за них он должен самостоятельно, а не его руководство.
гарантии процессуальной самостоятельности следователя состоят в том, что следователь вправе не согласиться с указаниями прокурора и представить свои письменные возражения руководителю следственного органа.

Таким образом, вполне очевидно, что следователь самостоятельно принимает все решения, связанные с ходом расследования и производством следственных и иных процессуальных действий. Однако в предусмотренных законом случаях его решения приобретают законную силу лишь после получения им санкции или согласия прокурора на совершение определенных действий. Тем не менее, все существующие на сегодняшний день полномочия являются весомыми и лишний раз подчеркивает, что государство доверяет всем принимаемым решениям и действиям следователя.

Работа следователя по уголовным делам и материалам, которые находятся в его производстве, выполняется в тесном взаимодействии с работниками других служб и подразделений.

Это взаимодействие осуществляется на базе взаимного обмена информацией, согласованного планирования, четкого разграничения компетенций, прав и обязанностей следователя и органа дознания, которые предусмотрены уголовно- процессуальным законом и законом «Об оперативно-розыскной деятельности»¹².

¹² Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2018) // Российская газета. – 1995. – N 160.

Отметим направления, по которым осуществляется взаимодействие следователя с руководителем следственного органа и прокурора:

Прием, регистрация и разрешение сообщений на стадии возбуждения уголовного дела
Производство предварительного расследования в целом и проведение отдельных следственных действий
Окончание предварительного расследования

Существующие гарантии процессуальной самостоятельности следователя распространяются на указания руководителя следственного органа, относительно вопросов о следующих действиях¹³:

передаче дела другому следователю;
привлечении лица в качестве обвиняемого;
квалификации преступления;
объеме обвинения;
избрании меры пресечения;
производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению;
направлении уголовного дела в суд или его прекращении.

В компетенции прокурора находится взаимодействие с органом дознания, при этом следователь, который на настоящее время является весьма самостоятельной процессуальной фигурой и обладает существенным объемом уголовно- процессуальных полномочий, является фактически неподконтрольным непосредственно прокурору. Следователь находится в ведомственном и процессуальном подчинении у руководителя следственного органа, который имеет гораздо больше полномочий в отношении его процессуальной деятельности, чем прокурор. Взаимодействие со следственным органом при этом с юридической точки зрения осуществляется не непосредственно, а опосредованно, то есть, через руководителя следственного органа со стороны прокурора.

¹³Уголовный процесс / под ред. О. И. Андреевой. – Ростов н/Д, 2015. – С. 327.

Стоит отметить, что подобное положение дел сложилось с 2009г., когда была произведена реформа, направленная на повышение роли следователя в уголовном процессе и его процессуальной независимости от прокурора, предоставление следователю исчерпывающих процессуальных полномочий и компетенций. Прокурор при таком положении дел в рамках предварительного следствия оставался фигурой, надзирающей за ходом расследования уголовного дела опосредованно и косвенно.

После передачи уголовного дела прокурору вся сила уголовной репрессии передавалась от следственного органа прокурору, и уже на стадии судебного рассмотрения уголовного дела прокурор обладал всем объемом процессуальных полномочий, следователь же мог быть вызван в суд в качестве свидетеля по расследованному им уголовному делу в необходимых случаях. Никаких процессуальных полномочий у следователя, равно, как и у руководителя следственного органа, после направления дела в суд, не оставалось. Указанный принцип, как представляется, в полной мере был направлен на соответствие правилу распределения полномочий, когда на каждой стадии уголовного судопроизводства процессуальные полномочия полностью сконцентрированы у одного государственного органа или должностного лица.

Самым важным процессуальным полномочием в уголовном процессе, безусловно, является право на возбуждение и прекращение уголовного дела на этапе предварительного следствия. Таким правом в рамках действующего Уголовно- процессуального Кодекса РФ наделен лишь следователь или дознаватель. Прокурор имеет право лишь в суде отказаться от поддержания обвинения в той или иной части инкриминируемого деяния, однако уголовное преследование в таком случае прекращается судом, а не прокурором.

По вопросу о функциях руководителя следственного органа в уголовном процессе также не существует единства во мнении ученых. Так, Т.Ю. Попова указывает, что основной функцией руководителя следственного органа является функция процессуального руководства деятельностью следователя, дополнительной

- процессуальный контроль¹⁴. Однако при этом автор не учитывает того, что контрольные функции отнесены к компетенции прокурора.

В.А. Шабунин полагает, что деятельность руководителя следственного органа состоит из двух взаимосвязанных функций - расследования обстоятельств совершенного преступления и руководство таким расследованием¹⁵.

По мнению Л.В. Вильде и А.П. Кругликова¹⁶, со стороны законодателя вполне оправданной и своевременной мерой было бы возвращение прокурору права на возбуждение уголовных дел при наличии поводов и оснований, установленных законом¹⁷.

Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что следователи обладают процессуальной независимостью, что является их особенностью. Данная независимость заключается в том, что кроме прокурора и руководителя следственного отдела, которые действуют в пределах своих полномочий, никто другой не вправе истребовать те материалы, на основе которых следователь вынес соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовные дела для проверки состояния расследования, изучения и дачи по ним указаний, определения квалификации преступления или иным способом вмешиваться в процессуальную деятельность следователя.¹⁸

Как правило взаимодействие следователя с судом осуществляется в следующих случаях:

В случае необходимости избрания меры пресечения подозреваемому или обвиняемому в виде заключения под стражу (ст.108УПКРФ), домашнего ареста(ст.107УПКРФ), залога(ст.106УПКРФ), и их продления;

¹⁴ Попова Т.Ю. Уголовно-процессуальный статус руководителя следственного органа: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Челябинск, 2012. – С.12.

¹⁵ Шабунин В.А. Руководитель следственного органа: нормативное регулирование и практика осуществления процессуальных функций и полномочий: дисс. канд. юрид. наук. – Саратов, 2013. – С. 54.

¹⁶ Кругликов А.П. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования // Законность. – 2012. – № 1. – С. 21.

¹⁷ Вильде Л.В. Сложности реализации надзорной функции прокурора на досудебной стадии производства по делу // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 32.

¹⁸ Азаров В. А. Следователь, как участник современного уголовного процесса России // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2008. – №3. – С. 7-10.

В случае необходимости получения разрешения на производство следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства (ст.165УПКРФ);
При обжаловании участниками уголовного процесса незаконных и необоснованных действий (бездействий и решений следователя в судебном порядке) (ст.125УПКРФ);
При осуществлении следователем иных процессуальных действий и принятии процессуальных решений в случаях, определенных уголовно- процессуальным законодательством (ст.114,117 и др. УПК РФ).

Общий порядок взаимодействия следователя и суда в связи с необходимостью избрания данных мер пресечения определяется ст.108 УПК РФ. В общем виде взаимодействие следователя и суда при избрании или продлении указанных мер пресечения имеет следующую форму:

Вынесение следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения соответствующего вида или о продлении срока применения конкретной меры пресечения;
Направление данного постановления руководителю следственного органа для дачи им согласия на возбуждение соответствующего ходатайства перед судом. На данном этапе руководитель следственного органа осуществляет ведомственный контроль за законностью и обоснованностью принимаемого следователем решения и необходимостью избрания соответствующей меры пресечения;
Направления согласованного с руководителем следственного органа постановления следователя о возбуждении соответствующего ходатайства в суд;
рассмотрение судьей единолично поступившего постановления и вынесение соответствующего решения;
направление принятого судьей постановления следователю, возбудившему соответствующее ходатайство.

Порядок дачи судом согласия на производство соответствующих следственных действий определяется ст.165 УПК РФ. Форма взаимодействия

следователя и суда при необходимости получения такого согласия принципиально не отличается от формы взаимодействия данных субъектов при необходимости избрания вышеуказанных мер пресечения.

Детальная регламентация процессуальной формы взаимодействия следователя и суда призвана обеспечить реализацию предварительного и последующего судебного контроля за совершаемыми следователем процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями, в целях обеспечения соблюдения и защиты конституционных и иных прав граждан в уголовном судопроизводстве.

Однако, как видно из вышеизложенного, осуществление судебного контроля на стадиях досудебного производства составляет существенную часть в процессе осуществления судебной власти. Так, по данным приведенным в концепции

«Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе» в 2013 году материалы, рассмотренные районными судами в порядке судебного контроля, составили 59,3 % от общего числа всех рассмотренных этими судами дел и материалов в порядке уголовного судопроизводства¹⁹. Аналогичные данные судебной статистики имеются и за 2017 год²⁰. Такой значительный объем материалов рассматриваемых в порядке судебного контроля в рамках предварительного расследования, с учетом общей высокой загруженностью судов не может не повлиять на объективность принимаемых решений, как по результатам рассмотрения таких материалов так и при рассмотрении уголовных дел по существу. Около 90 % принимаемых судами решений по материалам рассматриваемым в рамках досудебного производства по уголовному делу удовлетворяют ходатайства органов предварительного расследования или иным образом обеспечивают их интересы, зачастую без наличия к тому фактических и правовых оснований²¹.

¹⁹Концепция «Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе» [Электронный ресурс].

– Режим доступа. – URL: http://komitetgi.ru/upload/iblock/187/1875e117f702d72d75094803e141be7f.doc(дата обращения: 06.01.2019).

²⁰Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 год. № 1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=2884(дата обращения: 06.01.2019).

²¹Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 год. № 1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=2884(дата обращения: 06.01.2019).

Приведенные статистические данные свидетельствуют о наличии обвинительного уклона в деятельности судов общей юрисдикции, что не может положительным образом отразиться на обеспечении конституционных прав, как обвиняемого и подозреваемого, так и потерпевшего.

Вследствие этого в целях обеспечения законности, объективности и эффективности предварительного расследования представляется необходимым осуществить дифференциацию присущих судам общей юрисдикции функций судебного контроля за предварительным расследованием и функции правосудия по уголовным делам. Подобного разделения возможно достичь путем введения в уголовный процесс института следственных судей и наделением их полномочиями по осуществлению контроля за предварительным расследованием. Аналогичное разделение форм осуществления судебной власти, с теми или иными особенностями имеет место быть во многих государствах континентальной правовой системы, например в ФРГ и Франции²². Ввиду этого при учреждении института следственных судей в России представляется возможным использовать опыт иностранных государств в соответствующей сфере и при этом учитывать присущую российскому уголовному судопроизводству специфику.

Достаточно успешно решать задачи уголовного судопроизводства дает возможность умелого сочетания возможностей следователя и органа дознания. Цель их взаимодействия состоит в максимальном объединение сил и средств органов следствия и дознания при осуществлении борьбы с преступностью.

Так, по расследуемым делам следователь имеет право отдавать органам дознания распоряжения, поручения и указания (в письменном виде) о производстве розыскных и следственных действий и требовать от них всякого содействия при производстве отдельных следственных действий.

Эти письменные поручения и указания для органа дознания являются обязательными к выполнению. Поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий следователь дает органу дознания с учетом его процессуальной компетенции. Следователь может поручить органу дознания

²²Слободчиков И.Б. Указ. соч. - С. 152-164

производство любого следственного действия, за исключением допроса обвиняемого, которое связано с предъявлением обвинения и назначения экспертизы и ряда следственных действий.

К розыскным действиям, которые поручает следователь органам дознания можно отнести: прочесывание местности с целью поиска и выявления следов преступника, поквартирные и надворные обходы граждан с целью обнаружения свидетелей, проведение опросов потерпевшего или свидетелей и т.п. Требование следователем об оказании органами дознания содействия при производстве отдельных следственных действий может касаться оказания помощи в решении определенных организационных вопросов. Следователь имеет право поручить работникам органам дознания осмотреть участок местности, место происшествия, обыскать часть помещения, произвести некоторые опытные действия, которые составляют непосредственно содержание следственного эксперимента. Необходимо отметить, что положение следователя, его права и обязанности, в правоотношениях с начальником следственного отдела (отделения, управления и прокурором, который осуществляет надзор за законностью деятельности следователя).

Следственные и процессуальные действия, которые следователь проводит лично и через органы дознания направлены на то, чтобы получить определенные доказательства по делу.

Таким образом, несмотря на процессуальную самостоятельность и независимость, следователь должен взаимодействовать с прокурором, руководителем следственного органа, судом и органами дознания. Взаимодействие осуществляется в различных направлениях, однако следователь является подконтрольным лицом, как со стороны прокурора, так и со стороны руководителя следственного органа. Взаимодействие с судом осуществляется следователем в рамках получения разрешений на проведение отдельных следственных действий. Без взаимодействия с органами дознания – следователь не сможет быстро и качественно расследовать дело.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11