ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ Богатина. Процессуальный

• Название: Процессуальный
• Дата: 18.02.2023
• Размер: 234.38 Kb.
• Имя файла: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ Богатина.docx
• Тип: Документы; #943671
• страница: 6 из 11

2.2 Содержание полномочий следователя в стадии возбуждения уголовного дела

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, «При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий».

Рассмотрим особенности полномочий следователя при проведении выемки. Так, в ст. 183 УПК РФ закреплено понятие выемки как изъятия при необходимости определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно, где и у кого они находятся. Сопоставляя указанные действия можно отметить как их сходство, так и различие. Они тождественны тем, что направлены на истребование и получение конкретных объектов, которые имеют значение для уголовного дела. В то же время истребование документов и предметов, а также их изъятие относится к проверочным действиям, которые осуществляются до возбуждения уголовного дела.

На практике, во многих случаях истребуют материалы у заявителя (например, справки о причинении материального вреда, чеки, документы на похищенные предметы, справки о причинении вреда здоровью, судебно-медицинское освидетельствование, бухгалтерские документы и т.д.).

Кроме того, в юридической литературе обосновано указывается, что путем истребования можно запрашивать не только документы, но и предметы. Так, Н.П. Кузнецов считал, что по инициативе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда могут быть истребованы не только документы, но и вещи, предметы³⁸. К такому же выводу пришли и другие исследователи³⁹.

В то же время отсутствие четкой правовой регламентации истребования доказательств в стадии возбуждения уголовного дела, значительно осложняет использование этого способа собирания доказательств, который в данной стадии может иметь одно из первостепенных значений.

Федеральным законом РФ от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ⁴⁰ среди проверочных действий следователя на стадии возбуждения уголовного дела предусмотрены истребование и изъятие предметов и документов. Ранее возможность истребования предметов и документов на этапе проверки сообщения о преступлении была закреплена пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»⁴¹Такое процессуальное действие следователя не получило однозначного понимания среди ученых-процессуалистов, в связи с чем необходимо более детальное его исследование в целях выработки единообразной практики понимания и определения отличий от оперативно-розыскного мероприятия - «наведение справок». Например, еще Л. Масленникова в своих




³⁸ Цит. по: Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. – Воронеж, 1983. – С. 66.

³⁹Очередин В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания. М., 2009. С.201-202 ⁴⁰О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральныйзакон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013). // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2019. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

⁴¹О полиции: федеральный закон от 7.02. 2011 г. N 3-ФЗ // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2019. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

работах отмечала, что не определены процессуальные особенности самого действия по изъятию непосредственно следователем⁴².

Однако, с момента принятия редакции данной статьи в 2013 году в юридической литературе разгорелся спор о толковании и порядке правоприменения закрепленных процедур. Так, представители первого подхода указывают, что действующая формулировка ч. 1 ст. 144 УПК РФ является неопределенной, требующей пояснения того, что надо понимать под порядком, установленным законом⁴³. О. Е. Жамкова считает, что использование в тексте исследуемой статьи УПК РФ термина «изъятие» предполагает возможность производства некоего нового действия, которое не регулируется УПК РФ. При этом, нововведение порождает ряд проблем, связанных с хранением изъятых предметов, присвоением им в последующем статуса «вещественных доказательств», возвращением законному владельцу и т.д. На основе этого, автор предлагает исключить из применения данного права на этапе проверки сообщения о преступлении, сохранив порядок изъятия предметов и документов путем производства обыска и выемки на стадии предварительного расследования⁴⁴.Сторонники второго подхода отмечают, что на стадии возбуждения уголовного дела законно изымать предметы и документы можно лишь в рамках отдельных следственных действий - одного следственного действия (осмотра места происшествия)⁴⁵, либо нескольких (осмотр, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования).Наконец, представители третьего подхода расширяют перечень процессуальных действий, производство которых сопряжено с возможностью изъятия предметов и документов и на стадию возбуждения уголовного дела. И. О. Воскобойник, напротив, отмечает, что во многих ведомствах уже повсеместно введена практика производства выемок до возбуждения уголовного дела в тех



⁴² Цит. по: Масленникова Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного // Социалистическая законность. – 1989. – № 6. – С.48-49.

⁴³Доля Е. А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Рос. судья. – 2013. – № 6. – С. 43-46.

⁴⁴Доля Е. А. Там же. – С. 43-46.

⁴⁵Чиннова М. В., Сучков А. В. К вопросу о законности и обоснованности принятия процессуальных решений и проведения проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России // Рос. судья. – 2013. – № 6. – С. 14-18.

случаях, когда не требуется решения суда на ее производство⁴⁶. К аналогичным выводам пришел и А. С. Каретников⁴⁷.

Осветив существующие точки зрения, связанные с порядком производства изъятия предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела, приведем аргументы и обоснуем авторскую позицию по данному вопросу.

Без сомнения, в правоприменительной деятельности подменять процессуальные действия и составлять процессуальные документы, порядок производства которых не закреплен в УПК РФ недопустимо. В связи с чем, как справедливо отмечают отдельные авторы никакие «протоколы изъятия» не являются законными, поскольку УПК РФ их не предусматривает⁴⁸. В то же время, сама сущность и концепция уголовно-процессуального закона позволяет прийти к выводу, что при производстве процессуальных и следственных действий должны быть соблюдены все правила, принципы и положения, предусмотренные УПК РФ, касающиеся условий и порядка их проведения.

Так, если в соответствующей статье УПК РФ (к примеру, ст. 182 и 183 УПК РФ, регламентирующих порядок производства обыска и выемки) нет прямого указания на то, что эти действия могут быть произведены до возбуждения уголовного дела, и на это нет прямого указания в ст. 144 УПК РФ, то до возбуждения уголовного дела они проводиться не могут. Более того, в указанных статьях закреплено, что обыск и выемка проводятся для изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, которого на стадии проверки сообщения о преступления нет.

В то же время, необходимо отметить, что УПК РФ прямо допускает до возбуждения уголовного дела производство только отдельных процессуальных и следственных действий, связанных с изъятием предметов, в частности, осмотра места происшествия, освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования.

⁴⁶Воскобойник И. О. Проблемы охраны прав личности при проверке сообщения о преступлении // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2013. – № 2 (32). – С. 48-52.

⁴⁷Каретников А. С, Коретников С. А. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении // Законность. – 2014. – № 7. – С. 37-42.

⁴⁸Абдул-Кадыров Ш. Доказательства, полученные при производстве доследственной проверки // Уголовное право. – 2014. – № 2. – С. 96-99.

Однако, обращаясь к содержанию ст. 179 УПК РФ, регулирующей порядок и правила производства освидетельствования, отметим, что освидетельствованию могут подвергаться лишь строго определенные законом участники уголовного судопроизводства⁴⁹.

Обращаясь к получению образцов для сравнительного исследования рассмотрим положения ч. 1 ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий», которая указывает, что для производства отдельных следственных действий требуется вынесение постановления. В то же время, ч. 3 ст.

202 УПК РФ закрепляет, что о получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. Буквальное толкование приведенных норм позволяет утверждать, что получение образцов для сравнительного исследования является не следственным, а процессуальным действием, что не согласуется с позицией ряда ученых.

Таким образом, отметим, что на стадии возбуждения уголовного дела допустимо проводить изъятие предметов и документов при проведении только одного следственного действия - осмотра места происшествия. Проведение освидетельствования, обыска и выемки в рамках действующего законодательства до возбуждения уголовного дела недопустимо, как и изъятие предметов и документов в ходе таких следственных действий. Получение образцов для сравнительного исследования необходимо относить к процессуальным действиям, при этом многие положения и правила производства следственных действий на указанное мероприятие не распространяется.

На наш взгляд, необходимо подвергнуть более детальному анализу положения, закрепленные в ч. 4 ст. 21 УПК РФ, устанавливающей обязанность исполнения требований, поручений и запросов прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Именно в рамках указанной статьи возможно расширительное



⁴⁹Мешков М. В., Гончар В. В. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования // Мировой судья. – 2015. – № 4. – С. 14-18.

толкование категории истребование и изъятие предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела.

В частности, это касается вопросов изъятия медицинских документов для проведения экспертизы, банковской информации, персональных данных и т. д. Однако, решение данного вопроса требует отдельного изучения в контексте анализа конфиденциальности получаемых сведений и из защиты субъектом производства проверки⁵⁰.

Учитывая, что закрепленное право следователя истребовать и изъять предметы и документы носит процессуальный характер, целесообразно именовать составляемый при этом действии документ протоколом, в котором следует отмечать⁵¹: