ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ Богатина. Процессуальный

• Название: Процессуальный
• Дата: 18.02.2023
• Размер: 234.38 Kb.
• Имя файла: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ Богатина.docx
• Тип: Документы; #943671
• страница: 8 из 11

ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1. Общая характеристика стадии предварительного расследования уголовного дела

В УПК РФ не дается определение понятию «предварительное расследования». В уголовно – процессуальной литературе под ним понимают:

1. 
   вторую, следующую за стадией возбуждения уголовного дела, стадию уголовного процесса;
   

Такой точки зрения придерживается Соловьева У.Д. ⁶⁷ Считаем, что с точки зрения уголовного – процессуального построения стадий уголовного процесса такое определение вполне оправдано, однако оно не выражает сущности предварительного расследования, а выражает лишь организационное положение в ряде других стадий уголовного процесса.

2. 
   осуществляемую для решения стоящих в этот промежуток времени задач (определенного вида) уголовно-процессуальную деятельность следователя (дознавателя и др.);
   

Данной точки зрения придерживается такой автор как Н.Н. Загвоздкин.⁶⁸ Считаем, что данное определение является весьма неудачным, поскольку не выражая сущности предварительного расследования, оно включает в себя только временный характер и наименование субъектов.

3. 
   соответствующий уголовно-процессуальный институт. Данной точки зрения придерживается, например, Ратьков А.Н.⁶⁹. Считаем, что данное определение предварительного расследования наиболее полно отражает сущность
   

⁶⁷Соловьева У.Д. Функциональный способ толкования норм УПК РФ, регламентирующих предварительное расследование // Академический вестник ТГАМЭУП. - 2012. - № 1 (19). - С. 259-262.

⁶⁸Загвоздкин Н.Н. Указ. соч.- С. 9-13.

⁶⁹Ратьков А.Н. Предварительное расследование по УПК РФ и Республики Беларусь: чья процедура эффективней? // Сравнительное правоведение в российском и мировом образовательном пространстве: история и современность: сборник трудов Международной научно-практической конференции 8-9 февраля 2013 г. - Ростов-на-Дону, 2013. - С. 15-19.

предварительного расследования, поскольку это действительно институт, целая система, включающая в себя различного рода действия.

Предварительное расследование производится по делам о преступлениях публичного и частно-публичного обвинения, а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, - и по делам о преступлениях частного обвинения.

Уголовные дела об о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой,116.1и128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения считаются уголовными делами частного обвинения, их возбуждение осуществляется не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и по этим делам предварительное расследование зачастую не производится (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

«Однако руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом из данных преступлений и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не способно самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также в случае совершения любого из вышеуказанных преступлений лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ)»⁷⁰. После возбуждения уголовных дел в таких случаях по ним проводится дознание, а по письменному указанию прокурора - предварительное следствие (ч. 4 ст. 150 УПК РФ).

Итак, предварительное расследование -сравнительно автономная часть уголовного процесса, именуемая стадией, следующей за стадией возбуждения уголовного дела и входящей, как и она, в состав досудебного производства. Главное предназначение данной стадии, предшествующей производству в суде, - сбор доказательственных материалов (доказательств) по уголовным делам, окончательное решение по которым, как правило, принимает суд. Исключение составляют случаи, когда часть расследованных уголовных дел разрешается




⁷⁰ Лобунец Е.С. Предварительный этап в структуре расследования отдельных видов и групп преступлений (в порядке постановки проблемы) // Правовая Россия: теория и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции 28-29 мая 2013 г. - Хабаровск, 2013. - С. 209-214.

органами предварительного расследования самостоятельно, без направления в суд, путём их прекращения по основаниям, предусмотренным в законе. Правда это исключение - всего лишь отступление от правила, отнюдь не оттеняющее основной миссии, предуготовленной законодателем предварительному расследованию и сводимой к сбору доказательств, связанных с преступлением.

Отметим, что словосочетание «предварительное расследование» употребляется в действующем российском УПК многократно. Однако законодательное определение этой идиомы в нём отсутствует, логично побуждая отдельных авторов к изучению её сущности⁷¹.

Сказанное подтверждает, например, ст. 5 УПК РФ, в которой среди основных понятий, используемых в рассматриваемом Кодексе, предварительное расследование почему-то не значится. Более того, в ней из двух форм (дознание и предварительное следствие), законодательно присущих данной стадии (ст. 150), раскрыто только понятие дознания, определяемое как «форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно» (п. 8 ст. 5). Трактовка второй, более значимой формы предварительного расследования - предварительного следствия - нашим законодателем опущена, что, на наш взгляд, косвенно свидетельствует о его несколько поверхностном подходе к законодательной технике.

На этом фоне отметим, что, например, УПК Республики Беларусь трактует предварительное расследование как производство предварительного следствия и дознания по уголовному делу (п. 26 ст. 6)⁷², то есть выводит его из двух вышеуказанных форм, в которых оно у них, как и у нас в стране, сейчас существует. На аналогичной позиции фактически стоит азербайджанский законодатель, определяющий данный термин как «досудебное производство по уголовному делу в




⁷¹ Бурнос Е.Н. Теоретические и правоприменительные вопросы совершенствования предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. – С. 12.

⁷²Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2015) [Электронный ресурс] // URL: http: // www.tammby.narod.ru/belarus_kodex/YPK.htm(дата обращения: 06.01.2019).

виде предварительного следствия и дознания» (ст. 7.0.22 УПК Азербайджанской Республики)⁷³.

Несколько иную позицию занял украинский законодатель, рассматривающий предварительное (досудебное) расследование как стадию уголовного производства, которая:

• 
  берёт своё начало с момента вписывания сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований;
  
• 
  завершается прекращением уголовного производства или направлением в суд обвинительного акта, ходатайств: о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера либо об освобождении лица от уголовной ответственности (п. 5 ч. 1 ст. 3 УПК Украины)⁷⁴.
  

Вместе с тем во всех этих УПК просматривается влияние разработок советских авторов, предложивших различные определения предварительного расследования, вполне приемлемые для правовой системы той эпохи.

Однако они, эти определения, в свете общедемократических перемен, витавших в воздухе после развала СССР (1991), и воскрешения в России суда с участием присяжных заседателей (1993), повлекшего за собой смену парадигмы (системы, модели) нашего уголовного судопроизводства и пересмотр института доказывания и допустимости доказательств, растеряли, на наш взгляд, всю свою привлекательность.

В результате назрела настоятельная необходимость в разработке нового понятия предварительного расследования, удовлетворяющего насущным потребностям теории и практики современного демократического уголовного процесса.

Между тем подавляющее большинство процессуалистов постсоветского периода российской истории не рассматривают концептуальные изменения, внесённые нашим законодателем в УПК, как обязательное руководство «к
⁷³Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14.07.2000 № 907-IQ(с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.04.2015) [Электронный ресурс] // URL: http:// online.zakon.kz/Document/ ?doc_ id=30420280#sub_id=10000 (дата обращения: 06.01.2019).

⁷⁴Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13.04.2012 № 4651-VI(действующая редакция) [ Электронный ресурс]

// URL: http:// kodeksy.com.ua/ka/upku-2012.htm(дата обращения: 06.01.2019).

действиям» по переводу понятия предварительного расследования в режим актуального звучания. В итоге практически все его дефиниции, находящиеся в широком уголовно-процессуальном обороте в наши дни, не отражают самой сути данной стадии уголовного процесса, законодательно обновлённой в ходе его затяжного реформирования.

Такой вывод подтверждают, например, высказывания таких авторов как О.П. Копыловой, В.Н. Махова. О.П. Копылова утверждает, что сущность этой стадии «... в деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого»⁷⁵;В.Н. Махов поясняет, что предварительное расследование есть стадия уголовного судопроизводства, во время которой:«специально уполномоченные государственные органы и должностные лица (следователь, дознаватель, орган дознания) осуществляют собирание, проверку и оценку доказательств»; «принимается решение о прекращении уголовного дела или о направлении его в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) для последующего разрешения»⁷⁶.

Эти мысли полностью ложатся в прокрустово ложе подхода, царившего в советский период российской истории⁷⁷, но никак не вяжутся с равенством и состязательностью сторон, которые признаны и провозглашены нашим законодателем (ст. 15 УПК). Причём это событие произошло после осознания международным сообществом места и роли института защиты в демократическом обществе, а главное, поднявшим его на качественно новый уровень, с которым Россия обязана считаться⁷⁸.

В противном случае все рассуждения о необходимости фундаментального соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также построения в стране




⁷⁵Копылова О.П. Уголовный процесс: в 2 ч. Ч. 2. Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. 100 с. [Электронный ресурс] // URL: http://window.edu.ru/ resource/070/38070/files/ tstu2005-117.pdf. С. 8 (дата обращения: 06.01.2019).

⁷⁶ Махов В.Н. Предварительное расследование: понятие и общие условия // Уголовный процесс: учебник / А.И. Глушков, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко и др.; Отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. Гл. 12. - М., 2009. –С. 53.

⁷⁷ Журавлёв В. Суд, прокурор, следователь и органы дознания // Советский уголовный процесс: Учебник / С.С. Гребенников, В.Г. Журавлёв, Г.И. Загорский и др.; Под ред. А.С. Кобликова. Кн. 1. Гл. 4. - М., 1982. – С. 65.

⁷⁸ Всеобщая декларация прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 217 А

3. 
   от 10.12.1948 [Электронный ресурс] // URL: http://base.garant.ru/ 10135532/ (дата обращения: 06.01.2019).
   

действительно правового государства, о котором говорят ещё с советских времён⁷⁹, повиснут в воздухе и не обретут живой «плоти». Без неё же сохранить своё «лицо» в общении с другими демократическими странами будет весьма проблематично. Именно поэтому российский уголовный процесс нуждается в дальнейшей существенной модернизации, предусматривающей вдумчивое и взвешенное, но обязательное введение в уголовно-процессуальную сферу параллельного (адвокатского) расследования, признаваемого многими авторами⁸⁰.

Думается, что здравый смысл всё-таки восторжествует и сторона защиты рано или поздно будет законодательно признана полноценным участником стадии предварительного расследования. При этом главное, стратегическое предназначение данной стадии мы видим (в контексте сказанного выше) в совокупности действий, осуществляемых правомочными лицами двух противоборствующих сторон (обвинения и защиты), цель которых состоит в сборе, оценке, проверке и представлении сопряжённых с преступлением доказательств (уличающих или оправдывающих) в суд. Именно этими доказательствами указанные стороны будут оперировать в последующем в суде (в иной стадии уголовного процесса), оказывая ему посильную помощь в формировании убеждения о виновности либо невиновности лица в совершении преступного деяния, инкриминируемого ему органами расследования.

По сути, стадия предварительного расследования производится до суда и для суда, а значит, по отношению к судебным стадиям исполняет подчинённую роль, подтверждаемую даже самим присутствием в её названии слова «предварительный». Оно же, как известно, трактуется в русском языке как предшествующий чему-либо основному, главному или такой, который может быть изменён, пересмотрен,





⁷⁹ Батурин Ю.М. Социалистическое правовое государство: от идеи - к осуществлению (политико-правовой взгляд) / Ю.М. Батурин, Р.З. Лившиц. - М., 1989. – С. 83.

⁸⁰ Осьмаков М.А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2007. – С. 72.

отменён, то есть неокончательный⁸¹ - такой, после которого ещё последует что- нибудь⁸².

При этом нельзя отрицать, что в данной стадии уголовного процесса обе противоборствующие стороны (обвинения и защиты) обязаны проводить объёмную работу, от качества которой в значительной мере зависит оперативное и безупречное разбирательство дел в суде. Причём, эта работа должна осуществляться ими в строгом соответствии с правилами, установленными уголовно- процессуальным законодательством, а они, эти правила, должны отвечать международным стандартам, принятым мировым демократическим сообществом.

Таким образом, исходя из изложенного, полагаем согласится с авторами, которые рекомендуют нашему законодателю следующие предложения:

1. 
   Признать сторону защиты полноценным участником стадии предварительного расследования⁸³.
   
2. 
   Рассматривать предварительное расследование как входящую в состав досудебного производства стадию уголовного процесса, в которой правомочные лица двух противоборствующих сторон (обвинения и защиты) осуществляют совокупность действий, имеющих целью сбор, оценку, проверку и раздельное представление сопряжённых с преступлением уличающих и (или) оправдывающих доказательств в суд⁸⁴.
   
3. 
   Дать законодательное определение словосочетания «предварительное расследование» и поместить его в ст. 5 УПК РФ, то есть среди основных используемых уголовно-процессуальных понятий⁸⁵.
   

⁸¹ Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка: толково-словообразовательный: в 2 т.: св. 136000 слов. ст.; ок. 250000 семант. единиц. Т. 2: П-Я. М.: Рус. яз., 2000. 1084 с. [Электронный ресурс] // URL: http://www.efremova.info/(дата обращения: 06.01.2019).

⁸² Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М., 1986. – С. 83.

⁸³ Бурнос Е.Н. Теоретические и правоприменительные вопросы совершенствования предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. – С. 14.

⁸⁴ Лобунец Е.С. Предварительный этап в структуре расследования отдельных видов и групп преступлений (в порядке постановки проблемы) // Правовая Россия: теория и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции 28-29 мая 2013 г. - Хабаровск, 2013. - С. 209-214.

⁸⁵Ратьков А.Н. Предварительное расследование по УПК РФ и Республики Беларусь: чья процедура эффективней? // Сравнительное правоведение в российском и мировом образовательном пространстве: история и современность: сборник трудов Международной научно-практической конференции 8-9 февраля 2013 г. - Ростов-на-Дону, 2013. - С. 15-19.

4. 
   Восполнить пробел, связанный с отсутствием в ст. 5 УПК понятия предварительного следствия как более значимой формы предварительного расследования, чем дознание, раскрытое в п. 8 указанной нормы Кодекса⁸⁶.
   

Таким образом, с практической точки зрения, существующее предварительное расследование можно было бы определить как закрепленную в уголовном процессе деятельность органов дознания и предварительного следствия по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступлений, уголовного преследования и привлечения совершивших их лиц к уголовной ответственности.