ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ Богатина. Процессуальный

• Название: Процессуальный
• Дата: 18.02.2023
• Размер: 234.38 Kb.
• Имя файла: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ Богатина.docx
• Тип: Документы; #943671
• страница: 9 из 11

Содержание полномочий следователя в стадии предварительного расследования уголовного дела

Рассмотрим содержание полномочий следователя при производстве предварительного следствия как формы расследования.

Предварительное следствие является основной формой расследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и представляет собой систему процессуальных (следственных) действий, отрегулированную посредством норм уголовно-процессуального законодательства, которые определяют правила производства предварительного следствия, а также правовой статус следователя, осуществляющего предварительное следствие в определенных условиях. В российском уголовном процессе предварительное расследование является основной формой досудебной подготовки материалов дела.

Важным признаком следственных действий является то, что они осуществляются в регламентированной законом процессуальной форме, нарушение которой влечет недопустимость использования полученной информации в качестве доказательства. Также характерной чертой следственного действия является то, что его ход и результаты должны быть надлежащим образом закреплены в протоколе, а




⁸⁶ Александров А. С., Лапатников М. В. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно- процессуальной упаковке «сокращенного дознания» // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 22. – С. 16-22.

в необходимых случаях - и с помощью дополнительных средств фиксации: фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и т.п.

На следователей возложена огромная ответственность (не только юридическая, но и морально-нравственная) за правильное производство расследования. К сожалению, стоит констатировать тот факт, что в последние годы снизился уровень профессионального мастерства следователей, что, с одной стороны не может не огорчать, а с другой – настораживать. В связи с чем, необходимо принять безотлагательные и кардинальные меры по совершенствованию сферы деятельности следственных органов.

Что касается этапа предварительного следствия уже возбужденного уголовного дела, то следует сказать, что властные полномочия, предоставленные следователю на данном этапе, создают ему все необходимые условия и реальную возможность для успешного расследования преступлений в пределах установленной подследственности и обеспечения законных интересов всех участников досудебного производства.

Однако сложность вызывает тот факт, что такие полномочия рассредоточены в самых разных статьях УПК РФ, и требуется как минимум профессиональный взгляд, компетентный подход для того, чтобы эти полномочия вычленить из общего текста Кодекса.

Европейский Суд по правам человека сформулировал важное требование о наглядности закона для лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Закон должен быть доступен: у гражданина должна быть возможность при сложившихся обстоятельствах ссылаться на правовые нормы, применимые в конкретном деле. Однако норму нельзя рассматривать как закон, если она сформулирована недостаточно точно для того, чтобы гражданин мог регулировать свое поведение⁸⁷.

Поэтому, можно поддержать исследователей, которые говорят о том, что анализ полномочий следователя наглядно демонстрирует, что на сегодняшний день



⁸⁷ Решение Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1983 г. по делу Сильвер и др. против Соединенного Королевства. Series A., No. 61, p. 33, paras. 86 - 88

актуально дополнение УПК РФ отдельной статьей «Полномочия следователя», по аналогии со ст. 29 УПК РФ «Полномочия суда», где можно было бы объединить

«разбросанные» в различных терминологических обозначениях по всему Уголовно- процессуальному кодексу РФ направления его деятельности, что способствовало бы упорядочению процессуального статуса данного должностного лица⁸⁸.

Среди ряда проблем, имеющихся при ведении предварительного следствия и осуществлении деятельности следователя, необходимо выделить вопрос о процессуальной самостоятельности и независимости следователя. На это оказывают влияние различные факторы, и в первую очередь принятие нового УПК РФ, введением предварительного судебного контроля наряду с существующими прокурорским надзором и контролем руководителя следственного органа, ограничением полномочий следователя по принятию некоторых процессуальных решений, что поставило процессуальную самостоятельность и независимость следователя под сомнение.

Процессуальная самостоятельность следователя является необходимой гарантией того, что задачи, которые непосредственно стоят перед ним будут достигнуты, и в результате, будут выполнены задачи уголовного судопроизводства по тому, чтобы обеспечить защиту прав и законные интересы лиц, потерпевших от преступлений, обеспечить защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

По нашему мнению, процессуальная самостоятельность следователя является его обязанностью самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, кроме случаев, когда требуется на это решение суда. Как думается, правильно отмечает А.Н. Огородников: «... полномочие представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным правовым актом. Однако полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования и

⁸⁸ Азаренок Н. В. Уголовное преследование в системе современного досудебного производства // Российский юридический журнал. - 2011. - № 6. - С. 117.

принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий необходимо расценивать исключительно как его непосредственную обязанность»⁸⁹.

Иное понимание, на наш взгляд, будет противоречить положениям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Во-первых, в соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ только следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, которое является деятельностью по производству следственных и иных процессуальных действий, в том числе указанных в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

Во-вторых, полномочие представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным правовым актом.

Признание указанного полномочия правом следователя предоставляло бы ему возможность либо вообще не осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, либо требовать от руководителя следственного органа подробных указаний о направлении хода расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий.

В-третьих, анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод, что следователь как участник судопроизводства со стороны обвинения обязан защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защищать личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, обосновывать обвинение и опровергать доводы, приводимые в защиту подозреваемого или обвиняемого, проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принимать по нему решение в установленный законом срок. Очевидно, что реализовать эти полномочия возможно только посредством направления хода расследования.

В-четвертых, отказ от реализации предоставленного права ни при каких условиях не может быть признан правонарушением и являться основанием юридической ответственности, в том числе и дисциплинарной.




⁸⁹ Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Рос. следователь. - 2008. - №17. - С. 18-19.

Однако, как известно, факты привлечения следователей к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, которые выражаются в том, что при расследовании не производятся или несвоевременно производятся следственные действия, являются частыми.

В свою очередь, следует отметить, что уголовно-процессуальный закон не только обязывает следователя направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, но и выполнять эту обязанность эффективно, что вытекает из ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ.

Эффективность исполнения указанной обязанности следователя предполагает то, что решения о направлении хода расследования и производстве следственных и иных процессуальных действий следователь должен принимать самостоятельно, т.е. без помощи или влияния других участников уголовного судопроизводства, руководствуясь при этом требованиями закона и эффективно используя имеющиеся у него ресурсы: временные (срок предварительного следствия), информационные (сведения о количестве очевидцев преступления и об их отношении к произошедшему) и организационные (наличие возможности производства того или иного следственного (процессуального) действия).

Кроме того, процессуальная самостоятельность следователя должна быть реально гарантирована. Действительно в настоящее время ряд гарантий содержаться в нормах материального права. Как отмечает А.Р. Вартанов, это, например: «. обеспечение личной неприкосновенности следователя от посягательства на него в любой форме; определенный порядок назначения, увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности и т. д.»⁹⁰. Ряд гарантий содержится и в уголовном процессе. Как пишет А.Н. Огородников: «В уголовном процессе важной гарантией процессуальной самостоятельности следователя является отнесение его к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам»⁹¹.



⁹⁰ Вартанов А.Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ: Автореф. дис. канд. юрид.

наук. - Краснодар, 2012. – С. 11.

⁹¹ Огородников А.Н. Процессуальная самостоятельность следователя: понятие и сущность // Сибирский юридический вестник. - 2015. - №3. - С. 92.

Подытоживая вышесказанное, определение процессуальной самостоятельности следователя имеет огромное значение для уголовного судопроизводства. Таким образом, на наш взгляд, процессуальная самостоятельность - это важный элемент его статуса, который проявляется в обязанности самостоятельно принимать решения о направлении следствия и производстве следственных действий, основываясь на своих внутренних убеждениях, совести и долге, отвечая в полной мере за их законность, обоснованность, мотивированность и справедливость.

Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства дает возможность сделать вывод о том, что процессуальная самостоятельность следователя является достаточно ограниченной. И если в будущем законодатель пойдет по этому пути, то это может привести к обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа профессии и утрате профессиональной, действенной категории юристов

Законодатель, поставив следователя в число участников процесса, выступающих на стороне обвинения, узаконил таким образом обвинительный уклон нормативным образом.

Но при этом процессуальная роль следователя в досудебном производстве не дает ему возможность осуществлять лишь обвинительную деятельность. В обязанности следователя, который выполняет какое-либо производство по делу входит не только собирание обвинительных доказательства для того, чтобы установить и изобличить лицо, которое совершило преступление. В его задачи входит также: обеспечить законность и обоснованность вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства; защитить права и законные интересы этих; оградить их от необоснованного обвинения и реабилитировать каждое лицо, которое необоснованно подвергся уголовному преследованию; обеспечить безопасность всех участников уголовного судопроизводства (в том числе со стороны защиты).