Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика. Программа книгоиздания России

• Название: Программа книгоиздания России
• Анкор: Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика.docx
• Дата: 14.05.2017
• Размер: 4.12 Mb.
• Имя файла: Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика.docx
• Тип: Программа; #7546
• страница: 28 из 64

150

изводства электронной техники. Эргономическое проектирование. Состав, содержание и порядок разработки проектов" (ОСТ II 091.340 — 78). Содержали эргономические разделы и разработанные Академией педагогических наук СССР требования к проектированию и изготовлению учебного оборудования.

В ходе работы в области стандартизации эргономисты столкнулись с сильнейшим противодействием со стороны отдела охраны труда ВЦСПС, который оказывал давление, достойное лучшего применения, на Государственный комитет СССР по стандартам (Госстандарт СССР) с целью отменить систему стандартов "человек — машина" или по крайней мере свести ее на нет, так как она якобы подрывала основы системы стандартов безопасности труда (ССБТ). Не добившись своей цели, хотя и заметно затормозив с помощью отдельных ретивых чиновников Госстандарта СССР работы по стандартизации в области эргономики, заблокировав систему стандартов эргономики и технической эстетики, всесильный отдел охраны труда ВЦСПС дал команду включать требования эргономики в стандарты безопасности труда и даже разработать "собственные" эргономические стандарты.

Разработка эргономической проблематики и решение ее практических задач осуществлялись во многих организациях Советского Союза: Институт общей и педагогической психологии Академии педагогических наук СССР, Институт психологии Академии наук СССР, Институт медико-биологических проблем Министерства здравоохранения СССР, Институт гигиены труда и профзаболеваний Академии медицинских наук СССР, Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены, Центральный научно-исследователь -ский институт экспертизы трудоспособности и организации труда инвалидов, Центральный научно-исследовательский институт охраны труда, Ленинградский институт охраны труда, Научно-исследовательский институт труда, Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации, Институт кибернетики Академии наук Украинской ССР, Государственный союзный научно-исследовательский тракторный институт, Московский, Тартусский, Харьковский, Тбилисский, Ленинградский государственные университеты и др.

Методологами и историками отмечается, что в СССР "не существовало (да и сейчас в России не существует) специализированных журналов по психологии труда, инженерной психологии и эргономике, что лишний раз свидетельствует о дисциплинарной дефициентности этой области профессионально-практической психологии" [55, с.89]. Три раза руководство ВНИИТЭ обращалось в ЦК КПСС за разрешением на издание журнала по проблемам эргономики. Последний раз были представлены подробный проспект и макет первого номера журнала. Однако во всех трех случаях специалисты получили отказ. С 1992 г. издается журнал "Прикладная эргономика", название которого в 1994 г. изменено на "Теория и практика эргономики". До 1983 г. имел место негласный запрет на проведение всесоюзных конференций по эрго-

151

помике. Они несколько раз включались в планы проведения научных съездов и конференций в СССР, но в последний момент исключались из них. В 1974 и 1979 гг. после переговоров, которые можно приравнять к выигранным сражениям, согласились допустить организацию секций "Эргономика" при проведении всесоюзных конференций по инженерной психологии. Официально разрешили провести первую всесоюзную конференцию по эргономике только в 1985 г.

В высших учебных заведениях СССР к подготовке эргономистов так и не приступили. Министерство высшего и специального образования СССР принимало, выслушивало и даже обсуждало предложения по организации подготовки указанных специалистов, но ничего не предпринимало для их осуществления на практике. На кафедре психологии труда и инженерной психологии, организованной в 1968 г. в структуре психологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова по инициативе А.Н.Леонтьева и возглавляемой в течение 14 лет В.П.Зин-ченко, достаточно интенсивно проводились эргономические исследования, читались спецкурсы и было подготовлено первое в стране учебное пособие по эргономике для студентов университетов по специальности "Психология". В 1984 г. два решительных академика — Н.Н.Евтихиев и В.С.Семенихин, не согласовывая свои действия с Минвузом СССР, организовали первую в стране кафедру эргономики в Московском институте радиотехники, электроники и автоматики.

В 1984 г. ГКНТ СССР направил на согласование в ЦК КПСС обновленный перечень научных специальностей, в соответствии с которым в стране предполагалось организовывать защиту диссертаций и присваивать ученые степени и звания. Впервые в разделе технических наук предлагалось ввести новую научную специальность "Эргономика (по отраслям)" (05.02.20) с возможностями присвоения научных степеней и званий по техническим, биологическим и психологическим наукам. После того, как об этом стало известно, в ЦК КПСС видными учеными в области технических наук и психологии были посланы два письма, в которых новое предложение характеризовалось как профанация науки со стороны недоучек. В результате "Эргономику" из перечня вычеркнули и только в последний момент ее вновь включил в него бывший председатель ГКНТ СССР академик Г.И.Марчук. Лишь в 1986 г. во ВНИИТЭ началась подготовка кадров высшей квалификации (аспирантура) по специальностям "Техническая эстетика" и "Эргономика" (до 1986 г. аспирантура института могла вести подготовку кадров только по спе-

152

циальностям "Техническая эстетика и психология труда, инженерная психология"). Зачастую молодые ученые готовили прекрасные диссертации по эргономике, но в последний момент вынуждены были переделывать их на психологический лад или, точнее, писать новые работы, так как в противном случае их не принимали к защите в специализированных ученых советах по инженерной психологии и психологии труда.

Приводимые выше подробности и иные подобные пассажи включены в этот раздел только с одной целью: если в истории отказываются исследовать закулисную сторону событий, это неизбежно приводит к преувеличению роли одних или вовсе затушевыванию других факторов.

Решению проблем эргономики в СССР в сжатые сроки, с меньшими затратами и на высоком профессо-нальном уровне существенно способствовало начатое в 1975 г. научно-техническое сотрудничество стран-членов СЭВ по проблеме эргономики. Ученые и специалисты стран-членов СЭВ внесли весомый вклад, и это теперь исторический факт, в развитие эргономики в СССР. Высших интеллектуально-дипломатических высот достигала моральная поддержка эргономистов СССР их коллегами в странах-членах СЭВ, выражавшаяся в высказываниях и действиях по принципу: "Нет пророка в родном отечестве".

С помощью коллег из стран-членов СЭВ иногда удавалось преодолевать, казалось бы, непреодолимые препятствия. К их числу относится организация в 1972 г. в Москве первой международной конференции ученых и специалистов стран-членов СЭВ и Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ) по вопросам эргономики. Беспрецедентность этого мероприятия для СССР заключалась в том, что в стране под разными предлогами блокировались любые попытки провести хотя бы одну всесоюзную эргономическую конференцию — и вдруг международный форум. Он продемонстрировал, что эргономика в нашей стране существует как самостоятельное явление и даже занимает лидирующее положение в странах-членах СЭВ.

Из представленных на конференцию докладов ученых и специалистов СССР отобрано было 69. Выступая на Генеральной ассамблее V конгресса Международной эргономической ассоциации (Амстердам, 1973), ее президент профессор Б.Мец, который вместе с главным казначеем МЭА профессором А.Виснером принимал участие в качестве наблюдателя в первой конференции ученых и специалистов стран-членов СЭВ и СФРЮ, заявил, что главным итогом его деятельности на посту президента является открытие эргономики в СССР с высоким профессиональным уровнем исследований.

Первая международная конференция по эргономике придала качественно новый импульс ее развитию в стране. Об этом свидетельствует далеко не полный библиографический список литературы по вопросам эргономики, опубликованной в СССР с 1972 г. до первой половины 1978 г. Издание вышло в свет накануне третьей конференции ученых и специалистов стран-членов СЭВ (Будапешт, 1978) и включало 202 позиции. На четвертую международную конференцию (Дрезден, 1981) было отобрано 125 докладов ученых и специалистов СССР. Показательно также, что в 1974 г. проводится очередная всесоюзная конференция по инженерной психологии, но уже как четвертая всесоюзная конференция по инженерной психологии и эргономике. Однако последующие конференции вновь сохраняют традиционное название, а негласное табу на проведение всесоюзных конференций по эргономике в стране продолжает существовать.

Эргономика СССР и России развивается в русле международного эргономического движения и признана мировым профессиональным сообществом. Ученые и специалисты нашей страны плодотворно сотрудничают с Международной эргономической ассоциацией (МЭА), техническим комитетом №159 "Эргономика" Международной организации по стандартизации, Международным советом организаций по дизайну и многими другими национальными организациями по эргономике и дизайну. МЭА делала все, чтобы принять в свои члены Всесоюзный научно-исследовательский институт технической эстетики. Проблема состояла в том, что в соответствии с уставом этой Международной ассоциации в ее члены не принимаются профессиональные организации, руководители которых не избираются, а назначаются государством. Однажды исполком МЭА даже обсуждал вопрос о возможном изменении устава с тем, чтобы принять в ее члены ВНИИТЭ.

Ученые нашей страны получали и получают приглашения на все конгрессы МЭА и во многих принимали участие. Доклады эргономистов СССР и России представлялись на многие другие международные и национальные конференции и симпозиумы. В 1981 г. ученые страны получили приглашение принять участие в международном симпозиуме под многозначительным названием: "Перспективы эргономики — США, СССР, Европейское сообщество". На симпозиуме, организованном Министерством науки и технологии и другими организациями Италии, шесть известных ученых выступали с докладами о развитии эргономики в названных странах и сообществе, а затем на специальном заседании отвечали на вопросы руководителей итальянских фирм и корпораций (рис. 5-14).

Ученые нашей страны являются членами редколлегий международных журналов: "Прикладная эргономика" (Англия), "Эргономика" (Англия), "Человеческие факторы в промышленном производстве" (США), "Взаимодействие человека и ЭВМ" (США), "Профессиональная безопасность и эргономика" (Польша), "Эргономика" (Италия). В этих и других журналах публикуются статьи российских эргономистов. Эргономисты СССР и России избирались в состав Международной комиссии по человеческим аспектам компьютеризации и принимали участие в работе Консультативных советов по подготовке фундаментальных трудов "Руководство по человеческим факторам" (первое издание, 1987; США) и "Руководство по человеческим факторам и эргономике" (второе издание, 1997; США), а также являются авторами одной из частей раздела "Эргономика" международной "Энциклопедии по безопасности и гигиене труда" (Женева, 1997).

153
5.4. Эргономические исследования и разработки ВНИИТЭ и его филиалов
Ведущая и определяющая роль в развитии эргономики в стране принадлежала ВНИИТЭ и его филиалам, которые смогли выполнить ее достаточно успешно только благодаря тому, что им удалось вовлечь к решению новых научных и практических задач большое число ученых и специалистов, работников промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий страны, включая и отдельных руководителей целых отраслей промышленности. Этому не в малой степени способствовало формирование отделов и лабораторий эргономики именно в институте дизайна, явившего собой научно-исследовательскую и проектную организацию нового типа и предпринявшего впервые в стране не застрахованную от неудач попытку заполнить вакуум между развитием техники и культуры, побудить к повороту от промышленного масштаба к человеческому.

Вакуум этот образовался за несколько лет индустриализации и приобрел гипертрофированные размеры в последующие годы, будучи связанным, кстати сказать, с давно отмеченной буржуазностью марксизма, т.е. его обращенностью преимущественно к материальной стороне общественного бытия. "Смысл индустриализации... в том, что она произвела насильственную ломку психологии крестьянства и интеллигенции, заставив Россию, как выразился один иностранный журналист, «мыслить машинами», а в обществе распространяя тот психологический режим, который был до этого свойственен рабочему классу: психологический режим, при котором все расценивается мерилом практической полезности, все чувствуют себя винтиками в гигантской машине и считают это нормой; режим, при котором вырождается искусство, становится государственной проституткой литература, умирает религия, опошляется культурное наследие и выхолащивается этика: психологический режим бездуховности" [71, с.212].

Нацеленность ВНИИТЭ на преодоление разрыва между технизированной предметно-пространственной средой жизни людей и культурой, выхолащивание рыночной природы дизайна и эргономики (да, так было) и наполнение их исключительно гуманистическим содержанием, формирование этих сфер научной и проектной деятельности в тесной связи с развитием дизайна и эргономики на Западе определила их успехи и сложные перипетии в нашей стране. Триединство этих установок обращено было к культуре как высшей форме творчества, которая, по словам Г.Федотова, прежде всего нуждается в свободе. Для реалий тех дней это означало, что либо будут найдены нетрадиционные подходы к установлению связей ВНИИТЭ и государства, либо новое и перспективное дело погибнет на корню. Интуитивно нащупывались такие формы отношений, которые стали предметом осмысления еще в начале 30-х годов. Тогда внимание обращалось на то, что в "социально обезличенной России, в этом эгалитарном царстве нищих только государство обладает экономической силой, необходимой для всякой крупной организации... Вот почему (и это одно из многих оснований) интеллигенция должна отказаться от старой брезгливости к тому, что связано с государством... сохранить должную дистанцию от государства при лояльной верности ему — это значит спасти свободу культуры. Дело это требует большого такта и жертв, к которым мы не приучены историей" [72, с.6].

Проявлениями не совсем обычных отношений ВНИИТЭ и властных структур явились достаточная свобода в определении новых для страны и не понятных для большинства чиновников направлений деятельности института, установление для него при сильной поддержке ГКНТ режима относительного благоприятствования в сфере международных научно-технических связей, о котором и помыслить не могли многие организации СССР в то время. Достаточно привести следующее свидетельство: "Проклятием литературного поколения, вождем которого стал Твардовский, была изоляция. Все, что происходило в Европе, «нас» не касалось" [73, с. 116].

154

Сформировавшись в связке с дизайном и в сложном переплетении названных факторов и обстоятельств, эргономика явила собой научную и проектировочную дисциплину действительно нового типа и смогла уже в начале 80-х годов выйти на такие рубежи, когда стало возможным обсуждение вопроса о ее лидерстве в развитии проектной культуры. Ничего подобного нельзя обнаружить даже в тенденциях развития инженерной психологии и тем более других научных дисциплин и областей практической деятельности, связанных с изучением человека в труде и совершенствованием на этой основе техники, условий и самой трудовой деятельности. Возможно, инженерная психология в принципе не могла сформироваться как комплексная научно-техническая дисциплина в сложившихся в СССР структурах научно-исследовательских организаций, высшим приоритетом в деятельности которых являлась чистота монодисциплинар-ности.

В активной новизне, выходящей за принятые рамки и установившиеся представления, коренится объективная причина сложных взаимоотношений эргономики на первых этапах ее развития со смежными научными дисциплинами и областями практической деятельности. Их обостряли естественно возникавшие внутренние противоречия развития эргономики как новой научной и проектировочной дисциплины, а также изменения в постановке некоторых проблем, обусловленные во многом достаточно сложным контекстом ее формирования. Именно на эти уязвимые моменты становления эргономики обрушивалась вся мощь во многом оздоровительной методологической критики, которая, как ни парадоксально, иногда смыкалась каким-то образом с идеологическими и административно-бюрократическими нападками на нее.

Дизайн и эргономика с их культурным гуманистическим потенциалом, направленные на преобразование технизированной предметно-пространственной среды труда, быта и отдыха людей и вплотную подводившие к задаче совершенствования социально-экономической жизни страны, сразу стали привлекательными видами научной и проектной деятельности для творчески мыслящих людей. ВНИИТЭ на этапе становления собрал в своих стенах целое созвездие талантливых ученых, проектировщиков, философов, методологов, деятелей культуры, чему не в малой степени способствовало то обстоятельство, что институт тогда представлял одну из отдушин, где еще не проявилась эффективность идеологии, определявшаяся М.К.Мамардашвили следующим образом: "Есть закон инакомыслия, по которому всякая идеология стремится в своем систематическом развитии к такой точке, где эффективность измеряется не тем, насколько верят в идеологию люди и сколь много таких людей, а тем, чего она не дает подумать и сказать" [74, с.62]. Не лишне напомнить, что после 50-х годов, времен оттепели, по стране опять поползли идеологические страхи, неустанные подозрения. Идеологическому сыску за каждым углом мерещились ревизионисты, абстракциог писты, злобные антисоветские элементы.

Формирование ВНИИТЭ проходило в тот исторический отрезок времени, когда в какой-то момент, в самом начале 60-х, показалось, что освобожденные силы народа беспредельны, что теперь-то — после разрушения идола и идолопоклонства, после освобождения узников лагерей — ему все по плечу. Трудно словами передать атмосферу раскрепощения творческих сил, профессиональных поисков, самостоятельного отыскивания и наращивания знания, одухотворенной проектной работы, которая характерна была для становления института. В такой атмосфере не мог появиться и тем более удержаться практически ориентированный варвар-специалист, относящийся с презрением к высшим культурным благам, о которых писал Г.Федотов. Именно в этой атмосфере взращены были те ростки дизайна и эргономики, которые трудно было заглушить, хотя отчасти и удавалось, в последующие времена.

Говоря о духовной атмосфере, в которой создавался ВНИИТЭ, следует оттенить глубинные основания ее противоречивости, которые прежде всего связаны с тем, что человек, любой,— объективно или субъективно — всегда отмечен своим временем. "Люди, сейчас разоблачающие марксизм, должны понять, что он соответствовал их уровню развития. Очень многие люди с ним прекрасно жили. Но тут нужна оговорка. Философия — это не жизнь. В философии нельзя жить ни хорошо, ни плохо. Философствуя, философ понимает, что психоанализ дает человеку такую же иллюзию его персональной сложности и интересности, какую марксизм дает в отношении его исторической значимости. Я участник великой эпохи! Я участник великого движения! Вот это действительно противоположно самому элементарному самостоятельному мышлению" [54, с.290].

При ВНИИТЭ и его эргономическом отделе образовались неформальные объединения ученых и специалистов самого различного профиля — философов, методологов, культурологов и представителей многих других профессий. В эргономических подразделениях целенаправленно культивировалась установка, связанная с объединяющей функцией эргономики. Консолидация эргономических сил приносила положительные результаты и самое главное — рождала удивительную атмосферу человеческих отношений в среде эргономистов ВНИИТЭ и филиалов, когда каждый ученый, специалист, техник, лаборант чувствовал внимание со стороны другого и каждого, когда чувство это перерастало в дружбу или поворачивалось к ней, обретая крылья творчества и исключая равнодушие и безразличие. Организация, лад и согласие позволили отделам эргономики института, филиалов и им как единой системе преодолеть серьезные трудности и развить эргономику за какие-то 20 лет.

Что же представляла в организационном отношении эргономика во ВНИИТЭ и филиалах? В каждом из филиалов имелся отдел или лаборатория эргономики, работавшие по единому плану и под научным и методическим руководством отдела эргономики института в Москве, которое переросло в полнокровное партнерство и зачастую неясно было, кто кого направлял. Специализация отделов и лабораторий осуществлялась в двух направле-

155

пнях: проблемном и объектном. Первоначально она формировалась в результате естественного разделения научной и проектной деятельности, обусловливаемого наличием кадров определенной специализации и квалификации, составом и качеством аппаратуры, приборов и оборудования для проведения исследований и разработок, а также устойчивыми и относительно длительными связями филиалов института с проектными организациями и промышленными предприятиями.

Что же касается бюджетных ассигнований, то за их счет финансировалось 80 — 90% общего объема работ отдела эргономики института в Москве и 10 — 20% — эргономических подразделений филиалов. В реальном исчислении это составляло относительно небольшие суммы и предназначались они в основном для заработной платы сотрудников.

Организация слаженной, взаимодополняемой и целенаправленной работы относительно малочисленных отделов и лабораторий эргономики, выполнявших долгое время обслуживающую дизайн функцию, представляла собой задачу не из простых, особенно если принять во внимание, что подавляющее большинство исследований и разработок филиалов формировалось во многом стихийно и зависело от его величества случая, связанного с добыванием заказов на хоздоговорных началах от промышленных предприятий и организаций страны, имевших, как правило, смутное представление об эргономике. Эргономика не могла развиться в полноценную научную и проектировочную дисциплину в,калейдоскопе задач и мелких услуг, связанных с обслуживанием многочисленных дизайнерских разработок, которые к тому же нередко на первых порах только назывались так, а на самом деле сводились к исправлению по здравому смыслу элементарных просчетов и ошибок инженеров, допущенных ими при разработке промышленных изделий. Дизайнеры, перемалывая массу мелких поделок в смешные сроки и за ничтожную плату заказчика, неизбежно подталкивали эргономистов к механическому переписыванию рекомендаций из руководств и справочников, а нередко им прямо предлагалось написать пояснительную записку к уже выполненному проекту, чтобы придать ему видимость научности. Над учеными и специалистами эргономических подразделений нависла угроза деквалификации, а институт вплотную приблизился к опасной черте, переступив которую он мог лишиться высококвалифицированных сотрудников. В такой ситуации для эргономистов жизненно необходимо было самоопределиться.

Ученые и специалисты эргономических подразделений стали задумываться над стержневыми направлениями своей деятельности, вокруг которых можно было бы организовать хотя бы часть выполняемых ими работ. Задача эта не ставилась руководством института перед эргономическими подразделениями, более того, рассматривалась как стремление уклониться от выполнения основной обслуживающей функции дизайна. Впервые возникли конфликтные трения между дизайном и эргономикой, в основе которых лежала профессиональная дифференциация. Возникшие трения относятся к категории цивилизованных конфликтов, являющихся средством развития междисциплинарных областей исследования и проектирования. Культура конфликта вообще характерна для интеграционных процессов, в тигле которых формировался ВНИИТЭ.

Проведя циклы теоретических и методологических исследований, изучив отечественный и зарубежный опыт развития эргономики, а также проанализировав с ее позиций тенденции социально-экономического развития страны, ученые и специалисты института определили основные направления эргономических работ в системе ВНИИТЭ. Появившись в результате цивилизованного разрешения конфликта, эти направления не только стимулировали целенаправленное развитие эргономики, но и имели существенное значение для деятельности ВНИИТЭ в целом, позволив со временем перевести ее на качественно новый уровень. Все выполняемые и отбираемые эргономистами работы стали рассматриваться через призму этих направлений или, точнее, через тот возможный вклад, который они могли внести в их развитие. Существовала профессиональная неформальная договоренность о том, что там, где это возможно, эргономические работы должны иметь два результата. Один, который требовал заказчик-дизайнер, записан в договоре, а другой, дополнительный, давал хотя бы небольшое приращение к развитию результатов основных направлений эргономических исследований. Такие формы эргономической деятельности существовали до тех пор, пока в планах работ ВНИИТЭ и филиалов, наряду с дизайнерскими, не появились самостоятельные разделы, включавшие:

♦ теоретические и методологические исследования;

♦ разработку методов, технических и программных средств исследования и проектирования;

♦ создание базы эргономических данных с целью их использования для наиболее полного и всестороннего учета возможностей и особенностей человека (группы людей) в производстве, при разработке автоматизированных систем управления, оборудования для учреждений и сферы услуг, при формировании предметно-пространственной среды жилища;

♦ определение психофизиологических характеристик и функциональных особенностей различных видов профессиональной деятельности руководителей, операторов и диспетчеров в системах автоматизированного управления, рабочих массовых профессий, режимов и условий эффективного ее осуществления;

♦ разработку категории бытовой деятельности как особого предмета научного исследования;

♦ эргономические исследования и разработки автоматизированных систем управления, производственного, сельскохозяйственного, транспортного, медицинского, строительного и другого оборудования, а также технически сложных потребительских изделий;

♦ разработку принципов и методов эргономической оценки промышленных изделий и стандартизации эргономических норм и требований;

♦ развитие всесоюзной, региональной и отраслевой систем проведения эргономических исследований и разработок с использованием многообразных средств и

156

форм распространения знаний о новой сфере деятельности, обучения и оказания методической помощи.

Определение перечисленных направлений работ со всей остротой обнажило проблему, которая возникла с первых дней основания эргономических подразделений. В отличие от других стран в СССР, как уже отмечалось, никто не готовил кадры эргономистов.

Во ВНИИТЭ и филиалах начала формироваться система повышения квалификации ученых и специалистов в области эргономики, которая решала многие задачи переподготовки кадров, определения единых принципов профессиональной квалификации, унификации профессиональных установок, исследовательских и проектных методов и процедур. В содержательном отношении повышение квалификации ориентировано было на изучение первых ростков развития в нашей стране инженерной психологии как комплексной научно-технической дисциплины и опыта развития эргономики за рубежом, а также теории и практики дизайна. В качестве первых учебных пособий в системе повышения квалификации использовались: публикации в информационном бюллетене "Техническая эстетика"; подготовленные ВНИИТЭ совместно с другими организациями и изданные в 1967 г. "Инженерно-психологические требования к системам управления"; "Краткая методика художественного конструирования" (1966) и "Основы методики художественного конструирования" (1970), созданные дизайнерами при участии сотрудников отдела эргономики ВНИИТЭ и содержавшие разделы об основах эргономики. Существенную роль играли информационные издания ВНИИТЭ и переведенные на русский язык руководства и монографии по эргономике США, Великобритании, Франции и других стран. Изданный на русском языке в 1968 г. "Справочник по инженерной психологии для инженеров и художников-конструкторов" [75], по данным официального обследования, стал, наряду с изданиями ВНИИТЭ, настольной книгой специалистов, деятельность которых была связана с новой научной и проектировочной дисциплиной.

Формы повышения квалификации во ВНИИТЭ и филиалах: научно-методическое руководство, лекции и консультации, совместные работы сотрудников института и филиалов, обсуждение различных этапов выполняемых исследований и разработок, рабочие совещания, семинары и конференции, информационное обслуживание эргономистов и др. По существу система повышения квалификации стала первым в стране неформальным эргономическим университетом, притягательным учебно-методическим центром для ученых и специалистов. Обучая, учились и педагоги. Система смогла, если не решить, то существенно ослабить остроту проблемы подготовки кадров, едва ли не узловую для развития эргономики в стране.

Во многом благодаря теоретическим и методологическим исследованиям ВНИИТЭ эргономика получила в стране признание как научная дисциплина неклассического типа, являющаяся одновременно сферой знания и практической деятельности. Эти же исследования предопределили высокий профессиональный уровень и эффективность развития эргономики во ВНИИТЭ и его филиалах по всем другим направлениям. Их содержание составило концептуальный каркас данного учебника и нашло отражение почти во всех главах. Во ВНИИТЭ и филиалах особое внимание уделялось созданию автоматизированных и приборных средств для проведения эргономических исследований и экспертных оценок [76].

Невозможно в жестких рамках учебника проанализировать огромный массив разноплановых практических работ по эргономике, осуществленных, как правило, совместно с дизайнерскими разработками и на хоздоговорных началах. Поэтому назовем только некоторые из них (рис. 5-15).

Эргономические исследования и разработки, связанные с созданием автоматизированных систем управления технологическими процессами в различных отраслях промышленности,— одно из основных направлений деятельности института и филиалов. Объектами эргономических исследований ВНИИТЭ, Харьковского, Армянского, Уральского и Белорусского филиалов были комплексное оборудование операторских пунктов управления и тренажеры для подготовки операторов химической промышленности, а также пульты управления панорамного типа для рабочего места машинистов магистральных тепловозов и водителей перспективных трамваев. Харьковским филиалом выполнено эргономическое и дизайнерское проектирование Единого центра управления движением поездов Донецкой железной дороги, а совместно с ВНИИТЭ разработан автоматизированный диспетчерский центр управления работой железных дорог СССР.

Институт проводил отдельные разработки, а долгосрочная программа эргономических исследований в области энергетики выполнена Белорусским филиа-, лом. В частности, создано типовое оборудование рабочих мест диспетчеров энергосистемы для различных уровней управления Единой энергетической системой СССР. ВНИИТЭ и его Киевский филиал подготовили программу эргономического обеспечения создания и функционирования атомных электростанций, а Уральский филиал начал исследования на Белоярской АЭС. Институтом исследовалась деятельность пользователей системы автоматизированного проектирования (САПР), а также организация производственной деятельности на Московском производственном трикотажном объединении "Красная заря". Разработаны рекомендации по формированию систем "АСУ-кадры", САПР и их информационному обеспечению, а также для проектирования автоматизированного технологического комплекса по раскрою тканей.

ВНИИТЭ, Вильнюсским, Дальневосточным, Киевским и другими филиалами выполнялись эргономические исследования и дизайнерские разработки станков (рис. В15 цв. вкл.), в том числе с числовым программным управлением, и мини-ЭВМ, а также комплексов оборудования для гибких производственных систем.

Белорусским филиалом совместно с институтом и другими организациями проводились исследования и

157

разработки многих сельскохозяйственных тракторов и комбайнов, выпускаемых заводами СССР. Осуществлен цикл эргономических работ, связанных с автоматизацией тракторов и машинно-тракторных агрегатов (МТА) на базе электронной, микропроцессорной и вычислительной техники. Учеными ВНИИТЭ совместно со специалистами других отраслей выполнены эргономический экспресс-анализ макета кабины промышленного трактора Т-500 и эргономическая оценка комбайна "Дон". Ленинградским, Дальневосточным и Харьковским филиалами разрабатывались требования к информационным системам, оснащенным видеотерминалами. Белорусским филиалом изучались органы управления мембранного типа. Институтом и Азербайджанским филиалом разрабатывалась проблема семантической организации информации с целью обеспечения адекватного понимания содержания определенных задач управления.

Для выявления резервов повышения эффективности труда Грузинским филиалом разрабатывались социально-психологические критерии оценки конкретных условий профессиональной деятельности и шкалы социальных установок по отношению к значимым ценностям производственной среды. Их апробация проводилась при определении социально-психологических факторов устойчивости работников к стрессу в экстремальных условиях ликвидации аварий на объектах Мин-газпрома СССР, а также на вагоноремонтном заводе Тбилиси, при проектировании консультативно-диагностического центра и среды стационарных лечебных учреждений республики.

Эргономисты института и филиалов участвовали в дизайнерских разработках потребительских изделий: бытового электроинструмента, газовых и электроплит, кухонного оборудования, ножниц (рис. 5-16, 5-17), электробритв, велосипедов, мотоциклов и др. Осуществлялось эргономическое исследование медицинского обслуживания и всего комплекса оборудования поликлиник, а также обслуживания пассажиров вокзалов.

В результате разработки ВНИИТЭ, Киевским и Харьковским филиалами, совместно с другими организациями, основных принципов создания и функционирования банка эргономических данных определена его концептуальная модель, а также методика его использования в предпроектном эргономическом моделировании изделий машиностроения. Установлены виды языковых и информационных средств, которые необходимы для взаимодействия в диалоговом режиме пользователей базы данных. Банк был задействован в режиме практической

158

апробации и его совершенствования в научном и техническом отношениях.

ВНИИТЭ и филиалы совместно с другими организациями разрабатывали эргономические требования и методы их учета при проектировании, создании и эксплуатации машин, оборудования, автоматизированных систем управления и других объектов [77, 78]. Результаты этого направления работ нашли отражение в выпускавшихся изданиях "Эргономика. Принципы и рекомендации" [79 — 85].

Отдельным исследованиям и целым их циклам в эргономике и смежных с нею научных дисциплинах посвящены сборники трудов ВНИИТЭ серии "Эргономика" [86—124], издававшихся в 1970— 1990 гг.

Солидный задел, созданный исследованиями и разработками, результаты которых нашли отражение в сериях эргономических изданий, позволил ВНИИТЭ подготовить в 1979 г. "Руководство по эргономическому обеспечению разработки техники. Общие эргономические требования", а также разработать в 1977 г., совместно с другими организациями, полноценные эргономические разделы "Межотраслевых требований и нормативных материалов, которые должны учитываться при проектировании новых, реконструкции действующих предприятий, разработке технологических процессов и оборудования".

В 1974 г. учеными института и НИИ автоматической аппаратуры подготовлены и изданы "Эргономические основы организации труда" [125]. В 1980 г. сотрудниками института и других организаций изданы и прошли апробацию в промышленности методические рекомендации "Оценка социально-экономической эффективности от внедрения достижений эргономики в организацию труда", а в 1982 г. совместно с учеными Научно-исследовательского института труда — межотраслевые методические рекомендации "Применение эргономических требований НОТ при проектировании о борудов ания".

ВНИИТЭ принимал участие в подготовке большинства государственных стандартов "Система «человек—машина»", а в семи из них

159

являлся головным разработчиком. С участием института, и его филиалов подготовлены многие другие государственные и отраслевые эргономические стандарты. Подготовлены и использовались в промышленности методические рекомендации "Эргономическая оценка уровня ка^ чества промышленной продукции и технологических процессов" (1980), "Эргономическая оценка шкал автоприборов" (1981) и "Эргономическая оценка качества изделий культурно-бытового назначения" (1980). В 1982 и 1990 гг. сотрудниками института подготовлены и изданы две книги по проблемам стандартизации в области эргономики и качества продукции [126, 127].

Подготовленная ВНИИТЭ программа разработки в 1981—1985 гг. системы стандартов эргономики и технической эстетики была утверждена Госстандартом СССР. Белорусский филиал совместно с институтом и другими организациями подготовил проект государственного стандарта "Система стандартов эргономики и технической эстетики. Эргономическое обеспечение художественного конструирования. Основные положения", который должен был стать одним из основополагающих в новой системе стандартов. В нем на основе теоретических и методологических исследований, а также обобщения накопленного опыта участия эргономистов в проектировании и разрешении реальных проблем, связанных с различным пониманием места эргономики в проектном процессе, выявлен комплекс эргономических проектных задач. Проект стандарта прошел предусмотренные Госстандартом СССР стадии обсуждений и согласований, окончательная редакция представлена ему в 1985 г. на утверждение, после чего следы его утеряны вместе с программой и планом создания новой системы стандартов. Тем не менее положения данного проекта стандарта использовались при эргономическом проектировании в системе художественно-конструкторских организаций страны, а также в других проектных институтах и конструкторских бюро.

Начиная с 1964 г., когда стал издаваться информационный бюллетень ВНИИТЭ, преобразованный затем в журнал "Техническая эстетика", в нем систематически публиковались статьи по эргономике, а в 1968 г. была введена постоянная рубрика "Эргономика". Журнал фактически стал центральным печатным органом в области эргономики, и престиж его среди специалистов был высок. В нем печатались концептуальные и программные статьи по эргономике, регулярно публиковались материалы о результатах эргономических исследований и разработок. Для него было характерно отсутствие узкой направленности и ведомственности.

Эргономические статьи ученых ВНИИТЭ и филиалов эпизодически печатались на первоначальном этапе развития этой дисциплины в журналах "Вопросы психологии", "Социалистический труд", "Стандарты и качество" и некоторых других. Для эргономических публикаций всегда были открыты журнал "Вопросы философии" и ежегодник "Системные исследования".

С 1974 г. во ВНИИТЭ ежемесячно издается аннотированный библиографический указатель "Эргономика", включавший описание отечественной и зарубежной литературы и неопубликованных материалов по основным проблемам эргономики. Данное издание стало основным источником сведений об эргономической литературе в СССР для Международного центра информации по проблемам эргономики в английском городе Бирмингем. В серии информационных изданий ВНИИТЭ выпущено восемь обзоров о состоянии и тенденциях развития эргономики за рубежом. Издавались материалы всесоюзных эргономических конференций, первой конференции стран-членов СЭВ по проблемам эргономики и тезисы докладов ученых и специалистов нашей страны на последующих конференциях, а также тезисы докладов на секциях эргономики двух всесоюзных конференций по инженерной психологии.

Ученые института принимали активное участие в организации и осуществлении специализации в области эргономики отдельных групп студентов психологических факультетов университетов, в подготовке предложений по включению вводных курсов по данной специальности в программу обучения инженерно-технических кадров в целом ряде высших учебных заведений и организации первой кафедры эргономики в Московском институте радиотехники, электроники и автоматики. Подготовлены совместно с преподавателями МГУ и изданы в 1980 г. материалы к курсу лекций "Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики".
5.5. Почему два содерджательных этапа формирования эргономики в 20-30-е и 60-80-е годы не привели к нормальному ее развитию в нашей стране?
Основная причина связана с тем, что в стране не было необходимых социально-экономических условий для развития эргономики. С первых лет революции и гражданской войны в стране огнем и мечом выкорчевывалось нормальное чувство благоговения перед человеческой жизнью и всеми возможными средствами насаждался формальный, вульгарно схоластический гуманизм с его реальным пренебрежением к личности человека. При таких "ценностях", сформировавших развитой социализм, эргономике, как и дизайну, была уготована роль украшателя его фасада.

Эргономика отторгалась промышленностью, так как система принудительного труда, ставшая стратегической линией построения социализма, и эргономика несовместимы. Высшую форму принудительного труда запечатлел в воспоминаниях В.Шаламов, большую часть своей жизни трудившийся в исправительно-трудовых лагерях. "Шестнадцатичасовой рабочий день, — писал он в письме Б.Пастернаку,— спят, опираясь на лопату, сесть и лечь нельзя, тебя застрелят сразу. Лошади ржут, они раньше и точнее людей чувствуют приближение гудочного времени. И возвращение в лагерь, в так называемую "зону", где на обязательной арке над воротами по фронту выве-

160

дена предписанная приказами надпись: "Труд есть дело lecra, дело славы, дело доблести и геройства" [128]. Здесь дан обобщенный образ труда, который характерен, считает писатель, для выполнения большинства наших пятилетних планов, больших строек, так называемых "дерзаний " и "достижений". Ведь ни одной сколько-нибудь крупной стройки не было без заключенных.

"Естественность" принудительного труда глубоко укоренилась в нашем сознании, конечно, не без помощи мощнейшего идеологического пресса. Определяя характер нашего социального мышления, М.К.Мамардашвили приводит следующий пример. Мы говорим "общественный труд" и при этом сразу же подразумеваем отличие общественного труда от индивидуального. Мы рассуждаем примерно так: сперва нужно поработать на общество, а уже потом на себя. Но это есть та самая "спайка" сознания, то "кривляющееся слово", через которое проговаривается помимо нашей воли нечто совершенно другое. А именно, что труд наш есть труд барщины, поденщины, где мы лишь отрабатываем. Новоевропейское общество и культура ничего подобного не знают. Просвещенное состояние человечества отвечает той стадии развития, когда труд осуществляется свободными производителями, вступающими между собой и нанимателями в договорные отношения. И тут никаких различий между трудом на себя и трудом на общество быть не может [ 129].

Государственная монополия работодательства не оставляла у людей другого выхода, как обращаться к единственному в стране источнику труда и заработка и просить о работе, безоговорочно принимая все условия. Зная и раньше многое, общество только сегодня и прежде всего во время забастовок трудящихся открывает для себя те нечеловеческие условия, в которых зачастую вынуждены работать люди. Не случайно в СССР данные о профессиональных заболеваниях и травматизме на производстве были засекречены. Эргономисты выступали возмутителями спокойствия в научной организации и охране труда, но их активность либо грубым окриком, либо более изощренными способами направлялась в традиционное русло.

Допускалась только имитация эргономической деятельности, создающая иллюзию решения цивилизованных задач в промышленности. Проводилось большое число эргономических исследований, получивших высокую оценку у нас в стране и за рубежом; разрабатывалось много добротных нормативно-технических документов. Принимались постановления государственных комитетов, выпускались приказы министров. Но все они, как правило, не выполнялись. Под эту имитацию удавалось иногда добиваться относительно сносных условий для проведения теоретических и экспериментальных исследований, а также для выполнения проектных разработок, в том числе и поисковых. Однако как только эргономисты пытались что-то существенно изменить в промышленности или процессе создания машин и оборудования, формировании производственной среды, перед ними возникала непреодолимая стена. Таким образом, эргономисты, хотя объективно и противостояли реальной, а не провозглашаемой государственной политике в сферах разработки техники, организации труда и формирования его условий, но тем не менее редко попадали в ситуации, когда необходимо ходить по проволоке. Чаще они находились как бы в вате, в которой двигаться так же трудно, как и ходить по проволоке.

Эргономика не могла быть освоена промышленностью и потому, что многие ее отрасли существенно отстали в технико-технологическом развитии, а также по причине низкой культуры труда и производства. Эргономисты нашей страны не раз задавали себе вопрос: "Смогли бы ученые и специалисты Запада в подобных условиях развить эргономику?"

Обращаясь к первому периоду зарождения эргономики в нашей стране, необходимо еще раз напомнить, что в 30-е годы фактически ликвидируется вся проблематика наук о труде, включая и первые ростки эргономических исследований. Формировавшаяся система принудительного труда не допускала научного изучения и объективного анализа. Зарождавшееся эргономическое направление исследований и практических работ было разрушено бескультурьем тоталитарного режима.

Таким образом, в 30-е годы было разрушено все, что связано с изучением человека в труде, растоптаны были и первые ростки эргономики. Затем в 60-е и последующие годы по крупицам собирали этот бесценный опыт и возрождали исследования 20-х годов. Фактически же научно-организационное строительство начато было заново, включая разработку концептуальных оснований эргономики и формирование ее как проектной дисциплины, вплоть до инструментария. При этом многое создано на уровне мировых стандартов, включая эргономические проекты станков, приборов и других технических средств. Эргономика и ее лидеры, так же как психотехника в 20-х годах и ее лидеры И.Н.Шпильрейн, С.Г.Гел-лерштейн и другие, получили международное признание. И вновь в 90-е годы повторяется ситуация 30-х годов. Достаточно основательно разрушают все, что с таким огромным трудом создано эргономистами и учеными смежных научных дисциплин. Однако неизвестно, наступит ли вновь период восстановления эргономики, если не будут поддержаны еще оставшиеся ее энтузиасты в их усилиях сохранить хотя бы минимальные основания эргономической деятельности.

Являясь эффективным средством рыночной экономики, эргономика, как и дизайн, еще до 1985 г. пыталась привнести в экономику страны свежую струю, стимулировать ее поворот в сторону потребителя, человека и на новых основаниях содействовать реальному повышению производительности, качества и надежности. Однако все эти попытки ощутимых результатов не дали, да и, как сегодня выясняется, не могли дать. Занимаясь делом, результаты которого зачастую оказывались на полке, эргономисты и дизайнеры, по образному выражению одного специалиста, "поддерживали огонь в очаге", иначе их профессии умерли бы и все пришлось начинать с нуля. "После шестидесятых не было сделано никаких шагов. Мы говорим, что этот период был нерезультативен, неудачлив, но это был культурный шаг, культурный период" [54, с.327-328].

161

И тем не менее сегодня указанные сферы научной и практической деятельности оказались наиболее подготовленными к функционированию в рыночной экономике. Более того, они являются своеобразными индикаторами ее развития, и тот факт, что эргономика и дизайн еще не задействованы в реформах — неопровержимое свидетельство того, что рыночная экономика развивается у нас пока больше на словах. О какой рыночной экономике может идти речь, если в стране игнорируются виды научной и проектной деятельности, обеспечивающие разработку промышленных изделий и систем, более экономичных, функциональных, удобных, безопасных и красивых, чем те, которые проектируются и производятся у нас в настоящее время. Но дело не только в рыночной экономике. Эргономика и дизайн являются индикаторами технического и культурного развития. Нетрадиционные подходы, методы и средства эргономики — это не роскошь для завтрашнего дня, а необходимые инструменты решения целого комплекса проблем вывода промышленности из кризиса и перевода ее на рельсы рыночной экономики.

На сохранение того, что было сделано в эргономике позитивного, и подготовку нового этапа ее развития направлена деятельность Ассоциации прикладной эргономики и журнала "Теория и практика эргономики". В условиях жесточайшего экономического кризиса и неменьшего политического нелегко решиться на создание новой творческой организации и профессионального журнала. Однако и Ассоциация, и журнал организованы были на одном дыхании. Не было и тени сомнения в их необходимости именно сегодня и тем более завтра. В чем же причина такого единодушия на фоне утраты веры и апатии и, как следствие, равнодушия к работе, к делу? Прежде всего это связано с тем, что Ассоциацию и журнал создали ученые и специалисты, которые познали радость профессиональных свершений и пережили горестные минуты, когда им казалось, что дело, которым они занимаются, никому в этой стране не нужно. Ученых и специалистов, организовавших Ассоциацию и создавших журнал, объединяет глубокая вера в достижение того, что аргентинский мыслитель Луис Родригес Кобос (Сило) символично назвал "последней победой", так как в конечном счете их деятельность утверждает ценность человеческой жизни и практически ориентирована на улучшение жизни каждого человека на работе, дома, на отдыхе и в сфере услуг. Пронести такую веру через катаклизмы сегодняшнего дня может далеко не каждый.

Обращаясь в марте 1993 г. с приветствием по случаю выхода в свет журнала Ассоциации прикладной эргономики, президент Международной эргономической ассоциации Х.У.Хендрик (США) писал, что он с большой радостью узнал об учреждении Ассоциации. Особенно поразило и в то же время порадовало издание нового профессионального журнала. "С давних пор благодаря моим учителям я знаю,— говорится далее в приветствии,— что психология и эргономика в России имеют длительную и своеобразную историю развития. Об этом еще раз напомнил В.Мунипов в своем ярком обращении к членам Общества человеческих факторов (США) в

Атланте в октябре прошлого года. "Несмотря на бюрократические и политические препоны, вы сохранили традицию поиска знаний для улучшения условий человеческого существования, повышения качества техники и товаров. ...я верю, что ваша профессия жизненно необходима будущей России. Ваше профессиональное сообщество занимает уникальное положение не только ввиду его стремления объединить теорию, исследования и практику, но еще и потому, что оно способствует осознанию политиками и лидерами промышленности того исключительного значения, которое имеет эргономика для успешного и стабильного экономического развития России" [130].

162