Блок 2.Методы соц исследований. Программа соц исследования
 Скачать 108.54 Kb.
|
|
25 . Метод беседы в СИ Беседа – один из видов интервью. Беседа – двусторонний процесс межличностной коммуникации. От интервью её отличают задаваемые вопросы. Классическое интервью представляет задачу: «Мне надо узнать» и предполагает субъект (интервьюер) - объектное (информант) отношение. Беседа: «Мне интересно» - субъект-субъектное отношение. Этот метод используется для изучения уникального, непубличного, нераспространённого и слаборефлексируемого опыта. В беседе ведущим является информант, который обладает уникальным опытом, доступ к которому затруднён. В беседе невозможно применение заранее подготовленных вопросов, т.к. интервьюер не может знать заранее содержания данного опыта. Информант в беседе выступает в качестве эксперта – человек-знаток, знающий тему и ситуацию. Активность его определяется интересом интервьюера и знаниями. Достоинства метода: - к беседе не нужно готовиться (инструментарий) - информант сообщает информацию на своём «языке», благодаря своей лексике - позволяет получать индивидуализированную информацию - позволяет получить субъективное отношение - получает информацию об очень широком круге вопросов. Недостатки: - трудоёмкий и громоздкий метод -требует длительной хорошей подготовки профессионала, знания определённых техник и процедур - применяется на небольшой выборке - результаты трудно формализовать - высокие требования к добросовестности и порядочности интервьюера. Первичная обработка полученных результатов: отделение фактической информации от оценочной вся фактологическая информация сопоставляется с объективными фактами 26. Метод интервью в социологическом исследовании В соц-гии используются методы сбора информации, кот-е могут быть охарактеризованы как формализованные и неформализованные. Под формализацией понимается степень направленности методики на строгую фиксацию анализируемых переменных и их количественное измерение. К формализованным относятся: стат.отчеты, анкеты с закрытыми вопросами, формализованные интервью, структурированное наблюдение, контент-анализ со строгой фиксацией определенных переменных. Неформализованные методики оставляют место для импровизации в ходе сбора. К таким относят: неструктурированное интервью, биографическое интервью, нарративноеинтевью, глубинное интевью, фокус-группы. Интервью – наиболее гибкий метод сбора социологической информации, предполагающий наличие непосредственного контакта социолога и респондента. По степени формализации интервью бывают разными. Напр., от формализованного интервью со строгим путеводителем и субъект-объектными отношениями между интервьюером и информантом до неформализованного(или свободного)(напр, беседа), когда устанавливаются субъект-субъектные отношения. Технология качественных интервью различна в зависимости от целей исследования. Все они относятся к разряду глубинных (неструктурированных или полуструктурированных) и занимают как минимум 1,5—2 часа. Нередки случаи неоднократного возвращения к одному и тому же рассказчику для продолжения разговора, уточнения деталей, углубления темы. В общей сложности качественное интервью может потребовать 8—12 часов работы с одним интервьюируемым (до 200 страниц текстовой информации). Нарративные интервью (narrative — рассказ, повествование) представляют собой свободное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий (удивление или одобрение), для стимулирования и поддерживания нити рассказа. Предполагается, что в ходе свободного изложения в памяти респондента ассоциативно всплывают в первую очередь те эпизоды и моменты, которые представляют для него наибольшую субъективную ценность. Это позволяет выявить наиболее важные «смыслообразующие» фрагменты, конструирующие его рассказ. В ходе интервью человек как бы заново обдумывает свою жизнь, свое «я», отделяя его от совокупного «мы». Полуструктурированное интервью понимается как интервью с путеводителем. Предварительно составляется общий план разговора с перечислением тематических блоков, представляющих исследовательский интерес, а также выделением аспектов, относительно которых должна быть получена более детальная информация. Формулировка отдельных вопросов и предполагаемая форма ответов остаются свободными, открытыми, их конкретное оформление происходит в ходе интервью. Важно, чтобы ход беседы оставался свободным, а вопросы, интересующие интервьюера, задавались в русле разговорного характера беседы, не нарушали общего ее хода, а органически вписывались в рассказ как уточнения. Если сделать это не удается, лучше не прерывать собеседника, а задать вопросы в конце беседы, вернувшись к данной теме. Биографическое интервьюявляется разновидностью полуструктурированного, где тематические блоки соответствуют последовательности жизненных циклов индивида: «Детство», «Юность», «Учеба», «Женитьба», «Дети» и т. д. Интервьюер только направляет разговор на определенную тему и умело подводит к следующему блоку, когда, по его мнению, рассказ о данном периоде жизни исчерпан. Лейтмотивное интервью напротив ориентирует разговор на отслеживание динамики одного и того же аспекта жизнедеятельности индивида на протяжении его биографического пути. Например, если нас интересуют отношения между супругами на разных стадиях их совместной жизни, то в процессе беседы, при переходе к каждому следующему периоду жизненной истории, мы будем иметь в фокусе именно этот аспект и задавать дополнительные вопросы, касающиеся изменений в отношениях между супругами. Фокусированное интервью предполагает иную тактику: необходимо как можно больше узнать только об одной жизненной ситуации. Исходя из этого, дополнительные вопросы интервьюера направлены на углубление в определенную тему и предполагают все большую конкретизацию субъективных представлений о предмете интереса исследователя. Разные виды глубинных интервью прежде всего используется в тактиках, ориентированных на изучение истории жизни человека, истории семьи, в феноменологических исследованиях, а также в устной истории и как дополнительный источник в кейс-стади. В процессе поиска интервьюируемых необходимо обратить внимание на способность человека к саморефлексии как умению не просто последовательно изложить факты своей биографии, но и поразмышлять по поводу этих фактов и своего отношения к ним. Это особенно существенно в случае нарративногоинтервью.Найти талантливого рассказчика — большая исследовательская удача. В англоязычной практике даже существует специальный термин, обозначающий такого рассказчика,— «storyteller». Ведь даже простой рассказ о своей жизни может оказаться затруднительным, если человек не привык размышлять. Диалоговое интервью или свободная беседа в форме диалога отличается от нарративного и полуструктурированного интервью по форме отношений исследователь-исследуемый. Если задачей предыдущих видов интервью является внимательное выслушивание собеседника с минимумом своих комментариев, то в данном случае и исследователь, и участник исследования занимают одинаково активную позицию. В форме равноправного диалога обмениваются своими взглядами по темам, представляющим исследовательский интерес. Мнения социолога, иногда конфронтиру-ющие с высказываниями интервьюируемого, могут заставить последнего уточнить свою позицию или изменить ее под влиянием диалога с исследователем. Фокус-групповое интервью позволяет выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни между определенными группами людей. Методом глубинного интервью постепенно уточняются позиции участников относительно данной проблемы. Однако группы интервьюируемых в целом должны репрезентировать некоторую общность, относительно которой изучается данная проблема. Фокус-группы широко используются в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т.п. Данный метод в некотором смысле комбинирует количественный и качественный подходы. Каждый из перечисленных видов интервью имеет свои преимущества и свои недостатки, однако, важно помнить, что для решения определенной проблемы нужно подобрать правильный метод и соблюсти процедуру, чтобы получить необходимый результат. 27. Фокус-группа как метод сбора первичной информации В соц-гии используются методы сбора информации, кот-е могут быть охарактеризованы как формализованные и неформализованные. Под формализацией понимается степень направленности методики на строгую фиксацию анализируемых переменных и их количественное измерение. К формализованным относятся: стат.отчеты, анкеты с закрытыми вопросами, формализованные интервью, структурированное наблюдение, контент-анализ со строгой фиксацией определенных переменных. Неформализованные методики оставляют место для импровизации в ходе сбора. К таким относят: неструктурированное интервью, биографическое интервью, нарративноеинтевью, глубинное интевью, фокус-группы. Метод фокус-группы - это способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни между определенными группами людей. Методом глубинного интервью постепенно уточняются позиции участников относительно данной проблемы. Однако группы интервьюируемых в целом должны репрезентировать некоторую общность, относительно которой изучается данная проблема. Фокус-группы широко используются в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т.п. Данный метод в некотором смысле комбинирует количественный и качественный подходы. Дискуссию ведет модератор, т. е. сам исследователь или сотрудник исследовательского коллектива. Он предлагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заведомо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений, отличных от уже предложенных. Вопросы модератора тщательно обдумываются и следуют программным целям. Вместе с тем, модератор изобретательно направляет дискуссию, а ее содержание, как и поведение участников, подлежат качественному анализу и в смысле аргументации, и с точки зрения лексики, интонаций, в общем — всех доступных свидетельств, которые позволяют проникнуть в смысл высказываний самих участников дискуссии. Исследователь фокусирует внимание как на предмете обсуждения, так и на особенностях мнений представителей какой-то особой общности (социального слоя; профессии; группы, поддерживающей некоторое общественное движение и под.) Состав группы определяется целью и задачами исследования. Это могут быть представители полярных общностей (скажем, сторонники и противники некоторой политической партии, любители жанра в искусстве и равнодушные к нему), гомогенная группа (студенты, пенсионеры, военные), «целевая» (слушатели, читатели некоего источника массовой информации), «случайная» группа (люди, внезапно пережившие общее бедствие). Численность таких групп — от 5 до 15 человек. Дискуссия записывается на аудио-, но часто — на видеоноситель с тем, чтобы впоследствии тщательно проанализировать ее содержание и осмыслить соответственно задачам исследования. Не все могут принимать участие в фокус-группах, существуют ограничения. Например, лица, знакомые с процедурой проведения фокус-групп; лиза, знакомые друг с другом или с модератором; лица, чья профессиональная деят-ть связана с фокус-групповыми исследованиями(маркетинг, реклама, социология, политология), лица, которые по роду своей профессион. деятельности знакомы с предметом обсуждения. Модератор должен быть осведомлен о предмете дискуссии. Пол модератора не имеет существенного значения. Значение имеет стиль модератора. К деструктивным стилям относят следующие: авторитарный – модератор берет на себя функции лидера; попустительствующий – не может вязь дискуссию в свои руки (Такой стиль не стоит путать с «низкой включенность», кот-я может выступать как тактика исследователя): модератор, влияющий на стиль дискуссии – у модератора своя точка зрения, которая мешает воспринимать мнения других; растерянный или запуганный модератор – испытывает сильное волнение; модератор-комедиант – пытается шутить, проявляя способности озорного человека. Юмор уместен, но должен быть к месту и в меру; модератор-эксгиционист – использует группу, чтобы самоутвердиться, ставит собственные цели выше исследовательских; активный модератор – много берет на себя, не давая высказаться другим; плохо слушающий; «наивный» модератор или слишком знающий; соблазняющий стиль – модератор должен не привносить долю соблазна в дискуссию; модератор с болезненным любопытством. К модератору предъявляются требования: -не терять нить обсуждения, - уметь соотносить ход дискуссии с целью исследования, - уметь не распыляться на лишнюю информацию, - иметь способность воодушевлять участников дискуссии; Иметь способность отстаивать свою роль возглавляющего; - уметь эффективно использовать время дискуссии(под этим подразумевается – высокий темп обсуждения, отсутствие пауз, высказывания участников – лаконичны, сосредоточенность на проблеме обсуждения, отсутствие явных отступлений от обсуждаемого круга вопросов). Стратегии для организации последовательности дискуссии: Прямая последовательность («Прямая воронка») – дискуссия начинается с наиболее широкой темы. Является наиболее простой, понятной и часто используемой. Обратная последовательность («Обратная воронка») – дискуссия начинается с обсужения какой-то конкретной проблемы, позиции, высказывания и т.д. 28 Биографический метод. По Подшивалкиной: другое название – история жизни. Этот метод явл. изучением индивидуального пути и жизненного опыта на разных стадиях. Этот метод использ. в др. дисциплинах, где центром являются личные переживания. Первыми применили Томам и Знанецкий в работе «Польский крестьянин в Европе и Америке». Основной метод получения инф-ции – длительные биографические беседы, мемуары, документальные источники. Так как повествование субъективно, то социологи могут подкреплять его объективными фактами. Генцин выделяет 2 подход к истории жизни: - классический, где исследователь использует биографический материал как основу для своих концепций - интерпретативный, где сам исследуемый конструирует в своём рассказе некий образ себя, задача социолога выявить, почему человек так себя ведёт, почему именно такой образ себя, интересует, КАК человек представляет себя Этапы создания интерпретации истории жизни: 1. фиксация элементов объективного опыта (обозначение жизн. этапов, ситуаций, кот.мы можем расположить в хронологическом порядке) 2. собрать более детальную информацию о контексте событий 3. истории, рассказанные респондентом, надо обобщить вокруг более общих тем (семья, досуг) 4. исследователь должен сфокусироваться на раскрытии отдельных историй жизни 5. можно обращаться к дополнительным источникам анализа (стат. данные, рассказы других людей) История жизни может быть интересна, когда мы изучаем способы проживания жизн. событий. Биографические повествования могут стать результатом анализа коллективных событий. История жизни – это способ анализа, кот. концентрируется на индивиде или индивидах, их опыте проживания жизни и отражения в них соц.-культ. процессов. Эта тактика сообщает о всей протяжённости жизн. пути и субъективных проживаний. Общее для тактик истории жизни: - ориентация на изучение каждодневной практики соц. взаимодействия - изучение неструктурированных источников текстовой инф-ции, кот.содержат субъективные свидетельства о соц. существовании индивидов и практики взаимодействия с другими людьми - кроме текстовой инф-ции мы можем использовать другие разноплановые данные - анализ предполагает всесторонне описание и интерпретацию состояния соц. феномена в единстве его внутренних взаимосвязей Схема анализа описания истории жизни: 1. отбор исследовательской проблемы и гипотез 2. отбор субъекта или субъектов 3. описываются объективные события и переживания из жизни субъектов. Эти события подлежат анализу 4. получение от субъекта его интерпретации данных событий, следуя либо естественному, либо хронологическому порядку 5. анализ всех утверждений и сообщений с точки зрения их внутр. и внешней валидности: отбираем наиболее достоверные источники, чтобы проверить наши гипотезы, потом проверяем предварительно сформированные гипотезы или создаём новые гипотезы 6. составление чернового наброска всей истории жизни и ознакомление с ней респондентов, исследования их реакций 7. составление отчёта |