Главная страница
Навигация по странице:

  • Список используемой литературы Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации

  • Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание

  • Материалы судебной практики

  • Специальная литература Книги

    		•

    Признание сделок недействительными вкр. Программа


    Скачать 158.64 Kb.
    НазваниеПрограмма
    Дата01.10.2022
    Размер158.64 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаПризнание сделок недействительными вкр.docx
    ТипПрограмма
    #708175
    страница8 из 10
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

    Заключение



    Несмотря на значительный интерес со стороны исследователей к данному правовому институту и существующие теоретические обоснования его правовой природы, практическая реализация оспаривания сделок должника в конкретных социально-экономических условиях сталкивается с целым рядом не решенных проблем и противоречий, которые, безусловно, не способствуют стабильности экономического оборота. При этом некоторые проблемы не нашли своего должного освещения в научных работах, отдельные положения не разработаны в достаточной степени в теории, одни продолжают оставаться спорными, другие получили противоречивое толкование. 

    В настоящей работе исследован вопрос о понятии сделки в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве). Сделан вывод о том, что приведенный в ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень оспариваемых сделок гораздо шире доктринального и законодательного определения понятия сделки; перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным ст. 153 ГК РФ.

    Автором обосновывается необходимость дополнения разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 положением о том, что по правилам Закона о банкротстве могут быть оспорены любые юридические факты, уменьшающую конкурсную массу должника и причиняющие вред кредиторам, в целях формирования единообразной судебной практики применения норм ст. 61.1 Закона о банкротстве. Доказывается целесообразность переименования главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с «Оспаривание сделок должника» на «Оспаривание сделок и иных юридических действий должника», так как, по существу именно такое наименование главы отражает действительную правовую природу объектов оспаривания.

    Сделан вывод о том, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ, но только если речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок. Иной подход приводит к тому, что содержание ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, оспорившему подозрительную сделку, обходить правила об исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо.

    В целях преодоления указанного подхода автором предложено уточнить разъяснения п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32, указав, что квалификация сделки по основанию ст. 10, 168 ГК РФ, возможна только при сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

    Выявлена проблема в решении вопроса о понимании существенности применительно к правилам п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Сделан вывод о том, что в судебной практике признак «существенности» отличия цены и (или) иных условий сделки от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, трактуется через признак многократного превышения стоимость полученного встреченного исполнения обязательств, определенной с учетом условий и обстоятельств такого встреченного исполнения обязательств. Также выявлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

    Выявлена проблема определения начала течения срока исковой давности при оспаривании подозрительных сделок. Сделан вывод о том, что законодательство о несостоятельности связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, т.е. имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

    Автором рассмотрены проблемы, возникающие при оспаривании действий должника во исполнение обязанностей и обязательств на примере оспаривания условий трудовых договоров и действий по выплате заработной платы работникам должника по основаниям неравноценного встречного исполнения обязательств. Сделан вывод о том, что положения трудового законодательства, а именно ст. 137 ТК РФ, не допускающая признания трудовых договоров недействительными и взыскания заработной платы с работников, не являются приоритетными по отношению к законодательству о банкротстве.

    В работе обосновывается мнение автора о том, что по правилам, установленным Законом о банкротстве, оспаривается не сделка и не трудовой договор как специальное соглашение субъектов трудовых отношений, а действия по формированию отдельных условий, включенных в трудовой договор, направленных, фактически, не на регулирование трудовых правоотношений, а на создание дополнительных обязанностей у должника, препятствующих осуществлению расчетов с кредиторами в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Применительно к оспариванию действий должника по формированию условий трудового договора, автором предложено исходить из опровержимой презумпции добросовестности работника, в отношении работодателя, которого начата процедура несостоятельности (банкротства), с учетом п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63. Для опровержения данной презумпции автором предлагается доказывать, что работник при формировании спорных условий трудового договора был осведомлен о наличии признаков несостоятельности работодателя, и доказать, что, формально вступая в трудовые отношения с должником, он преследовал цель вывода активов (денежных средств) должника.
    Список используемой литературы

    1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации:

      1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ // Рос. газ. – 1994. – 8 дек. – № 238 – 293. – (ред. от 29 дек. 2017 г.). – СПС «КонсультантПлюс».

      2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Рос. газ. – 1998.- 6 авг. - № 148 – 149. – (ред. от 19 фев. 2018 г.). – СПС «КонсультантПлюс».

      3. Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 30 дек. 2001 г. № 197- ФЗ // Рос. газ. – 2001. – 31 дек. - № 256 (ред. от 5 фев. 2018 г.). – СПС «КонсультантПлюс».

      4. Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ // Рос. газ. – 1998.- 6 авг. - № 148 – 149. – (ред. от 29 июл. 2017 г.). – СПС «КонсультантПлюс».

      5. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – № 43. – Ст. 4190– (в ред. 07 мар. 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».




    1. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание:




      1. О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс] : постановление Пленума Высш. Арб. Суда Рос. Федерации от 30 апреля 2009 г. №32 // Вестник ВАС РФ. – 2009. – июл. - № 7 (в ред. от 30 июл. 2013 г.). - СПС «КонсультантПлюс».

      2. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс] : постановление Пленума Высш. Арб. Суда Рос. Федерации от 23 декабря 2010 г. №63 // Вестник ВАС РФ. – 2011. - март. - № 3 (в ред. от 30 июл. 2013 г.). - СПС «КонсультантПлюс».

      3. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 22 июня 2012 г. №35 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – авг. - №8 (в ред. от 21 дек. 2017 г.). - СПС «КонсультантПлюс».

      4. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 22 июня 2012 г. №35 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – авг. - №8 (в ред. от 21 дек. 2017 г.). - СПС «КонсультантПлюс».




    1. Материалы судебной практики

      1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2008 г. № 10984/08 по делу № А79-7776/2007 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 

      2. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 10 авг. 2010 г. № ВАС-10325/10 по делу № А55-16575/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      3. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 2 сент. 2010 г. № ВАС-10148/10 по делу № А40-72053/09-63-564 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      4. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апр. 2013 г. № ВАС-4785/13 по делу № А56-18027/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      5. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 5 сент. 2013 г. № ВАС-15174/12 по делу № А71-6228/2011[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      6. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17 июн. 2014 г. № 10044/11 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      7. Определение Верховного Суда РФ от 15 июн. 2015 г. № 309-ЭС15-1959 по делу № А47-2454/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      8. Определение Верховного Суда РФ от 5 авг. 2015 г. № 304-ЭС15-3591 по делу № А02-629/2010) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      9. Определение Верховного Суда РФ от 24 дек. 2015 г. № 303-ЭС15-11427(2) по делу № А51-17166/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      10. Определение Верховного Суда РФ от 29 янв. 2016 г. № 304-ЭС15-7530(4) по делу № А45-684/2014[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      11. Определение Верховного Суда РФ от 2 мар. 2016 г. № 305-ЭС15-12239 № А40-76551/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      12. Определение Верховного Суда РФ от 15 июн. 2016 г. № 308-ЭС16-1475 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      13. Определение Верховного Суда РФ от 27 июн. 2016 г. № 303-ЭС16-5771 № А04-5654/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      14. Определение Верховного Суда РФ от 12 сент. 2016 г. № 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      15. Определение Верховного Суда РФ от 14 сент. 2016 г. № 305-ЭС16-9005 № А40-98294/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      16. Определение Верховного Суда РФ от 13 окт. 2016 г. № 304-ЭС16-762(4,5) А70-8790/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      17. Определение Верховного Суда РФ от 17 окт. 2016 г. № 307-ЭС15-17721(4) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      18. Определение Верховного Суда РФ от 5 дек. 2016 г. № 308-ЭС16-15851(1,3) № А32-28073/2014[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      19. Определение Верховного Суда РФ от 9 дек. 2016 г. № 304-ЭС15-14771(10) № А67-874/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      20. Определение Верховного Суда РФ от 11 янв. 2017 г. № 309-ЭС16-13732(2) по делу № А71-83/2014[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      21. Определение Верховного Суда РФ от 30 янв. 2017 г. по делу № 305-ЭС16-12827 по делу № А40-121454/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      22. Определение Верховного Суда РФ от 30 мар. 2017 г. № 304-ЭС17-2805 по делу № А27-1804/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      23. Определение Верховного Суда РФ от 31 авг. 2017 г. № 305-ЭС17-4886 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      24. Определение Верховного Суда РФ от 18 дек. 2017 г. № 305-ЭС17-12763(1,2) по делу № А40-698/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      25.  Определение Верховного Суда РФ от 12 мар. 2018 г. № 305-ЭС17-17342 по делу № А41-86889/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      26. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2006 г. № КГ-А40/3672-06 по делу № А40-49573/05-36-87 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      27. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 мар.2010 г. по делу № А40-72053/09-63-564 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      28. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июн. 2011 г. по делу № А27-19384/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      29. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 янв. 2012 г. по делу № А07-23064/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».  

      30. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июн. 2012 г. по делу № А35-7751/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      31. Постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25 июл. 2012 г. по № А02-1217/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».  

      32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 авг. 2012 г. по делу № А41-24702/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      33.  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сент. 2012 г. по делу № А48-3171/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      34. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 фев. 2016 г. по делу № А44-8542/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      35. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мар. 2016 г. № Ф03-567/2016 по делу № А04-5654/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      36. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апр. 2016 г. № Ф05-12971/2013 по делу № А40-98294/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      37. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июн. 2016 г. № Ф04-20327/2015 по делу № А70-8790/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      38. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июн. 2016 г. № Ф09-2942/14 по делу № А50-14473/2013[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июн. 2016 г. № Ф05-6266/2015 по делу № А40-63017/14 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июн. 2016 г. № Ф05-19556/2015 по делу № 40-40194/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      41. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июн. 2016 г. № Ф09-6518/16 по делу № А71-83/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      42. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июл. 2016 г. № Ф06-10958/2016 по делу № А12-5356/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      43. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июл. 2016 г. № Ф08-4997/2016 по делу № А32-28073/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      44. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сент. 2016 г. № Ф04-11595/2014 по делу № А67-874/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      45. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мар. 2017 г. № Ф09-10478/16 по делу № А50-26939/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сент. 2017 г. № Ф05-15062/2016 по делу № А41-86889/15 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      47. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апр. 2010 г. по делу № А55-16575/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      48. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 авг. 2015 г. № 09АП-28882/2015 по делу № А40-76551/14 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      49. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноябр. 2016 г. № 17АП-19033/2015-ГК по делу № А60-41367/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

      50. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июл. 2017 г. № 10АП-8963/2017 по делу № А41-86889/15 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» 




    1. Специальная литература

      1. Книги




        1. Балканов, Н.П. Свод законов Российской империи / Н.П. Балканов, С.С.Войт, В.Э.Герценборг . под. ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского // свод законов в 16 т. - СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель». - 1913. - Т. 11. – 8679 с.

        2. Брагинский, М.И. Договорное право : учебник / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2006. – 847 с.

        3. Дернбург, Г. Пандекты. Обязательственное право: 1911 / Г. Пандекты. Дернбург. М., 373 с.

        4. Гонгало, Б.М. Учение об обеспечении обязательств : учебник / Б.М. Гонгало. – М.: Статут, 2002. 222 с.

        5. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб : учебник / А.Х. Гольмстен. – СПб., 1984. 132 с.

        6. Гражданское право: учебник / С.М. Корнеев, П.А. Панкратов, Е.А. Суханов, А.Е. Шерстобитов . под. ред. Е.А. Суханова. – 3 – е изд., перераб. и доп. – М., 2008. – 757 с.

        7. Гражданское право : учебник / Н.Н. Агафонова, Т.В. Богачева, Л.И. Глушкова и др.. отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М., 2005. 609 с.

        8. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.М. Баринов, А.Ю. Бушев, О.А. Городов и др.. под ред. В.Ф. Попондопуло. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 1200 с.

        9. Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства) : монография / К.Б. Кораев. – М.: Проспект, 2017. - 320 с.

        10. Кораев, К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве / К.Б. Кораев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 208 с.

        11. Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве : учебник / О.А. Красавчиков . Межвузовский сборник научных трудов. – № 62. - Свердловск: УрГУ, 1978.

        12. Малышев, К.И. Исторический очерк конкурсного процесса / К.И. Малышев. – СПб.: Обществ. польза. 1871. 460 с.

        13. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства о банкротстве и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.. под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2010. - 336 с.

        14. Савиньи, Ф.К. фон. Система современного римского права / Ф.К. фон. Савиньи . пер. с нем. Г. Жигулина. под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М.: Статут, 2011.

        15. Телюкина, М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / М.В, Телюкина. – М., Юрайт, 2003. 592 с.

        16. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве / В.А. Хмичев // М.: Волтерс Клувер, 2005.- С. 93

        17. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права / Г.Ф. Шершеневич // в. 4 т. – М., Юрайт. 2003. – Т. 1. – 456 с.

        18. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Спарк, 1995. 556с.

        19. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсное право : учебник / Г.Ф. Шершеневич. – 2 – е изд. – Казань. – 1898. – 509 с.

        20. Шишмарева, Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих / Т.П. Шишмарева. – М.: Статут, 2015. – 416 с.



      1. 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

    написать администратору сайта