Психологическое консультирование в образовании. ГОЛОВЧЕНКО4. Психологопедагогические условия формирования детского коллектива в начальной школе
 Скачать 0.66 Mb.
|
2.3 Методики исследования детского коллектива в начальной школеБолее подробно рассмотрим каждую методику, использованную в исследовании: Методика «Что важнее?». (Приложение 1) Цель: определение ценностно-ориентационного единства класса (ЦОЕ). В анкетировании участвовал 3 «Г» класс. 27 детей — 9–10 лет. Инструкция: Дети заполняют анкету по пяти качествам, характеризующим их отношение к учебному процессу, стилю своего поведения, деятельности, получаемых знаний, качества своего интеллекта, учебно-организаторские способности, взаимоотношения в коллективе, отношение к самому себе. Выбирается из предложенных качеств - 5, самые необходимые и важные для того, чтобы успешно выполнять совместную учебную работу, по мнению детей. Интерпретация: По полученным результатам, составляется матрица, с пятью выбранными номерами (качествами). По вертикали, ведут подсчёт выборов качеств. Затем по таблице, подсчитывается коэффициент, являющийся характеристикой степени ценностно-ориентационного единства учеников в классе (С). Анкета «Определение психологического климата». (Приложение 2) Цель: определить состояние психологического климата в классе. В анкетировании принимал участие 3 «Г» класс. 27 детей — 9–10 лет. Инструкция: В целях изучения психологического климата в вашем классе просим ответить на ряд вопросов. Обведите кружком ответ, выражающее ваше мнение. Детям были предоставлены анкеты, составленные по методике Л.Г. Федоренко. Методика включат в себя анкету из 6 вопросов с 5 вариантами ответов. Интерпретация результатов: за ответ на каждый вопрос анкеты учащийся получает столько баллов, какой номер ответа выбрал. Суммируют баллы по всем вопросам. Адаптированный вариант теста «Размышляем о жизненном опыте» для младших школьников. Полное описание методики см. приложение 3. Цель: выявить нравственную воспитанность учащихся 3–4 классов. Возрастной диапазон: методика предназначена для работы с детьми младшего школьного возраста. Инструкция: Учащимся предлагается выбрать один из трех предложенных ответов и обозначить его в графе (а, б, в) любым Интерпретация результатов: количество выборов, сделанных школьниками в каждом случае, необходимо подсчитать и выразить в процентном отношении к общему числу учащихся. Методика «Социометрия». Полное описание методики см. приложение 4. Цель: выявить взаимоотношения между учениками. Инструкция: ученики подписывают свой листочек. Затем пишут фамилии одноклассников, которых они выбрали (3–5 одноклассников) или указывают фамилии одноклассников. Интерпретация результатов: на основании составляют матрица. Выводы по II главе На констатирующем этапе определялось сформованность детского коллектива по 4 методикам. На втором этапе (формирующем) мы провели уроки, внеурочные занятия и внеклассные мероприятия включающие в себя игры, упражнения, направленные на формирования детского коллектива. Всего было проведено 36 занятий. На третьем этапе (контрольном), были проведены 4 методики на определение уровня сформированности детского коллектива те же, что и на первом этапе, чтобы выявить изменения в коллективе. В исследовании мы дали краткую характеристику каждому методу, обосновали выбор и целесообразность использования методов для эмпирического исследования. Представлено краткое описание выбранных методик исследования детского коллектива. Глава III. Анализ результатов эмпирического исследования3.1. Результаты эмпирического исследования детского коллектива в начальной школе (первичная диагностика)На этапе первичной диагностики (ноябрь 2020 года) организована диагностика сформированности коллектива (используя анкетирование и социометрию). С полным описанием методик и их интерпретацией можно ознакомиться в приложении. Кратко представим результаты исследования на констатирующем этапе эксперимента: Анкетирование №1. Методика «Что важнее?» Л.М. Фридман. В данном анкетировании участвовали ученики 3 «Г» класса. В исследовании принимали участие 27 учеников, в возрасте — 9–10 лет. Ценностно-ориентационное единство учеников в классе (C), характеризуется коэффициентом, равным ≈ 0,34, можно сделать вывод, что ЦОЕ и развитие классного коллектива недостаточно. 11 учеников выбрали трудолюбие, 10 – дисциплинированность, 8 – моральную воспитанность. Трудолюбие и дисциплинированность объединяют в одну группу - отношение к учёбе. По мнению учеников, успех зависит от совместной работы по положительному отношению к учебному процессу. Анкетирование №2. «Как определить состояние психологического климата в классе». Следующим этапом работы было определение состояния психологического климата в классе, с участием 3 «Г» класса. Наглядно результаты анкетирования представлены в таблице №1 Таблица №1 Оценивание психологического климата
56% детей утверждают, что психологический климат плохой; 25% безразлично какой психологический климат класса, у них есть другие группы для общения; 19% - оценивают психологический климат на высоком, они с удовольствием общаются с одноклассниками. Результаты представлены на диаграмме (рис.1)  Рис. 1 Результаты методики «Состояние психологического климата в классе» По полученным результатам видно, что психологический климат в коллективе не совсем благоприятный. Анкетирование №3. «Размышляем о жизни» для детей младшего школьного возраста. Это тестирование проводилось, чтобы выявить нравственную воспитанность. Диаграмма (рис.2)  Рис. 2 Результаты методики «Нравственная воспитанность учащихся» Анализируя полученные данные можно сделать вывод о том, что всего 41% обучающихся 3 «Г» класса имеют сформированный уровень нравственной ориентации, 23% - низкий уровень нравственной ориентации, а 36% - имеют несформированную нравственную позицию, поведение этих учеников неустойчиво и импульсивно. Социометрическое исследование. Каждому испытуемому, по итогам социометрического исследования, была присвоена классификация. Данную классификацию представим в таблице №2. Таблица №2 Классификация испытуемых по итогам социометрического эксперимента
Первая пара: с кем бы ты хотел сидеть за одной партой и с кем бы ты не хотел сидеть за одной партой? Наглядно результаты анкетирования представлены на диаграмме (рис.3)  Рис.3 Результат социометрического исследования по вопросу «С кем бы ты хотел/не хотел сидеть за одной партой?» на этапе констатирующего эксперимента В среднем, положительно ответили - 3, отрицательно - 3.04. Вторая пара: «Кого-бы ты пригласил на День рождения и кого-бы ты не хотел видеть на своём Дне рождения?» Диаграмма (рис.4)  Рис. 4 Результат социометрического исследования по вопросу Кого-бы ты пригласил на день рождения и кого-бы ты не хотел видеть на своём Дне рождения?» В среднем, положительно ответили - 3, отрицательно - 3.07. Третья пара: «К кому - бы ты обратился за помощью в затруднённых ситуациях, а к кому нет?» Диаграмма (рис.5)  Рис. 5 Результат социометрического исследования по вопросу «К кому - бы ты обратился за помощью в затруднённых ситуациях, а к кому нет?» В среднем, положительно ответили - 3, отрицательно - 3. Показателем положительных взаимоотношений характеризуется коэффициентом взаимовыбора. Рассчитаем данный коэффициент для каждой пары вопросов. Данные расчёта представлены в таблице №3. Таблица №3 Коэффициент взаимности социометрических выборов
Коэффициент взаимности социометрических выборов - 50%. Это свидетельствует, что количество взаимных выборов - среднее. |