Гавра Д.П. Основы теории коммуникации (2011). Раздел Теоретикометодологические основания науки
 Скачать 2.02 Mb.
|
|
244 ний во второй половине ХХ века рассматривается Кастельсом с точ- ки зрения этих двух опорных категорий. Источником социальных и производственных изменений, при- ведших в результате к зарождению и формированию информацион- но-технологической парадигмы, Кастельс считает процесс капитали- стической реструктуризации, начало которой приходится на 1980-е годы, так что новую техноэкономическую систему исследователь ха- рактеризует как информациональный капитализм. Кризис капитализма 1970-х годов вынудил правительства и ор- ганизации заняться реструктуризацией как на уровне институтов и систем, так и на уровне менеджмента и управления. Необходимо было решить несколько важных задач, в числе которых — повышение производительности труда и капитала, глобализация производства, обеспечение за счет государственной поддержки (и с ущербом для со- циальной защиты населения) роста конкурентоспособности и общей производительности национальных экономик. Фактически, по Кастельсу, переход от индустриального способа развития к информациональному позволил капитализму преодолеть кризис и выйти на качественно новый уровень. Тогда как неудача в попытке перестроиться на информациональный путь развития при- вела к краху этатистские государства, как, например, это произошло с Советским Союзом. Таким образом, Кастельс подчеркивает два важных момента: во- первых, информационные общества, существующие в настоящий момент (или по крайней мере признанные таковыми), являются ка- питалистическими (в отличие от индустриальных обществ, в числе которых присутствовали этатистские). Во-вторых, следует иметь в виду культурное и институциональное разнообразие информаци- онных обществ (так, очевидна специфика Японии, Испании, Брази- лии или Китая, хотя все эти страны следуют информациональным путем развития). Информационно-технологическая парадигма Основу нового типа общественного устройства, согласно М. Кас- тельсу, образует информационно-технологическая парадигма, об- ладающая отличительными характеристиками. Первая черта новой парадигмы состоит в том, что информация является ее сырьем: если 7.2. Информационное общество 245 в предыдущих технологических революциях информация предназна- чалась для воздействия на технологию, то теперь активно развивают- ся технологии воздействия на информацию. Вторая характеристика информационно-технологической пара- дигмы связана с всепроникающим характером эффектов новых тех- нологий: так как информация является интегральной частью любой человеческой деятельности, все процессы коллективного и индиви- дуального существования субъекта непосредственно формируются технологически новым способом. В качестве третьей характеристики Кастельс формулирует прин- цип сетевой логики, являющийся основополагающим для любой со- временной системы либо совокупности отношений, которая привле- кает новые информационные технологии. Причиной является особая структура сети, прекрасно приспособленная к растущей сложности взаимодействий. Четвертая особенность, связанная с сетевым принципом, заклю- чается в специфической гибкости информационно-технологической парадигмы. В рамках сети процессы текучи и обратимы, организации и институты легко поддаются модификации, их можно даже фунда- ментально изменять, перегруппировав их элементы. В целом конфи- гурацию новой парадигмы отличает ее способность к трансформации и переустройству — крайне важная характеристика в новом обществе, которому свойственны перманентные изменения и организационная текучесть. При этом Кастельс указывает на неоднозначность данной характеристики: «Гибкость может быть освобождающей силой, но может нести и репрессивную тенденцию, если те, кто переписывает правила, всегда у власти» 1 Пятая характеристика информационно-технологической парадиг- мы — интенсивная конвергенция технологий в высокоинтегрирован- ной системе. Информационные системы объединяют в себе компью- терные и телекоммуникационные технологии, микро- и оптическую электронику. Технологическая конвергенция сопровождает взаимо- действие биологической и микроэлектронной революций. В своем развитии информационно-технологическая парадигма тяготеет к от- крытости. Всеохватность, адаптивность, сложность и сетевой харак- тер являются ее решающими качествами. 1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000. С. 39. Раздел 7. Информационное общество 246 Информациональная экономика Начало 1980-х годов связано с бурным развитием, глобализацией и глобальной интеграцией финансовых рынков, новые информаци- онные и коммуникативные технологии сделали возможным вывод капиталов из национальных экономик стран. В это же время активно происходили процессы инвестирования в информационную и ком- муникационную инфраструктуру, дерегуляция рынков и глобали- зация капитала, а в арсенале экономических и политических инсти- туциональных игроков появились новые инструменты управления конкурентоспособностью в рамках глобальной конкуренции. В 90-е годы происходит окончательная переориентация инфор- мациональной экономики на технологическую парадигму, в основе которой лежат информационные технологии. Глобальная экономи- ка, по Кастельсу, — это экономика, способная функционировать как единая система в пространстве всей планеты и в режиме реального времени. Это становится возможным за счет новой информационной и коммуникативной инфраструктуры, позволившей создать вирту- альные фондовые площадки. Управление огромными капиталами ведется непрерывно, глобальные финансовые рынки работают в ре- альном времени, а коммуникативные технологии обеспечивают до- ступ к финансовой информации, позволяя оперировать средствами, заключать сделки в электронном режиме — и все это на сколь угодно большом расстоянии. В глобальной экономике труд становится глобальным ресурсом: организации имеют возможность выбирать свое месторасположение в любой точке мира, в зависимости от наличия требуемых ресурсов, предоставляемых льгот для производства, налоговых выгод и т. д. Предприятия могут привлечь высококвалифицированных работ- ников из любой страны, если заинтересуют их оплатой и хорошими условиями труда. Сами работники также имеют возможность (пусть и достаточно сложно реализуемую) по собственной инициативе вой- ти на любой рынок и предложить свои услуги (правда, отмечает Кас- тельс, мобильность иммигрантов ограничена строгим иммиграцион- ным контролем). Сетевое общество и сетевое предпринимательство Главной чертой информационного общества, по Кастельсу, являют- ся сети, связывающие между собой людей, организации и институты, 7.2. Информационное общество 247 государства. Компоненты сети обладают следующими характеристи- ками: они автономны и в то же время зависимы, в случае необходимо- сти могут быть встроены в другие сети, ориентированные на решение новых задач. Соответственно эффективное функционирование дан- ной сети детерминировано двумя фундаментальными атрибутами. Это, во-первых, устойчивая и качественная внутренняя связь (когда между компонентами обеспечена коммуникация, свободная от ис- кажений, «шумов»), а во-вторых, согласованность элементов сети, которая проявляется в том числе через общность интересов и по- ставленных целей сети и всех входящих в ее состав компонентов. Ре- зультативность сетевых предприятий связана с тем, что такая форма организации позволяет продуцировать знания и в короткие сроки по- лучать и эффективно обрабатывать информацию, приспосабливаться к подвижной архитектонике глобальной экономики и при этом обла- дать гибкостью и адаптивностью, чтобы быстро менять свои свойст- ва, подстраиваясь под быстро изменяющиеся цели. В сетевом обществе все зависит от быстроты ответа на запросы глобального рынка и адаптивности, поэтому сети значительно эф- фективнее громоздких, бюрократизированных корпораций, основан- ных на вертикальной иерархии. Современные транснациональные компании были вынуждены трансформироваться от империй, управ- ляемых из единого центра, к совокупности сетевых организационных единиц. Ключевую роль в сетях играют «доминирующие управленческие элиты», глубоко интегрированные в пространство финансовых и ин- формационных потоков. Представители современной элиты космо- политичны, поскольку чем меньше зависимость элиты от конкретной культуры и навязываемых ею стандартов, условностей, правил и, на- оборот, чем больше она интегрирована в пространство информаци- онных потоков, тем меньше возможности у государств и сообществ ее контролировать. У этих людей глобальные связи и единый образ жизни (унифицированные жизненные стандарты: отели одного типа, определенное времяпрепровождение и т. д.). При этом Кастельс не объединяет их в класс капиталистов, поскольку речь идет не о капи- талистах-собственниках, а скорее об информациональных работни- ках высшего уровня. В сетевом обществе, отмечает Кастельс, наступает упадок традици- онного рабочего класса: труд общего типа заменяется гибким инфор- мациональным трудом. Информациональный капитализм сущест- Раздел 7. Информационное общество 248 венно изменил систему стратификации, ядром информационального предпринимательства являются работники, способные анализиро- вать, определять стратегии, эффективно общаться, находить новые возможности. Для таких людей не столь важна конкретная специа- лизация, сколько умение адаптироваться, обучаться и переобучаться и обладание конвертируемыми навыками (способность к общению, работа в команде, способность разрешить проблему и т. д.). Еще одной существенной характеристикой сетевого общества Кастельс называет вневременное время. Ликвидация временно- пространствен ных ограничений — известный тезис в исследовани- ях информационного общества. Сетевое общество пытается создать «вечную вселенную», в которой снимаются временные ограничения. Кастельс показывает, как манипулируют временем глобальные рын- ки капитала, как отражается это на рабочем времени («гибкий гра- фик»), как «размываются образы жизни» вследствие преодоления биологических факторов, детерминирующих жизнь человека. Культурное измерение информационального капитализма Анализ культурных последствий технологических перемен Кастельс начинает с тезиса о том, что во второй половине ХХ века в области коммуникаций «галактика Гуттенберга» (система коммуникативных практик, основанная на типографском мышлении и фонетическом алфавите) уступила место «галактике Маклюэна». Центральным эле- ментом системы массовой коммуникации стало телевидение, апелли- рующее к ассоциативному/лирическому мышлению и не требующее от аудитории психологических усилий для получения и анализа ин- формации. СМИ, особенно радио и телевидение, фактически стали фоном повседневной жизни, аудиовизуальной окружающей средой, в которой мы постоянно находимся и с которой регулярно взаимо- действуем. Однако, отмечает Кастельс, однонаправленная коммуникация «галактики Маклюэна» все еще подчинена индустриальной логике, и чтобы развиться до уровня информационной эпохи, телевидению понадобилось объединиться с компьютером. В сети компьютерных коммуникаций, в отличие от предшествующих средств массовой информации, предусмотрены такие свойства, как интерактивность и индивидуализация контента. Новая электронная система комму- никации характеризуется конвергенцией различных средств и техно- логий, интерактивным потенциалом. 7.2. Информационное общество 249 В целом Кастельс подчеркивает следующие признаки социально- культурной структуры, обусловленной современными мультимедиа. Масштабная социальная и культурная дифференциация с неиз- бежностью приводит к дроблению, сегментации аудитории на все более узкие целевые группы пользователей/зрителей, читателей/ слушателей. При этом сообщения сегментируются не только отпра- вителями, но и реципиентами, активно использующими интерактив- ные возможности (в качестве проявления подобной дифференциа- ции Кастельс называет формирование виртуальных сообществ). В то же время увеличивается социальная стратификация среди пользователей, осуществляющих свой выбор мультимедиа в зави- симости не только от времени, которым они располагают, и матери- альных ресурсов, но и от культурного и образовательного капитала. Владение информацией о том, куда смотреть, и знанием о том, как ис- пользовать сообщение, делит пользователей на взаимодействующих и включенных во взаимодействие. Коммуникация всех видов сообщений в одной и той же системе создает интеграцию и конвергенцию всех видов сообщений в едином информационном комплексе . Смешение жанров, средств и методов воздействия характеризует нынешний контент СМК. Идет создание новой символической среды, соединяющей в сфере мультимедиа широкий спектр культурных феноменов и продуктов различного качества, ценности и популярности. Таким образом, констатирует Кастельс, благодаря сложившему- ся конгломерату новых коммуникативных и медийных технологий, стратегий и практик рождается новая культура, которую называют культурой реальной виртуальности, иначе — реальностью медиа, ко- торую на опыте вынужден познавать современный человек. Фрэнк Уэбстер: критический анализ теорий информационного общества Концепции постиндустриального и информационного общества, не- смотря на свою ценность для исследования совокупных характери- стик современного мира, имеют множество противоречий и недостат- ков. Существует немало исследований, критикующих эти концепции, в качестве одной из наиболее последовательных и серьезных работ такого рода мы рассмотрим «Теории информационного общества» 1 1 Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Раздел 7. Информационное общество 250 Фрэнка Уэбстера. В своей книге Уэбстер подвергает критическому разбору труды наиболее авторитетных и представительных ученых, уже упоминавшихся нами в предыдущих разделах. Обобщив существующий по данной проблематике теоретический задел, Уэбстер выделяет на основе параметра идентификации новиз- ны пять дефиниций информационного общества: технологическую, экономическую, связанную со сферой занятости, пространственную, культурную. Все эти определения, по мнению исследователя, осно- вываются на убеждении, что произошедшие в информационной сфе- ре количественные изменения в итоге привели к формированию ка- чественно нового типа общественного устройства. Технологический критерий Технологическое определение информационного общества опирает- ся на постулат о том, что одним из наиболее очевидных признаков наступления новых времен являются множественные технологичес- кие инновации последних десятилетий ХХ века. В логике техноло- гических концепций такой рост технологических новаций (кабель- ное и спутниковое телевидение, компьютерные сети, персональные компьютеры, новые офисные технологии, интерактивные техноло- гии сети Интернет, различные онлайновые информационные услуги и т. д.), вследствие серьезного воздействия на общество, должен при- вести к общественному переустройству. Технологические возможности оперирования информацией пре- доставляют основу для формирования технологической инфраструк- туры глобального уровня, которая способна обеспечить практически мгновенную коммуникацию, опосредованную компьютерными тех- нологиями, всегда и всюду, где присутствует необходимое оборудо- вание. Согласно технологическому подходу, главным критерием нового типа общества становятся новые информационно-коммуникативные технологии (ИКТ). Однако, отмечает Уэбстер, невозможно эмпири- чески измерить, сколько ИКТ в данном обществе и сколько их не- обходимо, чтобы квалифицировать общество как информационное. К тому же такой подход неминуемо ведет к технологическому детер- минизму: технология начинает рассматриваться как главный двига- тель социальных перемен, а отсюда следует тезис о первостепенном положении технологий, которые представляются чем-то самодоста- 7.2. Информационное общество 251 точным, хотя и оказывают влияние на все аспекты социальной жиз- ни. Между тем технологии прежде всего являются частью социаль- ных процессов: например, решения, принимаемые по поводу тех или иных исследований, обусловлены социальными приоритетами (на протяжении ХХ века повышенное внимание уделялось, например, развитию военных проектов, поэтому, указывает Уэбстер, несравни- мы достижения в области вооружения и лечения обычной простуды). Экономический критерий Экономическая дефиниция информационного общества, по Уэбсте- ру, основана на учете роста экономической ценности информацион- ной деятельности. Таким образом, в рамках подобного подхода уве- личение доли информационного бизнеса в валовом национальном продукте, превалирование информационной активности над дея- тельностью в области сельского хозяйства и промышленности свиде- тельствуют о наступлении информационного общества. В этом отношении уместно вспомнить работы Ф. Махлупа и М. По- рата, в которых авторы попытались дифференцировать отрасли эко- номики, выделить информационные и неинформационные их эле- менты. Фриц Махлуп в качестве информационных отраслей выделил образование, право, издательское дело, средства массовой информа- ции и производство компьютеров. Марк Порат выделил первичный информационный сектор экономики, имеющий определенную ры- ночную стоимость, и вторичный, труднее поддающийся точной оцен- ке, включающий в себя информационную деятельность внутри ком- паний и государственных учреждений. Далее Порат проанализировал национальную экономическую статистику США и пришел к выводу, что почти половина ВНП государства связана с этими двумя сектора- ми, а значит, США являются информационным обществом. Уэбстер, однако, приводит следующие возражения: ни Махлуп, ни Порат не вводят критерии, которые позволили бы объективно отли- чить информационную отрасль от неинформационной. Так, Махлуп причисляет к «отрасли знания» строительство информационных зда- ний, однако здание, связанное с информационной деятельностью, мо- жет использоваться и для других целей. Кроме того, возникает про- блема: статистика, на которой основывались Махлуп и Порат, дает представление о количественных показателях информационного об- щества, оставляя в стороне качественные. Сопоставима ли экономи- |