Гавра Д.П. Основы теории коммуникации (2011). Раздел Теоретикометодологические основания науки
 Скачать 2.02 Mb.
|
|
228 в свою очередь, стал основой для повышения уровня благосостояния и в целом улучшения жизни населения, в результате чего «пролета- рий» трансформировался в «буржуа». Современное общество, полагает Друкер, находится в процес- се трансформации от капиталистического в посткапиталистическое, радикальные изменения основ общественного устройства приво- дят к возникновению нового типа общества, основанного на знаниях (knowledge society). В связи с этим стоит отметить, что акцентирование роли и значе- ния не столько информации вообще, сколько знания и беспрецеден- тного ускорения его прироста, является одним из важных результа- тов изучения проблематики постиндустриального общества рубежа 1980–1990-х годов. Многие исследователи обращали внимание на то, что если в 70-е годы прошлого столетия объем суммарных зна- ний человечества удваивался один раз в десять лет, а в 80-е годы — один раз в пять лет, то уже к концу 90-х годов он увеличивался вдвое практически каждый год. Поэтому появление среди определений но- вого типа общества таких, как «knowledge society» и «knowledgeable society», вполне обоснованно. Концепция Друкера рассматривает прогресс как трехэтапное из- менение роли знания в обществе 1 . В течение первого этапа знания использовались, прежде всего, для создания средств производства (в том числе орудий и предметов труда). На втором этапе знания ста- ли применять к процессам организации трудовой деятельности. Осо- бенность третьего этапа заключается в том, что знание становится основным условием производства. Новая роль знания отнюдь не эли- минирует традиционные факторы производства (земля, рабочая сила и капитал), однако они в новом обществе приобретают второстепен- ное значение. Согласно Друкеру, эти ресурсы легкодоступны, если у потенциального обладателя присутствуют необходимые знания и навыки, таким образом, знание в его новом понимании становится вполне эффективным средством достижения социальных и экономи- ческих результатов. В обществе, построенном на знании, по мысли Питера Друкера, действуют иные механизмы формирования властной структуры об- щества: власть и контроль постепенно переходят от обладателей ка- 1 См.: Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндуст- риальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1990. С. 70–71. 7.1. Постиндустриальное общество 229 питала к тем, кто обладает знанием и информацией и эффективными технологиями их использования. При этом такое положение дел не отменяет значения капитала как такового: как правило, капитал пе- рераспределяется, а точки концентрации знания и информационных технологий становятся одновременно и точками управления финан- совыми потоками. В целом в большинстве концепций постиндустриального общест- ва отмечается, что переход к новому типу социума происходит в по- следней трети XX века. Общество в достаточной степени обеспечено продовольствием и товарами, для того чтобы преимущественное раз- витие получили различные услуги, в основном связанные с накопле- нием и распространением знаний. Научно-техническая революция превратила науку в серьезную производительную силу, что позволи- ло ей стать одним из главных факторов развития и поддержания об- щества. Особую роль в постиндустриальном обществе играет теоретиче- ское знание, распространение которого обеспечивает глобальная раз- витая сеть коммуникаций. Постмодернисты и Юрген Хабермас о постиндустриальном/ информационном обществе Юрген Хабермас 1 и представители постмодернизма (Жан Бодрийяр 2 , Жан-Франсуа Лиотар 3 ) — очень не похожие друг на друга мыслите- ли, между которыми крайне мало точек соприкосновения. Объеди- нение теорий этих мыслителей в одном параграфе позволяет урав- новесить их позиции. Юрген Хабермас в своих трудах сожалеет, что в наше время сокращается пространство публичной сферы и челове- чество теряет доступ к истине. По мнению постмодернистов, истины нет и быть не может. 1 См.: Хабермас Ю. 1. Моральное сознание и коммуникативное действие. М., 2001; 2. Техника и наука как идеолгия. М., 2007; 3.Философский дискурс о модерне: 12 лекций. М., 2008. 2 Бодрийяр Ж. 1. Система вещей. М., 1995; 2. К критике политической эко- номии знака. М., 2007. 3.Симулякры и симуляция. М., 1996. 3 См.: Лиотар ЖФ. 1. Состояние постмодерна. М., СПб., 1998; 2.Феноме- нология. СПб., 2001. Раздел 7. Информационное общество 230 Постмодернизм — направление научной мысли, отрицающее воз- можность рационального познания и объяснения реальности. На- оборот, глобальные теории, объясняющие общественное устройство, или «великие сказания», как их называет Жан-Франсуа Лиотар, это попытки манипуляции общественным мнением, стремление повли- ять на историческое развитие, направить его в ту сторону, которая подробно изложена в «великом сказании». Если все теории по своей сути манипуляции, то и истины быть не может. Даже если в обще- стве существует консолидированное мнение, что является истиной, это свидетельствует лишь о том, что в обществе сформировались дис- курсы, которые выполняют функцию правды или истины для этого общества. Постмодернисты имеют оригинальный взгляд на роль информа- ции в современном обществе. По мнению постмодернистов, язык — это единственная реальность, с которой человек соприкасается в своей жизни. Экономика, политика, кино, история, социология, спорт — это не более чем формы существования языка, и познание этих сфер человеческой деятельности и научных дисциплин проис- ходит посредством языка, то есть способа говорить об этих сферах и дисциплинах. О роли информации в современном обществе больше всего писа- ли такие мыслители постмодернистского направления, как Лиотар и Бодрийяр. Жан-Франсуа Лиотар отмечает, что производство ин- формации в наше время происходит только в том случае, если она востребована и полезна. Таким образом, информация и знание явля- ются таким же товаром, как автомобиль или сигара. Лиотар для обо- значения полезности и эффективности информации использует тер- мин «перформативность». Меняется отношение человека к знанию и информации. Если раньше человек стремился к знанию ради объяснения мира, его поз- нания, определения своего места в мироздании, то гражданин пост- современности (так постмодернисты называют текущую стадию общественного развития) рассматривает, насколько ему выгодно по- лучение тех или иных знаний и сколько времени он может потратить на пополнение багажа знаний, чтобы это не повредило его бизнесу, зарабатыванию денег. Если информация неперформативна, то она не представляет интереса для широких слоев населения и остается сфе- рой интереса ученых, которые стремятся не к финансовой выгоде, а к поиску истины. 7.1. Постиндустриальное общество 231 Бодрийяр рассматривает современную культуру как систему зна- ков. Отличие современного общества от общества индустриального и доиндустриального заключается в том, что человек за один день вос- принимает столько же знаков, сколько человек, живший в предшест- вующие эпохи, за всю жизнь. Знаки теряют функцию репрезентации, теперь они лишь симулируют реальность. За знаками не скрывается реальность, которую пытаются познать ученые, не принадлежащие к постмодернистскому направлению, то есть знаки перестают быть аутентичными. Это происходит из-за информационной насыщен- ности нашей жизни. Например, простой ужин с деловым партнером в ресторане предполагает восприятие человеком множества знаков. Одежда, внешний вид, фигура собеседника, еда, которую он заказы- вает, дизайн, статус, кухня ресторана, который вы выбрали для со- вместного проведения времени, это все знаки. А если в этот список добавить те знаки, которые вы воспринимаете в процессе вербально- го общения с собеседником, то становится понятно, почему знаки те- ряют свою аутентичность. Телевизионные новости, по мнению Бодрийяра, вовсе не расска- зывают о том, что происходит в мире. Они предлагают телезрителю версию событий. То, что мы увидим вечером по телевизору, в боль- шей степени зависит от настроения и политической позиции журна- листов, их связей с ньюсмейкерами новостей, чем от того, что про- изошло в мире в течение дня. Сама идея отбора новостей для выпуска последних известий предусматривает, что журналисты лишь симули- руют реальность. Ведь за пределами выпуска остаются новости, без которых картина мира остается неполной. И нет никаких оснований доверять чутью журналиста, его умению отделять зерна от плевел. По мнению Бодрийяра, люди нашего времени смотрят новости вовсе не для того, чтобы узнать, что происходит в мире. Они прос- то получают удовольствие в процессе просмотра, и их мало интере- сует аутентичность знаков новостей. Это касается и восприятия че- ловеком рекламы: она либо нравится телезрителю и доставляет ему удовольствие, либо не нравится, и он переключает канал, нажимая на кнопку пульта. Телезритель лишь делает вид, что его интересует смысл сообщения, которое передает реклама. На самом деле он от- лично знает, что знаки неаутентичны, и не считает, что потеря знака- ми смысла является сколько-нибудь значимой проблемой. Бодрийяр вводит в научный оборот понятие «симулякр» — ко- пия, которая не имеет оригинала. Знак теряет связь со своим рефе- Раздел 7. Информационное общество 232 рентом, начинает самостоятельное существование, обретает статус единственной и самодостаточной реальности. Бодрийяр считает, что существует три порядка симулякра: подделка, производство и симу- ляция. Подделка — это копия реально существующего объекта, обла- дающего ценностью. В качестве примера можно привести создание художником-любителем копии картины Казимира Малевича «Чер- ный квадрат». Производство предусматривает тиражирование обра- за ради получения финансовой выгоды. Картина Малевича произво- дится на конвейере, и открытка с «черным квадратом» оказывается на прилавках магазинов. Симуляция уже не имеет связи со своим прообразом, заменяет реальность. Идея симулякра заключается в том, что он гипертрофирует все во- круг: война становится более кровавой, а терроризм куда более жес- токим, чем они есть на самом деле. Теория «симулякра» стала извест- на массовой аудитории, когда Бодрийяр заявил, что война 1991 года в Персидском заливе — это симулякр. По мнению Бодрийяра, ни- какой войны в действительности не было. «Буря в пустыне» — это имевшее высокие рейтинги новое телевизионное шоу, которое пока- зали по CNN. Возможности компьютерной графики позволяют реа- листично симулировать военные действия. И если в режиссерском кресле окажется талантливый режиссер, умеющий работать со спец- эффектами, например Стивен Спилберг, можно создать интересное телевизионное шоу «Война в Персидском заливе». Доказательством того, что война в Персидском заливе могла быть симулякром, является развитие нового направления в киноискусст- ве — «fakumentary», то есть поддельного документального кино, когда кадры из архива монтируются с постановочными кадрами. Фильм «Первые на Луне» рассказывает о высадке советских космонавтов на Луну, о победе СССР в космическом противостоянии двух сверхдер- жав. Причем фильм сделан настолько качественно, что не читавший учебник истории школьник обязательно поверит тому, что происхо- дит на экране. Юрген Хабермас — мыслитель классического склада. Он полагает, что познание действительности возможно. Однако в современном об- ществе деятельность специалистов по работе с общественным мнени- ем, использующих различные коммуникативные технологии и пре- вращающих политическую жизнь в красочное телевизионное шоу, сокращает пространство публичной сферы. 7.1. Постиндустриальное общество 233 Публичная сфера — это пространство для открытой обществен- ной дискуссии, участники которой стремятся найти рациональное решение проблемы, а не отстаивают свои или чужие интересы. Пуб- личная сфера возникла в западном обществе в тот момент, когда бур- жуазия начала набирать силу и попыталась стать независимой от го- сударства. Свободная пресса и политические дебаты использовались буржуазией для того, чтобы публично огласить свою позицию и си- лой собственной аргументации победить своего оппонента в дебатах. Пространство публичной сферы периодически сокращалось или, наоборот, расширялось. Однако именно сейчас публичная сфера, по мнению Хабермаса, находится на грани исчезновения. Медиакорпо- рации и агентства по связям с общественностью, формирующие со- общения, которые распространяются по медиаканалам, воспринима- ют публичную сферу как анахронизм, пережиток прошлого. Главная цель медиакорпораций — получение прибыли благодаря трансляции рекламных сообщений на большую аудиторию. Юрген Хабермас соглашается с тезисом, который выдвинули пост модернистские мыслители: современный мир — это система зна- ков. Но он отрицает безусловную неаутентичность знака. По мне- нию Хабермаса, в информационном обществе знаки должны служить людям, способствовать совершенствованию демократического об- щества, и задача ученых — разоблачить искаженную картину мира, создаваемую СМИ, объяснить человечеству необходимость раци- онально обсуждать возникающие в обществе проблемы, публично дискутировать на важные темы, восстановить публичную сферу в ее прежних пределах. Каждый желающий должен иметь доступ к пер- вичной информации, а не получать информацию в искаженном виде уже после ее обработки журналистами и специалистами по связям с общественностью. Один из главных недостатков теории публичной сферы Юргена Хабермаса заключается в том, что исследователь с трудом доказывает, что публичная сфера существовала и раньше, до наступления инфор- мационного общества. В работе Хабермаса скорее описана идеальная модель публичной сферы, которой по сути никогда не существовало и которая, по мысли Хабермаса, может сформироваться в будущем. Можно сделать вывод, что постмодернистская картина мира дос- таточно точно описывает механизм восприятия знаков человеком в информационном обществе. А теория Хабермаса показывает, какую Раздел 7. Информационное общество 234 роль должна играть информация в обществе, которое построено на демократических ценностях. 7.2. Информационное общество Автором термина «информационное общество» считается амери- канский экономист Ф. Махлуп, впервые употребивший его в работе «Производство и применение знания в США» 1 . Независимо от него данное определение также предложил японский ученый Т. Умесао. В философских и социологических исследованиях понятие «инфор- мационное общество» использовалось для обозначения общества качественно нового типа, в котором преобладает деятельность, свя- занная с производством, потреблением, передачей и хранением ин- формации. Информационное общество рассматривали в качестве од- ной из стадий постиндустриального либо как самостоятельный этап общественного развития, следующего за ним. В начале 90-х годов эти определения использовались в качестве синонимов. В 1962 году Маршалл Маклюэн вводит понятие «электронное об- щество» как особую стадию развития современного общества, в рам- ках которой ведущую роль начинают играть электронные средства коммуникации. Коммуникационные технологии рассматриваются канадским исследователем в качестве ключевого фактора, детерми- нирующего возникновение социально-экономических систем. В из- вестной работе «Галактика Гуттенберга» 2 М. Маклюэн указывает на зависимость между созданием печатного пресса, результатом которо- го стало появление коммуникативных стратегий нового типа, необра- тимо повлиявших, в свою очередь, на развитие и становление поли- тической, экономической, социальной структуры индустриального общества и его институтов. Поскольку именно в условиях массового распространения печатного слова появились возможности для раз- вития предпринимательства (на основе частной собственности) и де- мократизации общества на основе избирательного права. Внимание Маклюэна было сконцентрировано на аудиовизуаль- ных средствах массовой информации, прежде всего телевидении, ко- 1 См.: Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966. 2 McLuhan M. The Gutenberg Galaxy. New York, 1962. 7.2. Информационное общество 235 торое выступало представителем всей глобальной электронной ре- альности. Телевидение, согласно Маклюэну, постепенно уничтожает печатную культуру, подавляя таким образом предшествующие куль- турные формы. Будучи важнейшим элементом глобальной инфор- мационной сети, телевидение фактически превращает мир в «гло- бальную деревню». Маклюэн сформулировал две принципиальных характеристики телевидения. Первая из них связана с мозаичнос- тью, раздробленностью структуры телевизионного информационно- го продукта, представляющего собой лишенный строгих внутренних логических связей набор визуальных и аудиальных сообщений. Так, события разного содержания, масштаба, дискурса, времени и места действия совмещаются в непродолжительной программе новостей. Вторая характеристика отражает кумулятивный эффект, взаимное усиление разрозненных сообщений в воспринимающем сознании ре- ципиента, который объединяет отдельные сигналы в некое смысло- вое единство. В зарубежной литературе конца 70–80-х годов ХХ века проблема- тика информационного общества активно обсуждалась. Т. Стоуньер утверждал, что информация представляет собой особый вид ресурса, подобный капиталу: способный накапливаться, передаваться, хра- ниться для последующей реализации 1 . В рамках постиндустриально- го общества национальные информационные ресурсы представляют собой крупнейший потенциальный источник богатства. Параллельно исследованиям американских авторов свои концеп- ции представляли японские ученые. В их числе работа И. Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общество» 2 , в которой он описал основные принципы и характеристики наступа- ющего общества. Его фундаментом станет, по мнению Масуды, ком- пьютерная технология, предназначенная для того, чтобы заместить либо значительно усилить умственный труд человека. В качестве новой производственной силы выступит информационно-техноло- гическая революция, последствия которой будут выражаться в виде массового производства качественной когнитивной информации и новых технологий. Важнейшей отраслью экономики в новом об- ществе будет являться интеллектуальное производство, а новые те- 1 См.: Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустри- альной экономики, М., 1993. 2 См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981. |