Гавра Д.П. Основы теории коммуникации (2011). Раздел Теоретикометодологические основания науки
 Скачать 2.02 Mb.
|
|
236 лекоммуникационные технологии обеспечат надлежащее хранение и распространение новых продуктов. В глобальном информационном обществе, с точки зрения И. Ма- суды, произойдет серьезная трансформация ценностей: исчезнут классы, к минимуму сведутся конфликты. В итоге появится общество согласия с небольшим правительством, которому не будет требовать- ся раздутый государственный аппарат. В отличие от нацеленного на производство и потребление товаров индустриального общества, по мысли Масуды, главной ценностью общества информационного ста- нет время. Свой вклад в развитие идей постиндустриализма и информаци- онного общества внес известный футуролог Элвин Тоффлер. Ав- тор «волновой» концепции общественного развития, изложенной в книге «Третья волна», предлагает свою схему эволюции форм об- щественного устройства, выделяя в истории цивилизации три «вол- ны»: аграрную (до XVIII века), индустриальную (до 1950-х годов) и пост- или супериндустриальную (начиная со второй половины ХХ века). Тоффлер описывает процесс отмирания индустриальной цивилизации в терминах «техносферы», «социосферы», «информа- ционной» и «властной сферы», указывая на кардинальные перемены, переживаемые в настоящий момент всеми сферами. В качестве ин- формационного общества Тоффлер рассматривает общество третьей волны, где основным видом собственности становится информация, в то время как ранее им являлись земля (аграрная волна) и средства производства (индустриальная). Переход к информационной собс- твенности представляет собой революционный взрыв, поскольку это первая собственность, которая нематериальна, неосязаема и потен- циально бесконечна. Социально-классовую основу информационного общества, по О. Тоффлеру, составит «когнитариат», представляющий собой соци- альную группу, активно использующую знания, а не физический труд. Развитие компьютерной техники и средств коммуникации приведет, по мнению Тоффлера, к изменению структуры занятости, а в сочета- нии с усиливающейся интеллектуализацией труда — к появлению так называемых «электронных коттеджей», которые позволят перенести работу из офиса в жилище работника. Помимо экономии времени и сокращения транспортных расходов, затрат на обеспечение центра- лизованных рабочих мест, введение «электронных коттеджей» будет 7.2. Информационное общество 237 способствовать, по мнению Тоффлера, укреплению семьи и усилит тенденции к возрождению привлекательности малых городов и дере- венской жизни. В рамках стадийного подхода, предполагающего последователь- ное движение общества от одной фазы к другой, теоретики инфор- мационного общества выделяют ту или иную стадию общественного развития, используя в качестве базового критерия доминирующий сектор экономики. Таким образом, в аграрном обществе экономика основывалась на сельском хозяйстве, экономическая деятельность направлялась на производство продуктов питания, главным ресур- сом являлась земля. Доминирующим экономическим сектором ин- дустриального общества стала промышленность, производственная деятельность оказалась связана с производством товаров, наиболее значимым ресурсом считался капитал. Информационное общество основано на производстве и использовании информации для разви- тия и эффективного существования других форм производства, в ка- честве ресурса выступает знание. В концепции профессора Дж. Мартина под информационным об- ществом понимается, прежде всего, «развитое постиндустриальное общество», возникшее на Западе. Исследователь предпринял попыт- ку выделить и сформулировать основные характеристики информа- ционного общества по нескольким критериям. Техн • ологический критерий предполагает, что ключевым факто- ром развития общества становится информационная технология, широко применяемая во всех социальных сферах, структурах, ор- ганизациях, в деловой среде и в повседневности. Социальный критерий связан с тем, что новые стандарты произ- • водства и потребления информации провоцируют изменения ка- чества жизни, приводят к формированию так называемого «ин- формационного сознания», существование которого возможно только в случае наличия свободного и широкого доступа к инфор- мации. Экономический критерий отражает важнейшую роль информа- • ции в экономике современного типа. Информация становится ре- сурсом, товаром, услугой, увеличивает занятость и производит до- бавленную стоимость продуктов и услуг. Политический критерий указывает на специфику политическо- • го процесса, который в условиях информационного общества ха- Раздел 7. Информационное общество 238 рактеризуется всевозрастающим участием граждан в процессах управления государством, поскольку информационные техноло- гии облегчают возможность коммуникации с представителями власти и общественного контроля над их деятельностью. Мартин полагает, что в информационном обществе в большей степени обеспечивается возникновение консенсуса между социальными группами, классами. Наконец, на основе культурного критерия Мартин характеризует • информационное общество как общество, признающее культур- ную ценность информации, содействующее становлению инфор- мационных ценностей, обеспечивающих дальнейшее развитие как общества в целом, так и индивида в частности. Дж. Мартин отмечает, что, говоря об информационном обществе, его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном западном обществе. С его точки зрения, в целом эта модель ориентирована на будущее, но в развитых капиталистических странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационной технологией изменений, ко- торые в определенной степени подтверждают концепцию информа- ционного общества. Среди этих изменений Мартин называет такие, как: структурные изменения в экономике, особенно в сфере распреде- • ления рабочей силы; возросшее осознание важности информации; • растущее о • сознание необходимости компьютерной грамотности; широкое распространение информационной технологии; • поддержка правительством развития компьютерной микроэлек- • тронной технологии и телекоммуникаций. В конечном итоге Мартин предлагает следующее понимание ин- формационного общества: это общество, важнейшие показатели и перспективы которого напрямую связаны с эффективным исполь- зованием информации. Стандарты качества и уровня жизни, систе- мы производства и потребления, образования и досуга, социального обеспечения, управление и взаимодействие основных компонентов социальной структуры в целом в обществе данного типа находятся в тесной зависимости от развития информационной и когнитивной компоненты. 7.2. Информационное общество 239 В 1996 году вышла первая книга из трилогии Мануэля Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура». В сво- ей поистине масштабной работе ученый детально проанализировал процессы общественного развития на протяжении ХХ века и сфор- мулировал концепцию информационального капитализма, раскры- вающую основные особенности современного информационного об- щества (см. подраздел «Информациональный капитализм Мануэля Кастельса»). В 1999 году Дон Тапскотт опубликовал книгу «Электронно-циф- ровое общество: Плюсы и минусы сетевого интеллекта» 1 , в которой представил свою попытку осмыслить глобальность происходящих с человечеством изменений. Тапскотт отмечает, что в настоящее вре- мя подверженной наиболее серьезной модернизации сферой является образование. Традиционная образовательная система уже не обеспе- чивает выпускникам долговременную гарантию занятости, поскольку стремительные темпы обновления знаний требуют постоянной пере- подготовки. В электронном обществе пересматривается само пред- ставление об обучении, связях обучения с трудовой деятельностью и повседневной жизнью: информационное общество основывается на умственном труде, следовательно, работа все теснее переплетается с учебой, которая превращается в пожизненное занятие. Тапскотт вы- деляет ключевые признаки нового общества: ориентация на знания, цифровая форма представления объектов, виртуализация производс- тва, инновационная природа, интеграция, конвергенция, устранение посредников, трансформация отношений изготовитель-потребитель, динамизм, глобализация и ряд других. Отечественные специалисты начали активно обращаться к про- блематике постиндустриального/информационного общества толь- ко в последние десятилетия ХХ века. Советские исследователи с позиций формационного подхода подвергали критике концепции постиндустриального общества и не имели возможности соотносить западные наработки с реалиями жизни советского государства. Од- нако в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия начинают появляться работы отечественных авторов, посвященные проблемам формирования глобального информационного общества и включе- нию России в этот процесс. 1 Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта. М.: Релф-бук, 1999. Раздел 7. Информационное общество 240 А. И. Ракитов отмечал, что переход к новому информационному обществу становится возможным тогда, когда социальная деятель- ность направлена, в первую очередь, на производство услуг и знаний. Основная задача информационного общества связана с обеспечением права и возможности гражданина вне зависимости от времени и мес- та его нахождения получить необходимую ему информацию. Ракитов описывает информационное общество в соответствии со следующими характеристиками: наличие у любого гражданина, группы лиц, социальной органи- • зации реализуемой возможности в любое время и в любой точке страны получить доступ к информации, необходимой для реше- ния индивидуально или социально значимых задач; производство и функционирование в режиме свободного доступа • современных информационных технологий, пользование которы- ми может осуществляться любым индивидом, группой или орга- низацией; наличие развитой инфраструктуры, позволяющей обеспечить • создание и хранение национальных информационных ресурсов, которые, в свою очередь, эффективно используются для поддер- жания соответствующего уровня научного, технического, техно- логического и в целом общественного прогресса; ускорение процессов автоматизации и компьютеризации техно- • логических и производственных процессов, системы управления в целом; трансформация базовых социальных структур, вследствие чего • происходит развитие сферы услуг, расширение профилей инфор- мационной деятельности. Известные отечественные специалисты по проблемам инфор- мационного общества Г. Л. Смолян и Д. С. Черешкин, анализируя сущность и специфику новой стадии общественного развития, в том числе применительно к российской действительности, выделили ряд признаков информационного общества. К важнейшим характеристи- кам исследователи причисляют: создание единого информационного пространства, интенсификацию процессов информационной, а так- же экономической интеграции государств; появление и в перспекти- ве преобладание в экономике стран новых технологических укладов, сущность которых заключается в обеспечении массового производс- тва и использования сетевых информационных, коммуникационных, компьютерных технологий; повышение уровня образования путем 7.2. Информационное общество 241 использования в образовательных процессах систем информацион- ного обмена, работающих на различных уровнях — от регионального до международного; увеличение требований к квалификации, про- фессионализму и творческому потенциалу работников. Среди множества разнообразных подходов, концепций и теорий, описывающих феномен информационного общества, можно выделить некие универсальные характеристики, которые так или иначе призна- ются практически всеми исследователями. Итак, под глобальным ин- формационным обществом чаще всего понимается общество нового типа, фундаментом которого является ускоренное и всеохватное раз- витие, распространение и конвергенция информационных и комму- никационных технологий. Это общество знания, предполагающее осо- бую роль когнитивной компоненты, в котором главным конкурентным преимуществом и залогом успеха становятся знание и навыки, позво- ляющие получать и использовать информацию в условиях обеспечен- ного и гарантированного беспрепятственного доступа к ней. Новое информационное общество имеет глобальный характер, при котором обмен информацией не ограничен временными, пространственными или политическими барьерами. Наконец, — и в этом ученые видят гуманистическую направленность информационного общества — оно способствует взаимопроникновению культур, а также предоставляет личности, группам, сообществам новые возможности самореализации. В то же время необходимо заметить, что далеко не все аргументы сторонников концепций постиндустриального и информационного обществ встречали и встречают бесспорное одобрение. Скептичес- кое отношение к информационному обществу как новой социальной реальности содержится в исследованиях Г. Шиллера, М. Альетта, Д. Харви, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса 1 . Представители этой группы согласны с тем, что информация играет ключевую роль в современ- ном обществе, но ее формы и функции хорошо известны, подчиняют- ся установившимся принципам и не приводят к качественным изме- нениям в общественных отношениях. Серьезный критический разбор идей, подходов и концепций, описывающих новый тип общества, осу- 1 См.: Schiller H. Who Knows: Information in the Age of the Fortune 500. Norwood, New Jersey, 1981; Aglietta M. A Theory of Capitalist Regulation. New Left Books, 1979; Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford. Blackwell, 1989; Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987; Habermas J. Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, 1989. Раздел 7. Информационное общество 242 ществил Ф. Уэбстер, обозначивший концептуальные и методологи- ческие недостатки наиболее признанных теорий информационного общества (см. подраздел «Фрэнк Уэбстер: критический анализ тео- рий информационного общества»). Информациональный капитализм Мануэля Кастельса Опубликованное М. Кастельсом трехтомное исследование «Инфор- мационная эпоха: экономика, общество, культура» заслуженно отно- сят к наиболее авторитетным трудам, оказавшим значительное влия- ние на развитие социальных наук. Кастельс проводит принципиальное различие между определе- ниями «информационное общество» (information society) и «инфор- мациональное общество» (informational society), и, соответственно, между информационной и информациональной экономикой. Дефи- ниция «информационное общество», главным образом, указывает на роль информации в данном обществе, однако, как справедливо отме- чает Кастельс, информация в самом широком смысле, как передача знаний, сведений, играла принципиальную роль во все периоды об- щественного развития. Введенное определение «информациональ- ное» указывает на «атрибут специфической формы социальной ор- ганизации, в которой, благодаря новым технологическим условиям, генерирование, обработка и передача информации стали фундамен- тальными источниками производительности и власти» 1 Способы производства и способы развития Анализ экономических основ общественного устройства М. Кастельс осуществляет на основании двух базовых категорий — способа про- изводства и способа развития. При этом в качестве теоретической основы он выбирает подход, постулирующий, что общества струк- турированы вокруг процессов человеческой деятельности, которые исторически детерминированы в производственных и властных от- ношениях. Результаты производственного процесса используются в форме потребления (направленного на удовлетворение базовых 1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000. С. 42. 7.2. Информационное общество 243 потребностей и нужд) и экономического излишка. Принципы накоп- ления, распределения и использования аккумулированного эконо- мического излишка устанавливаются в соответствии со способом производства. В ХХ веке, по Кастельсу, существовало два основных способа производства — капитализм, ориентированный на макси- мизацию прибыли, и этатизм, ориентированный на концентрацию ресурса власти и влияния, то есть на увеличение военной и идеоло- гической способности управляющего класса максимально прочно на- вязать свои цели и ценности как можно большему числу подданных. Способ развития (термин введен М. Кастельсом 1 ) в свою очередь является технологической схемой, детерминирующей в конечном итоге величину и качество экономического излишка. При этом в ка- ждом способе развития существует элемент, являющийся ключевым для увеличения производительности производственных процессов. Например, в рамках аграрного способа развития рост экономическо- го излишка напрямую связан с количественным ростом трудовых усилий и тех природных ресурсов, которые удалось вовлечь в эконо- мический процесс. Индустриальный способ развития опирается на иной источник производительности — эксплуатацию новых источ- ников энергии и способность диверсифицировать энергетические ресурсы в процессах производства и распределения. Иную природу имеет информациональный способ развития, при котором рост про- изводительности осуществляется за счет технологии продуцирова- ния знаний, обработки и распространения информации и генериро- вания символической коммуникации. Очевидно, что знания и информация имманентно важны и прин- ципиально необходимы при любом способе развития, подчеркивает Кастельс, поскольку сам процесс производства невозможен без опре- деленного уровня знаний и информационного обеспечения. Инфор- мациональный способ развития, по мнению исследователя, характе- ризуется тем, что доминирующим источником производительности является воздействие знания на само знание. Каждый способ раз- вития функционирует в соответствии с определенным принципом, организующим основные технологические процессы. Так, если ин- дустриализм ориентирован на производственный рост, то информа- ционализм направлен на технологическое развитие, сбор информа- ции и знаний, а также создание более сложных технологий для их обработки. Таким образом, история развития общественных отноше- 1 Кастельс М. Указ. соч. С. 39. |