Гавра Д.П. Основы теории коммуникации (2011). Раздел Теоретикометодологические основания науки
 Скачать 2.02 Mb.
|
|
209 ров под руководством М. А. Василика предлагает целых восемь ком- понентов коммуникативной компетентности: знание норм и правил общения (делового, повседневного, празд- • ничного и др.); высокий уровень речевого развития, позволяющий человеку • в процессе общения свободно передавать и воспринимать инфор- мацию; понимание невербального языка общения; • умение вступать в контакт с людьми с учетом их половозрастных, • социально-культурных, статусных характеристик; умение вести себя адекватно ситуации и использовать ее специфи- • ку для достижения собственных коммуникативных целей; умение воздействовать на собеседника таким образом, чтобы скло- • нить его на свою сторону, убедить в силе своих аргументов; способность правильно оценить собеседника как личность, как • потенциального конкурента или партнера и выбрать собственную коммуникативную стратегию в зависимости от этой оценки; способность вызвать у собеседника положительное восприятие • собственной личности 1 Методологическая слабость данных перечней, несмотря на то что многие позиции в них не вызывают сомнений, заключается в том, что они как бы «висят в воздухе», не опираются на системные представ- ления о строении коммуникативной личности. И в результате пред- лагаемые различными авторами наборы характеристик коммуника- тивной компетентности эклектичны, не имеют системного характера, не являются необходимыми и достаточными. Чтобы избежать этих проблем, необходимо обратиться к разрабо- танной выше трансакционной модели коммуникативной личности. Именно на этой модели основывается предлагаемая нами структура коммуникативной компетентности личности. Возможны два подхода к построению структурной схемы комму- никативной личности — широкий и узкий. Широкий, или комплексный подход предполагает использовать для формирования требуемой структуры все потенциально подпада- ющие под определение коммуникативной компетентности элементы трансакционной модели коммуникативной личности. Как показы- 1 Василик М. А. Коммуникативная компетентность в системе профессио- нальной подготовки специалиста. С. 59. Раздел 6. Коммуникативная личность 210 вает анализ, эти компоненты функционируют в составе абилитаци- онного, ресурсно-когнитивного и операционального блоков харак- теристик коммуникативной личности. В результате комплексная структурная модель коммуникативной компетентности личности приобретает следующий вид. Коммуникативная компетентность личности (комплексная структурная модель) Абилитационная компетентность Когнитивная компетентность Операциональная компетентность уровень разви- • тости парамет- ра перцептив- ности; уровень разви- • тости парамет- ра скоростире- агирования на стимулы вне- шней среды; уровень разви- • тости парамет- ра вниматель- ности; уровень разви- • тости мнемиче- ского парамет- ра (параметра памяти); уровень разви- • тости парамет- ра способности к обработке массивов информации различного объема; уровень разви- • тости парамет- ра эмпатии; уровень разви- • тости парамет- ра обаяния; уровень знания • правил кодирования, кодов и кодовых систем, обеспечи- вающих адекват- ное кодирование и декодирование информации в ходе коммуникативного взаимодействия; уровень знания • правил согласования знаков, ведущих к об- разованию текстов; уровень знания норм • и правил примене- ния тех или иных знаков и знаковых систем в различных коммуникативных ситуациях; уровень знания ос- • новных элементов культуры/субкульту- ры социума или ка- ких-либо его частей, в пределах которых осуществляется взаимодействие, в том числе норм, ценностей, верова- ний, стереотипов, предрассудков и т. п.; уровень умений и навы- • ков определения харак- тера и прагматических параметров коммуни- кативной ситуации для выбора релевантных ей коммуникативных средств; уровень практического • владения кодовыми сис- темами вербальной и не- вербальной коммуника- ции; умений кодировать и декодировать, пользо- ваться индивидуальным запасом вербальных и невербальных средств для обеспечения эффек- тивной коммуникации; уровень умений и на- • выков выстраивания дискурса в соответствии нормами и правилами, задаваемыми культур- ным контекстом комму- никации; уровень умений и навы- • ков варьирования комму- никативными средствами в процессе взаимодей- ствия в зависимости от динамики коммуника- тивной ситуации; 6.5. Коммуникативная компетентность личности 211 Абилитационная компетентность Когнитивная компетентность Операциональная компетентность уровень • развитости параметра интроспекции и рефлексив- ности; уровень разви- • тости пара- метра транс- миттивности (способности к передаче ин- формации) уровень знания • характеристик основных каналов коммуникации, по которым может пе- редаваться сообще- ние; уровень знания • критериев и методов оценки собственной коммуникативной компетентности, коммуникатив- ных характеристик и коммуникативной компетентности партнеров по комму- никации; уровень умений и на- • выков выбора каналов коммуникации, адекват- ных цели коммуникато- ра и релевантных ситуа- ции взаимодействия; уровень умений и навы- • ков коммуникативной интроспекции и рефлек- сии; уровень умений и на- • выков оценки комму- никативных практик и коммуникативной компетентности партнеров по общению; уровень умений и на- • выков идентификации и преодоления ком- муникативных шумов и барьеров коммуника- ции Узкий или операциональный подход из всего комплекса характе- ристик коммуникативной личности в качестве базы для построения модели коммуникативной компетентности оставляет только опера- циональный блок — блок умений и навыков. Методологические ос- нования для такого ограничения заключаются в том, что сфера ком- муникативных умений и навыков — это последний, высший уровень трансакционной модели, надстроенный над всеми остальными уров- нями. При этом реализуется логика: чем в большей степени комму- никативные умения и навыки личности соответствуют социально признанным нормам, чем в большей степени они развиты в пределах нормативного диапазона, тем большей коммуникативной компетент- ностью обладает данная личность. Операциональная структурная модель коммуникативной лично- сти имеет следующий вид: Раздел 6. Коммуникативная личность 212 Коммуникативная компетентность личности (операциональная струк- турная модель): уровень умений и навыков определения характера и прагматиче- • ских параметров коммуникативной ситуации для выбора реле- вантных ей коммуникативных средств; уровень практического владения кодовыми системами вербальной • и невербальной коммуникации; умений кодировать и декодиро- вать, пользоваться индивидуальным запасом вербальных и невер- бальных средств для обеспечения эффективной коммуникации; уровень умений и навыков выстраивания дискурса в соответ ствии • с нормами и правилами, задаваемыми культурным контекстом коммуникации; уровень умений и навыков варьирования коммуникативными • средствами в процессе взаимодействия в зависимости от динами- ки коммуникативной ситуации; уровень умений и навыков выбора каналов коммуникации, адек- • ватных цели коммуникатора и релевантных ситуации взаимодей- ствия; уровень умений и навыков коммуникативной интроспекции • и рефлексии; уровень умений и навыков оценки коммуникативных практик • и коммуникативной компетентности партнеров по общению; уровень умений и навыков идентификации и преодоления комму- • никативных шумов и барьеров коммуникации. Обе модели коммуникативной компетентности личности (ком- плексная и операциональная), могут использоваться на практике — для оценки коммуникативной компетентности специалистов любого профиля, персонала управления, профессиональных коммуникато- ров. Однако в силу меньшей трудоемкости, на практике чаще ре- комендуется применять операциональную модель. Комплексная модель привлекается в особенно сложных коммуникативных ситу- ациях — при планировании антикризисных коммуникаций, при от- боре ключевых коммуникаторов для решения особо ответственных задач, при расследовании причин и факторов чрезвычайных проис- шествий и кризисных ситуаций и т. п. К этим компонентам, характеризующим личность как потенци- ального коммуникативного актора с точки зрения параметров его со- знания и, шире, психики, нужно добавить еще одну составляющую. Эта составляющая имеет иную онтологическую природу, чем все 6.5. Коммуникативная компетентность личности 213 рассмотренные выше. Она характеризует реальные практики и объ- ективные характеристики индивида как возможного коммуникатора или реципиента и, таким образом, принадлежит к миру бытия, а не сознания. Данный компонент отражает фактическую биологичес- кую, социально-демографическую и социальную феноменологию субъекта коммуникации — коммуникативной личности. Его можно обозначить как феноменологический компонент. Он без сомнения необходим среди характеристик рассматриваемого явления, хотя, как уже говорилось выше, имеет принципиально иную по сравнению с остальными компонентами природу. Действительно, характер фун- кционирования личности как источника или получателя сообщений в коммуникативном процессе зависит не только от ее мотивов, зна- ния кодов и умения их применять, но и от таких параметров, как ген- дер, возраст, социальный статус, наконец внешность. Р аздел 7 Информационное общество: сущность, концептуальные подходы, основные характеристики 1 Стремительное и полномасштабное распространение информацион- ных и телекоммуникационных технологий, характерное для нашего времени, часто определяют как глобальную информационную рево- люцию, инициирующую трансформационные процессы в экономи- ке, политике, культуре, управлении, финансах, образовании и других сферах жизнедеятельности общества на глобальном уровне. Количественное и качественное развитие информационных тех- нологий и распространение их на все значимые сферы общественной жизни не только влечет за собой появление новых возможностей в ре- шении ряда имеющихся проблем, но и создает принципиально новые угрозы, недооценка которых способна привести к крайне пагубным последствиям. Это, безусловно, подтверждает и усиливает необходи- мость всестороннего анализа реалий, связанных с формированием глобального информационного общества. Если обратиться к недавней истории, то можно отметить, что при- близительно со второй половины ХХ столетия процессы, проблемы и перспективы развития западного общества находились в центре при- стального внимания исследователей и аналитиков. Многие авторы в своих трудах пытались отследить и осмыслить фундаментальные изменения, происходящие с базовыми социальными структурами. 1 Глава написана совместно с А. С. Савицкой и М. В. Жарковым. Раздел 7. Информационное общество 216 В целом концепции развития общества принято разделять в соответ- ствии с двумя основными подходами — формационным (представлен работами К. Маркса, Ф. Энгельса) и цивилизационным (сформирован трудами А. Тойнби, Н. Данилевского, С. Хантингтона, О. Тоффлера и др.). Большинство современных исследователей в той или иной мере придерживаются трехстадийной или трехволновой схемы развития общества. При этом не отрицаются и социокультурные особенности цивилизаций, в разное время, с разной скоростью, со своими специ- фическими формами проходящих фазы (стадии, волны): доиндуст- риальную (традиционно-аграрное, кочевое или оседлое общество), индустриальную (промышленное общество) и постиндустриальную (информационное общество). Переломный момент, характеризующий начало смены индустри- ального общества неким новым типом, пришелся на 60-е годы про- шлого столетия. Тогда впервые заговорили об отличительных чертах нового времени, главной приметой которого стала особая роль ин- формации, что позволило аналитикам сформулировать концепции постиндустриального или информационного общества. Как писал У. Дайзард, попытки выразить сущность нового инфор- мационного века породили множество дефиниций: постбуржуазное общество (Дж. Лихтхайм), посткапиталистическое (Р. Дарендорф), постмодернистское (А. Этциони), постцивилизационное (К. Боул- динг), постэкономическое (Г. Кан), постпротестантское (С. Алс- тром), постисторическое (Р. Сейденберг) и даже «постнефтяное» (Р. Барнет). Все эти определения восходят к теории постиндустри- ального общества, возникшей в США в конце 50-х годов. Несколько позже начинают активно развиваться концепции ин- формационного общества. В 1970-х годах на Западе были востребо- ваны футурологические исследования, авторы которых пытались определить перспективы общественного развития, сформулировать концепции, отражающие суть происходящих в обществе перемен. В итоге появилась теория информационного общества как глобаль- ного экономико-политического, технологического проекта, предпо- лагающего управляемый переход к мировому общественному уст- ройству, при котором доминирующую роль во всех областях жизни будет играть система массовых коммуникаций (СМК), реализован- ная с помощью компьютерных телекоммуникационных технологий. В настоящее время концепции перехода к информационному об- ществу разрабатываются на уровне государств и правительств, осо- 7.1. Постиндустриальное общество 217 бое внимание уделяется программам информатизации различных от- раслей деятельности, прежде всего науки, образования, управления, политики и т. д. 7.1. Постиндустриальное общество Термин «постиндустриальное общество» был предложен американ- ским социологом Д. Рисменом в 1958 году. К тому моменту стало оче- видно, что американский капитализм 50-х годов ХХ века существенно отличается от того индустриального капитализма, анализу которого посвятил свои работы Карл Маркс и который просуществовал факти- чески до Великой депрессии 1929–1933 годов. Изменилось обществен- ное устройство — сформировался средний класс, не вписывающий- ся в классическую схему деления на господствующих и угнетенных, в экономике произошли структурные изменения, а важнейшим факто- ром общественного развития стала технологическая революция. К на- чалу же 1970-х годов проблематика, связанная с постиндустриальным обществом, оказалась крайне востребована в западной социологии, претендуя на роль новой глобальной методологической парадигмы. В 1965 году Американская академия искусств и наук иницииро- вала создание футурологической комиссии под руководством про- фессора социологии Дэниела Белла с целью прогнозирования дина- мики и особенностей развития наиболее важных сфер общественной жизни до 2000 года. Результаты работы комиссии, опубликованные в журнале «Дедалус» и в специальном сборнике, утвердили концеп- цию постиндустриального общества в качестве основы для изучения перспектив общественного прогресса 1 В предисловии к сборнику Д. Белл указал на изменения амери- канской политической и экономической систем, обусловленные мас- штабной трансформацией машинных технологий в технологии ин- теллектуальные. Этот процесс приводит к тому, что в экономике на первый план выходит сектор услуг, а интеллектуальные институты (университеты, научно-исследовательские учреждения) становятся 1 Чугунов А. В. Теоретические основания концепции информационного общества: Учебно-методическое пособие по курсу «Интернет и политика». СПб., 2000. Раздел 7. Информационное общество 218 источниками новаторства, «стражами общества», отстаивающими необходимость управления «человеческим капиталом». В состав футурологической комиссии входил американский поли- толог Збигнев Бжезинский, изложивший в книге «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру» 1 свою концепцию технотронно- го общества, главным фактором развития которого становится тех- нотронная революция. Согласно Бжезинскому, новые технологии оказывают определяющее воздействие на культурные, экономиче- ские, политические, социальные отношения, разрушают традицион- ные шаблоны восприятия действительности, формируют глобальное видение мира. Коммуникационная революция распространяется по- всеместно, преодолевая пространственно-временные барьеры, что, по мнению Бжезинского, приводит к глобальной деидеологизации: люди получают возможность выбирать стиль жизни исходя из своих потребностей, не подстраиваясь под требования политической про- граммы. Постиндустриальное общество Дэниела Белла В работах, посвященных описанию устройства современного обще- ства, широко распространены два термина, которые нередко воспри- нимаются как синонимы, хотя между ними есть существенные раз- личия. Это «постиндустриальное общество» и «информационное общество». Дэниел Белл в своей книге «Грядущее постиндустриальное обще- ство: опыт социального прогнозирования» вдохнул в этот термин новую жизнь. Книга имела большой успех и воспринималась интеллектуала- ми как предвидение мира, который уже стоял на пороге. Белл первым из множества социологов, пытавшихся заглянуть в будущее и описать его, понял важность информации и значимость развития коммуника- ционных технологий и подробно проанализировал это в своем труде. Перед тем как перейти к положениям теории постиндустриаль- ного общества (ПИО), необходимо подчеркнуть, что сам Белл вовсе не утверждает, что такое ПИО действительно существует или обяза- тельно появится в ближайшие годы. Белл всячески подчеркивает, что ПИО — это аналитическая конструкция, инструмент теоретического 1 Brzezinski Zb. Between Two Ages. America’s Role in the Technetronic Era. New York, 1970. 7.1. Постиндустриальное общество 219 анализа: «Постиндустриальное общество является идеальным типом, построением, составленным социальным аналитиком на основе раз- личных изменений в обществе, которые, сведенные воедино, стано- вятся более или менее связанными между собой и могут быть проти- вопоставлены другим концепциям» 1 Уже в 90-е годы Белл предложил заменить термин «постиндуст- риализм» термином «информационное общество», однако он не при- вел аргументов в пользу подобной замены. Скорее всего, он констати- ровал тот факт, что как в научных кругах, так и в массовом сознании эти два термина слились воедино и употребляются через запятую. В своем труде Белл делает методологическое допущение, что лю- бое общество нельзя рассматривать как единое целое. Оно разделено на три сферы: социальную структуру, политику и культуру. Таким об- разом, Белл отрицает неизбежность того, что процессы в одной сфере влияют на события в другой. Сферы существуют независимо друг от друга, автономно. Социальная структура общества состоит из экономических и тех- нологических элементов. Это система социальных отношений, сфор- мированная благодаря изменениям в структуре занятости населения, которая в свою очередь основана на экономическом превосходстве одних членов общества над другими. Политические институты раз- решают конфликтные ситуации, которые возникают в обществе, пре- жде всего в ходе функционирования экономических механизмов. Наконец, культура содержит в себе стабилизирующее начало, обес- печивает преемственность поколений, непрерывность исторического развития. Разделение на сферы позволяет Беллу в своем анализе социаль- ной структуры общества оставить за скобками политику и культуру. Это значительно упрощает процессы, происходящие в обществе в це- лом, и дает исследователю возможность сделать довольно смелые вы- воды. Белл полагает, что значительные изменения происходят толь- ко в социальной структуре общества, но тем не менее это является достаточным основанием для того, чтобы провозгласить наступление новой стадии общественного развития — постиндустриализма. Теория постиндустриализма предполагает, что любое общество в своем развитии проходит три стадии: доиндустриальную (традици- 1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального про- гнозирования. М., 1999. С. 155. |