Развитие креативности будущих бакалавров педагогического образования в вузе
 Скачать 0.67 Mb.
|
|
начале опытно-экспериментальной работы студентам требовалось большое количество времени на выполнение заданий, но несмотря на значительные временные затраты количество правильно выполненных контрольных заданий было на среднем и даже низком уровне. За осмысленность усвоенных знаний мы принимали отношение количества правильно решенных нестандартных задач к их количеству, предъявленному в самостоятельной работе. К (осмысленности) = количество правильно решенных нестандартных задач / количество нестандартных заданий в самостоятельной работе или в исследовательской деятельности. Проведенный анализ сформированности критериев креативности будущих бакалвров педагогического образования показал, что у большинства студентов контрольной и экспериментальных групп низкий уровень как вербальной, так и невербальной креативности. Таким образом, было установлено, что состав контрольной и экспериментальных групп по уровню креативности студентов примерно одинаков, то есть выборка контрольной группы тождественна выборке экспериментальной.
[Введите текст] Ср – средний показатель, отражающий количественную оценку уровня развития креативности будущих будущих бакалавров педагогического образования: Ср = (а + 2b + 3 c) / 100, где а, b и с – доля студентов, находящихся на низком, среднем и высоком уровнях. V – коэффициент эффективности экспериментальной методики, который отражает качественный рост исследуемого критерия: V = Cpэ / Срк (Cpэ – значение среднего показателя экспериментальных групп, Срк – значение среднего показателя контрольной группы). Результаты диагностики показали, что исходный уровень креативности будущих бакалавров педагогического образования в экспериментальных и контрольной группах оказался примерно одинаковым. начале эксперимента студенты с трудом могли высказать несогласие или усомниться в достоверности изучаемого, сходились во мнении, что сведениям учебника нужно доверять. Предлагали решения проблемных ситуаций, которые соответствовали алгоритмам, известным студентам, оригинальные решения практически не выдвигались, студенты не полагались не актуализировали собственный жизненный опыт. результате экспериментальных занятий, нацеленных на развитие креативности, студенты постепенно стали использовать нетрадиционные, интересные способы решения с точки зрения необычности, привлекали максимум знаний для разрешения противоречий, научились выявлять противоречие в условии проблемной ситуации, стали более осознанно относиться к учебной деятельности. Было установлено, что при введении в учебный материал проблемных ситуаций у студентов с низким уровнем креативности наблюдается усвоение основного содержания изучаемого явления. Для студентов со средним уровнем креативности характерно выделение противоречивости черт или признаков рассматриваемого явления. Студенты с высоким уровнем креативности проявляют способности находить противоречия в условии ситуации, рассматривать объект в162 [Введите текст] изменениях, разрешать ситуаций с неизвестным алгоритмом действия. У студентов с высоким уровнем креативности формируются умения приводить несколько способов выхода из ситуации, что говорит о развитости беглости мышления, как одного из показателей креативности. Студентам экспериментальных и контрольных групп было предложено ответить на вопросы анкеты, используемой в начале эксперимента. Результаты анкетирования студентов показали, что к концу эксперимента произошли изменения в показателях между студентами экспериментальных и контрольных групп: студенты экспериментальных групп стали отдавать предпочтение заданиям с неизвестным способом разрешения, проблемным ситуациям. Желание узнать новое стало одним из мотивационных аспектов изучения учебного материала. У студентов контрольных групп не произошло существенных изменений по вышеперечисленным параметрам. Проведенное нами исследование позволило сделать вывод о том, что одной из важнейших причин несформированности креативности является недостаточное внимание к этой проблеме педагогов высшей школы. целью определения отношения преподавателей к этой проблеме было проведено анкетирование. В анкетировании приняло участие 11 преподавателей факультета педагогического образования Сургутского государственного университета и 9 преподавателей факультета технологии и предпринимательства Шадринского государственного педагогического института. Следует отметить, что опрашиваемые преподаватели имеют различный стаж педагогической деятельности. Вопросы составлялись на основе анкеты Е.П.Торренса (24). Преподавателям было предложено отметить знаком «+» те качества, которые нравятся в студентах, а знаком «–» те, что не нравится. Результаты анкетирования 10 преподавателей приведены в таблице 16. 163 [Введите текст] Таблица 1 6. Результаты анкетирования преподавателей (в % от общего количества)
По мнению Е.П. Торренса «четные» качества, чаще всего, характеризуют креативную личность; однако представленные в таблице результаты нашего исследования, свидетельствуют о том, что преподаватели большинстве ценят «нечетные» качества студентов, такие как: дисциплинированность, организованность, эрудированность, умение поддержать общее дело. Таким образом, преподаватели акцентируют внимание не на развитии креативности и индивидуальности, а на формировании "стандартного", "шаблонного" образца студента. Для подтверждения результатов опытно-экспериментальной работы студентам был предложен тест «Диагностика невербальной креативности» (краткий вариант теста Торрренса), тест С.Медника «Диагностика вербальной креативности», адаптированные А.Н. Ворониным. Результаты теста подтвердили рост дивергентной составляющей креативности (гибкости и оригинальности мышления) и правомерность выдвинутой гипотезы. 164 [Введите текст] Таблица 17. Сформированность праксиологического компонента (в баллах) в конце ОЭР
Из таблицы видно, что уровень беглости мышления студентов в экспериментальных группах значительно вырос: если в начале ОЭР (см. табл. 10) у студентов преобладал низкий уровень сформированности данного показателя, то в конце семестра (см. табл. 16) студенты показали в основном средний уровень, а в ЭГ-4 – высокий уровень сформированности гибкости мышления. Представленные данные свидетельствуют о том, что там, где применялся комплекс педагогических условий (ЭГ-4), достигнуты наилучшие результаты. Сравнивая сформированность уровня оригинальности мышления на начало опытно – экспериментальной работы с уровнем мотивации на конец опытно – экспериментальной работы, можно сделать вывод о том, что уровень оригинальности мышления в КГ остался прежним, в то время, как ЭГ-1, ЭГ-2, ЭГ-3 хоть и остался средним, но по некоторым показателям достиг высокого уровня, а в ЭГ-4 – большинство студентов показало высокий уровень оригинальности. Следовательно, в группе, где применялся весь комплекс педагогических условий, мотивация будущих бакалавров педагогического образования достигла своей высшей точки, что свидетельствует о действенности предложенных в гипотезе педагогических условий. 165 [Введите текст] Таблица 18. Сформированность уровней мотивационно-ценностного критерия (в баллах) в конце ОЭР
Данные таблицы 18 свидетельствуют о том, что значительно вырос уровень сформированности показателя в ЭГ-1, ЭГ-2, ЭГ-3,(с низкого на средний уровни),а в ЭГ-4 на высокий, в то время как в КГ показатели не изменились. Будучи достаточно развитым (на среднем уровне) данный показатель не получил дальнейшего развития в силу того, что в данной группе не применялись педагогические условия. Таблица 19. Сформированность уровней когнитивного критерия (в баллах) в конце ОЭР
Из таблицы 19 видно, что уровень знаний студентов значительно вырос: студенты показали в основном средний уровень, а в ЭГ4 – ближе к высокому уровень сформированности знаний. Представленные данные свидетельствуют о том, что там (ЭГ4), где применялись все 3 педагогических условия в совокупности, достигнуты наилучшие результаты. 166 [Введите текст] Проанализировав все показатели, можно сделать вывод, что во всех группах уровень креативности будущих бакалавров педагогического образования возрос, в том числе, и в контрольной группе, однако совсем незначительно, так как там занятия велись по традиционной системе без учета предложенных нами педагогических условий. В экспериментальных группах, особенно в ЭГ-4, мы видим значительный рост уровня показателей креативности будущих бакалавров педагогического образования, так как снизилось количество студентов, имеющих низкий уровень креативности, в то время, как количество студентов, находящихся на среднем и высоком уровнях креативности значительно увеличилось, а в экспериментальной группе (ЭГ4) даже большинство студентов (51.7%) показало высокий уровень креативности. Таблица 20. Уровень креативности студентов после окончания формирующего эксперимента (%)
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||