курсовая работа, Развитие связной речи дошкольников с использованием лэпубка. Развитие связной речи дошкольников с использованием лэпубка
 Скачать 1.53 Mb.
|
§2.4. Результаты опытно-экспериментальной работыПосле проведения формирующего эксперимента была проведена повторная диагностика развития связной речи. Обследование включало в себя те же самые задания по выявлению уровня сформированности связной речи, что и на констатирующем этапе. При выполнении первого задания, а именно пересказа текста-описания, улучшения отметились у 17 обучающихся, что составляет 85 % от всех испытуемых. Сережа Е. получил максимальный балл (9). Его пересказ был приближен к оригиналу, присутствовали все звенья, не было ошибок. Остальные пересказы стали более приближены к прочитанному тексту, использовались правильно построенные предложения без лексических и грамматических ошибок. Почти все испытуемые в этот раз использовали прилагательные «вытянутая», «теплая», «мохнатая», «косолапый». Но все еще отмечалось неправильное использование слов «вытянуя» (Андрей М., Данил В.), многие заменяли слова на близкие по смыслу: морда длинная (Арсений Б.), вместо шуба – шкура (Уля К., Арсений Б.), шкура толстая, мягкая, пушистая, коричневая (Петя Ш., Тимур Ш., Кирилл Д., Костя Ж., Андрей М., Ксюша Е., Юсуф С.), малина вместо ягоды (Яна. Т.). Отмечались искажение фактов и внесение другой информации: «ест орешки и листья, плавает» (Петя С.), «ест грибы» (Кирилл Д.), «очень большой» (Уля М.). У двух человек количество баллов не изменилось (Яна Т. и Саша А.). Им потребовалось много наводящих вопросов, пересказ в основном состоял из перечисления действия, описательная часть была опущена. Меньшее количество баллов по сравнению с первым этапом получил Андрей М. Его пересказ был по наводящим вопросам и включал в себя постороннюю информацию: «проходит зима, и медведь идет в лес». Можно сказать, что с пересказом описательного текста на контрольном этапе эксперимента обучающиеся справились лучше: потребовалась меньшая помощь со стороны педагога, испытуемые старались соблюдать структуру текста и не пропускать частей, особенно описательных. Значительно сократилось число лексико-грамматических ошибок. Второе задание, направленное на описание конкретного предмета (куклы), было выполнено лучше у 9 человек – 45 %. Самый высокий балл (9 из 10) получила Уля М. Она получила максимальный бал за языковое оформление, и ее описание стало более самостоятельным по сравнению с предыдущим разом. Большинство детей получили дополнительные баллы за языковое оформление. Рассказы стали более самостоятельными, предложения полные, грамматически правильно построенные. Присутствовали такие прилагательные: красивая (Ваня М., Илья М., Ксюша Е., Арсений Б., Костя Ж.), розово-белое или бело-розовое (Петя С. и Юсуф С.), длинные волосы (Ксюша T.), связанное платье (Андрей М. и Уля М.), синие или голубые глаза (Сережа Е., Кирилл Д., Данил В.). Во второй раз (по сравнению с первым) о том, что кукла пластмассовая, сказали Тимур Ш., Ваня М., Андрей М., ошибки в этом пункте допустили: Петя С., Уля К., Данил В., Слава М. и Юсуф С. – неправильно образовав прилагательное от существительного. У 9 человек итоговый балл за это задание не изменился. Им потребовалась помощь в виде наводящих вопросов или указательных жестов, рассказы были краткими, а предложения простыми, односоставными, прилагательные отсутствовали или их количество обходилось 1-2. Уля К. и Андрей М. получили на 1 балл меньше по критерию самостоятельности, их описания были по вопросам. Результаты представлены на рис. 2.2 и 2.3.  Рис. 2.2. Уровни развития связной речи у старших дошкольников на контрольном этапе  Рис. 2.3. Сравнительные показатели развития связной речи у старших дошкольников на разных этапах исследования Как видно, показатель выше достаточного не изменился, достаточный уровень вырос на 25%, что является очень высоким результатом. Минимальный уровень снизился на 15%, ниже минимального – на 10%. Таким образом, содержание работы по использованию лэпбука, позволяет повысить эффективность развития связной речи дошкольников посредством повышения интереса к данному виду деятельности и оптимизации процесса развития связной речи детей дошкольного возраста. Выводы по главе II На констатирующем этапе исследования на хорошем и достаточном уровнях связная речь развита только у 35% дошкольников, у 35% связная речь развита на минимальном уровне, а у 30% детей связная речь развита на недостаточном уровне. Исходя из того, что многие дети нуждаются в наводящих вопросах, пропускают значимые детали описаний, можно сделать вывод о том, что существует проблема запоминания содержания рассказов и картинок и пересказа прочитанного текста. Нами был изготовлен лэпбук «Мнемотаблицы». Цель: развитие связной речи, памяти, мышления, воображения. Данное пособие предназначено для работы с детьми 6-7 лет и может быть использовано в разных вариантах: как наглядный материал для работы педагога; в ходе индивидуальной работы воспитателя с детьми по развитию речи. После использование его на занятиях, показатель выше достаточного не изменился, достаточный уровень вырос на 25%, что является очень высоким результатом. Минимальный уровень снизился на 15%, ниже минимального – на 10%. Таким образом, содержание работы по использованию лэпбука, позволяет повысить эффективность развития связной речи дошкольников посредством повышения интереса к данному виду деятельности и оптимизации процесса развития связной речи детей дошкольного возраста. |