Про. Развитие управленческого учета и бюджетирования в производственных подразделениях казенных учреждений уголовноисполнительной системы
 Скачать 3.29 Mb.
|
|
1.3. Особенности финансового обеспечения казенных учреждений при программно-целевом бюджетировании В условиях программно-целевого планирования бюджета бюджетный процесс происходит поэтапно: 1. Подготовка проекта бюджета; 2. Исполнение бюджета; 3. Отчет об исполнении бюджета и оценка. Этап №1. Подготовка проекта бюджета Ориентированное на результат бюджетирование настраивает главных распорядителей бюджетных средств на повышение внимания к целям и результатам деятельности. На данном этапе основное внимание должно быть уделено трем главным вопросам, решение которых отображается в бюджетной заявке: 1) выбор приоритетных целей, задач и показателей результативности деятельности органа государственной власти. В условиях ориентированного на результат бюджетирования перераспределение бюджетных ресурсов от нерезультативных программ к более эффективным возможно во второй и последующие годы. Определенные в начале финансового года цели, а также результативность их достижения по итогам года, оценка социальной и экономической эффективности 52 функционирования органа государственной власти в совокупности являются основой при определении расходных нужд будущего периода. Если главный распорядитель бюджетных средств (далее – ГРБС) (в УИС ГРБС является ФСИН России) не реализует поставленные в программе цели, возможен вариант уменьшения финансирования ее реализации и перевода высвободившихся бюджетных ресурсов в более эффективные программы. Таким образом, расходные потребности ГРБС изменяются от года к году и при таких обстоятельствах ГРБС теряют право не только на повышение уровня финансирования, но даже на понижение прежнего финансирования. Автор исследования полагает, что в рассматриваемом случае такие физические показатели как квадратные метры, численность работников и иные особенности инфраструктуры, больше не могут являться основой определения расходных потребностей. Основу будет составлять стоимость оказания услуг, целью которых является выполнение стоящих перед ГРБС задач, при этом необходимо учитывать, что стоимость услуг также зависит от характеристик инфраструктурной сети. 2) корректировка бюджета действующих обязательств, формирование ведомственных целевых программ для принимаемых обязательств. Особенностью подготовки ориентированного на результат бюджета является четкое выполнение принятых действующих обязательств. Для достижения данных целей казенные учреждения создают реестры расходных обязательств. Отдельно реестр расходных обязательств не может быть признан элементом системы БОР, т. к. подразумевает обеспечение нормативно- правового закрепления расходов бюджетов, а не закрепление их целевой направленности. На основе реестра расходных обязательств происходит составление плана действующих обязательств, поэтому данный инструмент бюджетирования является необходимым для раздельного планирования действующих и принимаемых обязательств. Чтобы решить поставленные тактические задачи органа государственной власти необходимо сформировать ведомственные целевые программы. Расходы 53 на выполнение ведомственных целевых программ анализируются «снизу- вверх» – с бюджетной сметы на проведение мероприятий посредством агрегирования до объемов финансирования реализации тактических задач и достижения стратегически важных целей. Мы считаем, что стимулирование экономного распределения бюджетных средств должно происходить посредством конкурсного удовлетворения бюджетных заявок Министерством финансов Российской Федерации. Анализ затрат и результатов каждой целевой программы является важной составляющей программно-целевого бюджетирования, состоящего из трех компонентов: обоснование предлагаемых мероприятий; определение возможных альтернатив; сравнение затрат и результатов по выявленным альтернативам. Учет всех затрат и результатов при выполнении программы является основным принципом анализа. Автор считает, что исключение издержек, связанных с содержанием зданий, сооружений, оборудования, а также с предоставлением промежуточных услуг (предоставляемых не конечным потребителям, а иным структурам внутри одного ведомства), отсутствие учета управленческих издержек, является самой распространенной ошибкой при определении полной стоимости программы и эффективности ее выполнения. Часто встречающейся ошибкой может являться также отсутствие учета доходов, которые извлекаются от использования государственной собственности. 3) мониторинг и оценка степени реализации и результативности освоения бюджетных средств. Анализ результативности расходования бюджета – один из наиболее важных и наиболее сложных механизмов планирования бюджета, ориентированного на результат. Кроме описанных выше показателей экономической и социальной эффективности, при оценке результативности 54 могут использоваться и критерии конечного эффекта, а также показатели непосредственного результата. Критерий конечного эффекта определяет изменение параметров целевой группы, подвергаемой управленческому воздействию. Цели государственного управления, региональные и федеральные программы развития обозначаются в терминах показателей конечного эффекта. Например, в системе здравоохранения показатель конечного эффекта отражается в смертности младенцев, в экономике – ростом прибыли либо инвестиционной привлекательностью, а в уголовно-исполнительной системе он может выражаться в содержании осужденных, трудоиспользовании спецконтингента в воспитательных целях, уровне рецидива. Критерий конечного эффекта способен передать смысл функционирования государственных органов на любом уровне. Многие общественные процессы в качестве критерия конечного эффекта применяют критерии степени удовлетворенности представителей целевой группы функционированием государственной структуры. Степень удовлетворенности конечного потребителя и является показателем конечного эффекта. Показатели непосредственного результата определяют характеристики управленческих воздействий организации на объект управления. Эти показатели можно отнести лишь к подсистеме «субъект управления – управленческое воздействие» и нельзя связывать с целевой группой. Показатель непосредственного результата отображает мероприятия, осуществляемые организацией для решения определенных задач. Примером может служить обеспечение правопорядка, которое является задачей деятельности правоохранительных органов. Обеспечение правопорядка предполагает реализацию перечня мероприятий, среди которых: заключение правонарушителей под стражу, работа с осведомителями, воспитательная работа, модернизация объектов и пр. Именно на уровне данных мероприятий происходит формирование показателей непосредственного результата, которые проявляются в следующих вариантах: 55 количественные характеристики мероприятий (количество проведенных проверок, подготовленных законопроектов, постановлений, отремонтированных зданий и пр.); доля мероприятий, действий, операций с определенным требованием к качеству мероприятий (проведенных проверок с выявлением нарушений, подготовленных законопроектов, принятым законодательным органом, исполненных постановлений, отремонтированных в соответствии с ГОСТом зданий и пр.). Доступность сведений и расходы на сбор и обработку полученной информации являются серьезным ограничителем при выборе показателей результативности. Недостаточность финансирования повышает риск поддержания сложной и дорогостоящей системы мониторинга, невозможность контроля объективности полученных сведений, а также непрозрачность результатов мониторинга для граждан. Автор предлагает учесть следующие ориентиры: - стремление к уменьшению количества измерителей одного и того же результата (не уменьшая количество показателей в целом, т. к. результаты могут быть весьма многообразными); - максимальное применение показателей, применяемых ранее в отчетности и статистике, пользуясь которыми можно построить временные ряды и провести межрегиональные сравнения; - установление четкой связи целей, задач и мероприятий с показателями результативности; избежание применения показателей, напрямую не относящихся к выстроенной системе целей и задач; - отбор показателей, отображающих объемы предоставления услуг, либо их качество, либо отбор условий, определяющих это качество; исключение показателей, косвенно влияющих на качественные характеристики услуг (количество преподавателей, принимающих участие в конкурсах и конференциях); 56 - анализ объема бюджетных средств, необходимых для регулярного проведения опросов. Мы считаем, что на этапе подготовки бюджета важным является составление плана распределения бюджетных средств и подготовка перечня критериев, применяя которые можно определенно установить результативность освоения бюджета. Этап № 2. Исполнение бюджета В условиях БОР происходит постепенное смещение процесса контроля за исполнением бюджета из внешней сферы во внутреннюю (ведомственную) сферу. Контроль за целевым использованием бюджетных средств, который осуществляется контролирующим органом (например, Счетной палатой), заменяется на ведомственный контроль, происходящий на уровне главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств, ведущем в результате к привлечению к ответственности непосредственных исполнителей. Этап исполнения бюджета характеризуется утверждением государственного бюджета, а также представлением соответствующих сведений руководителям программ об утвержденных объемах бюджетного финансирования. Указанные сведения способствуют самостоятельному планированию руководителями ГРБС, РБС, казенными учреждениями их деятельности на очередной финансовый год и последующие годы. Такая самостоятельность объясняется выделением ассигнований по укрупненным статьям программной классификации, что обеспечивает руководителям казенных учреждений свободно принимать под гарантию предоставленного финансирования определенные финансовые обязательства (определять, какие ресурсы будут приобретены и использованы). Стадия исполнения бюджета при БОР характеризуется тем, что ГРБС будут иметь право переносить остатки неиспользованных средств на следующий финансовый период. Эта возможность объясняется наличием самостоятельности у руководителей казенных учреждений, а также переходом к многолетнему бюджетированию. Контролирующим органом в 57 рассматриваемом случае осуществляется отслеживание в большей мере не правомерности и целевого характера освоения бюджета, а эффективности и результативности расходования бюджетных средств. Также на этапе исполнения бюджета необходимо уделить особое внимание контрактным полномочиям руководителей целевых программ, а также возможности принятия финансовых обязательств. Зарубежный опыт предусматривает наличие возможности расходования предоставляемых бюджетных средств, например, получение кредита под залог данных средств. Такое право получается ведомствами непосредственно после получения ими уведомлений об утвержденных суммах. В некоторых государствах уведомление об утвержденном объеме финансирования не является единственным и сопровождается уведомлением о контрактных и (или) заемных полномочиях на сумму, меньшую, нежели общий объем финансирования или на сумму, равную объему. Контрактные или заемные полномочия имеют свои пределы по заключению контрактов с поставщиками продукции, работ, услуг, выходить за которые руководители учреждений не вправе. Во многих государствах возникновение большей части бюджетных обязательств происходит на основе нормативно-правового регулирования. Нормативно-правовые акты, принятые в предыдущие годы влияют на ежегодный пересмотр и утверждение бюджетных обязательств. Эти обязательства подлежат включению в бюджет текущего года лишь в год их утверждения, в следующие годы осуществляется их переход в категорию «постоянных» и выводятся за рамки ежегодного бюджетного процесса. Финансирование расходов бюджета на стадии исполнения бюджета не вносит существенных изменений при переходе к программно-целевому бюджетированию. Тем не менее, предполагает четкую работу всех бюджетных механизмов (к примеру, обязательный мониторинг всех принятых денежных обязательств). При исполнении бюджета имеется вероятность необходимости внесения изменений в бюджетные ассигнования (их сокращение по причине 58 незапланированного сокращения доходов, чрезвычайные ситуации или, наоборот, их увеличение для государственного органа, не уложившегося в смету). С позиции управления государственными расходами внесение изменений является предпочтительным, когда ресурсы распределены по программам, а не по статьям. Объясняется это тем, что Министерство финансов Российской Федерации обладает сведениями, полученными в результате подготовки проекта федерального бюджета, об уровнях приоритета тех или иных программ, а также о степени их реализуемости при разных условиях финансирования и о последствиях его сокращения. Такие сведения способствуют сокращению расходов при меньших издержках для экономической и социальной политики государства. Программно-целевому планированию бюджета не свойственны частые изменения в планах бюджетных расходов. Довод о недостаточности средств для программно-целевого бюджетирования не является основанием к повышению объема ассигнований, поскольку является основанием предполагать об излишнем расходовании бюджетных средств вопреки плану. При этом следует учесть, что ГРБС ставит свою подпись под всеми альтернативными программами, указанными в бюджетной программе, а также обязан осуществить их выполнение в условиях заявленного объема ассигнований. Министерством финансов Российской Федерации осуществляется определение одного из возможных вариантов, которые были предложены ГРБС. Соответственно, необходимость выделять дополнительные ассигнования при исполнении программно-целевого бюджета является результатом плохой подготовки бюджетной заявки или следствием излишнего расходования бюджетных средств. В условиях программно-целевого планирования бюджета министерства и ведомства вправе претендовать лишь на средства, выделявшиеся им, однако, они обладают возможностью «перебрасывать» бюджетные средства по статьям расходов в рамках одной программы. 59 Препятствием в исполнении программно-целевого бюджета служит отсутствие опыта управления у подавляющего большинства государственных служащих. В условиях программно-целевого бюджетирования традиционные качества сотрудника теряют свое значение, уступая качествам эффективно распределять выделенные средства внутри программной деятельности. Этап №3. Отчет об исполнении бюджета и оценка Переход к БОР характерен ростом значимости отчетности, мониторинга и оценки результатов. Особое место в осуществлении контроля исполнения бюджета в условиях программно-целевого планирования бюджета занимают следующие документы: 1. Отчет об исполнении бюджета; 2. Отчет о результатах деятельности казенного учреждения; Сведения, которые содержат указанные отчеты, являются основными при принятии политических решений и при составлении проектов бюджета на последующий период. Потребность в осуществлении контроля является причиной создания разных способов анализа и мониторинга экономической и социальной эффективности выполняемых программ. Соответственно, положительная результативность целевой программы – выполнение поставленных задач и достижение социального эффекта от оказания государственных услуг, соотношение объема оказанных услуг и их качества, а также затрат на оказание услуг. Совокупность показателей разрабатывается и согласовывается в процессе подготовки проекта бюджета (при составлении программы). Система показателей в данном случае является составной частью бюджетной заявки. Выделим виды оценок, совокупность которых составит общую оценку программы: 1) оценка процессов управления – отражает реализацию целевой программы и соответствие осуществляемых действий нормам права, непосредственно программе, профессиональным стандартам и ожиданиям заказчика; 60 2) оценка социального (конечного) результата – определяет степень достижения поставленных целей, независимо от влияния внешних факторов; 3) оценка чистого эффекта программы на конечный результат, т. е. оценка воздействия программы независимо от иных факторов. Данная оценка может применяться в том случае, когда известно, что существуют внешние факторы, повлиявшие на конечный результат; 4) анализ «затраты – эффективность» и анализ «затраты– результаты». Анализ «затраты – эффективность» позволяет оценить стоимость достижения одной цели, выполнения одной задачи и применяется при выборе самых экономичных путей достижения поставленных целей. Анализ «затраты – результаты» ориентируется на учет всех затрат и достигаемых результатов, как правило, имеет денежное выражение. Зарубежный опыт показывает, что сбор и анализ информации, которая необходима при программно-целевом бюджетировании, представляет собой весьма сложный, трудоемкий процесс. Формирование и дальнейшее усовершенствование специальных информационных систем продолжается много лет. Потребность в совместном анализе управленческой и финансовой информации нуждается в специальных способностях и опыте. Создание в ведомствах специальных подразделений, которые являются ответственными за мониторинг информации о государственных расходах и анализ поступающих сведений является одним из шагов в построении системы БОР. Ответственные за мониторинг служащие занимаются также разработкой предложений по увеличению эффективности использования бюджетных средств, отслеживанием эффективности расходования средств бюджета в различных секторах экономики и социальной сферы. Помимо высококвалифицированных сотрудников в учреждениях необходимо задействовать и административный ресурс, который бы позволил применять имеющиеся результаты при осуществлении корректировки государственной политики в области расходов и процесса бюджетирования. 61 Бюджетная информация должна отвечать принципу гласности, устанавливающему обязательность опубликования в средствах массовой информации бюджетов, а также отчетов об их исполнении. Мы полагаем, что при программно-целевом бюджетном процессе высший государственный орган исполнительной власти обязан довести до общества следующие сведения: о достигнутых показателях (количественных и качественных) оказания государственных услуг, а также о социальной и экономической эффективности деятельности министерств; о результатах анализа социальной и экономической эффективности государственных расходов, полученных в течение года; о методологии оценки, а также о мерах, которые будут предприняты по результатам проведенного анализа; об изменениях в законодательстве и государственной политике, возникших в результате анализа эффективности бюджетных расходов, о том, как эти изменения будут способствовать достижению поставленных Правительством целей. На этапе исполнения бюджета происходит мониторинг – непрерывный процесс проверки результатов, которые достигаются в процессе исполнения программ. Оценка результатов отличается от мониторинга тем, что оценка – разовое мероприятие, которое способствует проведению более глубокого анализа программ и включает в себя также актуальность – пользу от исполнения тех или иных программ для удовлетворения конкретных потребностей потребителей, а также устойчивость ожидаемого/полученного эффекта от исполнения программ. Оценка достигнутых результатов – важный механизм при принятии политических решений. Чтобы провести качественную оценку необходимо определить номенклатуру и формы отчетных документов. Отметим, что международный опыт выделяет три стадии подготовки и реализации программы, на которых проводится оценка: 62 предварительная оценка проводится на стадии согласования проекта бюджета; промежуточная оценка проводится в течение срока реализации программы; заключительная оценка (оценка последствий программы) проводится по завершении программы. Предварительная оценка – это сведения, необходимые при осуществлении выбора оптимальной структуры расходов по итогам анализа предполагаемых итогов программ относительно затрат, которые потребуются на выполнение программ (анализа сравнительной эффективности альтернативных программ). Промежуточная оценка – это сведения, необходимые при разрешении вопроса о потребности во внесении изменений в действующие программы. Такая потребность может возникнуть по причине: изменения приоритетов политики государства; изменения внешних и внутренних факторов, оказывающих воздействие на выполнение программы; отклонений фактических итогов выполнения программы от ожидаемых и пр. Заключительная оценка – это оценка, которая позволяет сравнить фактические и ожидаемые результаты, в том числе воздействие программы на ее целевые группы; анализ факторов успеха программы и проблемы, которые возникают в процессе ее реализации. Соответственно, промежуточная и заключительная оценка результатов помогает органам законодательной и исполнительной власти получить необходимые сведения, использование которых позволит определить и скорректировать приоритеты политики государства в целях разработки новых программ. В процессе исполнения программно-целевого бюджета могут возникнуть и определенные сложности, такие как: 63 строгий контроль со стороны Министерства финансов РФ за целевым (постатейным) использованием бюджетных средств, обусловленный возможными злоупотреблениями служащих министерств, обладающих самостоятельностью в распоряжении бюджетными средствами; отсутствие готовности (психологически) руководителей ГРБС к раскрытию показателей о социальной и экономической эффективности функционирования своих подразделений, а также результатов их анализа. Подводя итоги, отметим, что основные стадии бюджетного процесса при бюджетировании, ориентированном на результат, и бюджетировании затратном схожи между собой, но содержание описываемых этапов в том и другом случае весьма отличается. Организация и практическая реализация ведения бюджетного учета в системе учреждений УИС России обладает характерными особенностями, связанными с деятельностью таких учреждений [113, 136]. Уголовно- исполнительная система России с августа 1998 года отнесена к функционированию Министерства юстиции Российской Федерации. Утвержденное Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 Положение регламентирует деятельность Федеральной службы исполнения наказаний. Уголовно-исполнительная система России кроме основной функции по исполнению наказаний, осуществляет также функции по проведению оперативной и розыскной деятельности, санитарно-профилактической деятельности осужденных и производственной деятельности. Реформирование учреждений УИС повлекло за собой создание центров трудовой адаптации осужденных (ЦТАО), представляющих собой производственную единицу, структурное подразделение учреждения, которое не имеет статуса юридического лица. В настоящее время главным ориентиром для учреждений УИС является реализация социальных задач. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р [5], утвердившим Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской 64 Федерации до 2020 года, предусматривается постановка основных целей совершенствования и развития уголовно-исполнительной системы: повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития; сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам; гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов. Учреждение УИС в таком случае представляет собой специфичный экономический субъект, имеющий двойственную правовую природу. Так, учреждения УИС – это некоммерческие организации, которые осуществляют деятельность в организационно-правовой форме «казенное учреждение», т. е. это субъект общества и государства, который обеспечивает осуществление уголовно-исполнительной политики России. Но учреждение УИС также выступает в роли субъекта рыночной экономики, являясь производителем различных товаров, работ, услуг, свободно реализует их на рынке. Уголовно-исполнительная система, подвергнутая серьезным реформам, совершенным в последнее время, все же обладает свойствами, характерными пенитенциарной системе, сложившейся в дореформенный период. Эта система по-прежнему не учитывает современное состояние экономики, выход России на международную правовую арену и развитие гражданского общества. В дореформенный период, когда форма государственных учреждений была иной, смета доходов и расходов представляла собой документ, определяющий основу хозяйствования всех государственных учреждений, т.к. финансирование хозяйствования происходило на основе утвержденной сметы. В 2010 году после вступления в силу Федерального закона от 08.05.2010 № 83- 65 ФЗ изменился порядок составления и ведения бюджетных смет [10]. В настоящее время бюджетную смету составляют лишь казенные учреждения из всех трех существующих типов государственных учреждений. При этом грамотное планирование сметных ассигнований влияет на высокую результативность исполнения учреждением бюджетных обязательств. Казенные учреждения УИС составляют лишь бюджетную смету на финансирование государственных функций по обеспечению правопорядка, а по приносящей доход деятельности казенные учреждения составляют заявку на дополнительное бюджетное финансирование, при котором доходы, полученные производственным подразделением, полностью возвращаются в виде бюджетных ассигнований, выделенных сверх, предусмотренных федеральным бюджетом. Организационно-правовая форма казенных учреждений характеризуется ограничением в самостоятельном распоряжении доходами, которые были получены в процессе осуществления экономической деятельности. Казенные учреждения обладают правом вести приносящую доходы деятельность лишь в случае закрепления такого права в учредительном документе – Уставе учреждения. Государственные контракты и иные договоры, заключаемые и оплачиваемые казенными учреждениями УИС от имени Российской Федерации, заключаются и оплачиваются лишь в рамках предоставленных учреждениям объемах бюджетных обязательств, а также с учетом принятых и неисполненных обязательств [1]. При осуществлении казенными учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы, деятельности, приносящей доход, средства, полученные в результате осуществления учреждениями собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно- исполнительного законодательства РФ об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме подлежат зачислению в федеральный бюджет; отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций данных 66 учреждений помимо бюджетных ассигнований в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования, в порядке, установленном Приказом Министерства финансов РФ № 73н [13]. Соответствующий орган Федерального казначейства не позднее трёх рабочих дней после поступления в федеральный бюджет средств, полученных от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, отражает по соответствующему коду классификации доходов бюджетов в сумме, равной данному поступлению, на лицевом счете получателя бюджетных средств дополнительный источник бюджетного финансирования. Доходы, полученные казенными учреждениями от приносящей доход деятельности, не облагаются налогами и сборами и подлежат зачислению в федеральный бюджет «в полном объеме» [1]. Выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями УИС не признаётся объектом налогообложения по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость [2]. Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения утверждены Приказом Минфина России от 20.11.2007 № 112н [14]. Составление сметы представляет собой установление объёма и распределения направлений расходования бюджетных средств, в соответствии с доведенными до учреждения лимитами бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и исполнение бюджетных обязательств по обеспечению функционирования учреждения на период одного финансового года. Показатели сметы формируются в разрезе кодов расходов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления. Рассматриваемые нормативно-правовые и экономические характеристики функционирования казенных учреждений УИС должны учитываться в процессе планирования доходов и расходов по деятельности учреждения, приносящей доход. 67 Мы считаем, что, несмотря на внедрение в систему бюджетного учета новой методологии в процессе реформирования бюджетной сферы, целью которой является эффективность и экономическая обоснованность расходования бюджетных средств, система учета не превратилась в инструмент контроля и управления. Для устранения этого недостатка необходимо разработать новые подходы к развитию бюджетного учета, а также создать адекватные требования к управлению учреждений УИС [111, 112]. По мнению автора, актуально формирование нового учетно- информационного обеспечения управления, соответствующего современным требованиям. Развитие бюджетного учета в учреждениях УИС необходимо продолжать в русле расширения информационной базы в направлении оперативности, аналитичности и полезности для управления, на изменение методов его ведения, позволяющих вырабатывать обоснованные тактические и стратегические решения. Совершенствованию управленческих процессов также будет способствовать формирование системы управленческого учета и бюджетирования, так как «управленческий учет обеспечивает информацией оперативное, тактическое, стратегическое, технологическое, инновационное и структурное управление и позволяет решать проблемы, связанные как с внутренним, так и с внешним управлением» [108]. Автор считает, что созданию целостной и эффективной системы управления государственными средствами позволит обозначенная концепция [7] внедрения системы управленческого учета и бюджетирования: 1. Переход от управления затратами к управлению результатами – расширение самостоятельности и повышение ответственности администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров; 2. Внедрение новых механизмов финансирования государственных (муниципальных) услуг; 3. Обеспечение разнообразия организационно-правовых форм поставщиков бюджетных услуг; 68 4. Формализованная оценка результативности деятельности администраторов бюджетных средств на основе количественно измеримых показателей; 5. Введение в бюджетный процесс элементов конкуренции при распределении бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств, используя для этого часть бюджета принимаемых обязательств. Кроме этого, считаем, что внедрение управленческого учета и бюджетирования в казенных учреждениях УИС позволит увеличить доходную составляющую федерального бюджета, поскольку доходы от привлечения осужденных к труду являются дополнительным источником бюджетного финансирования. |