Развития агропромышленного комплекса
 Скачать 3.43 Mb.
|
|
ОПТИМИЗАЦИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА КАРТОФЕЛЯ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН 1 Сафиуллин И.Н. – к.э.н., доцент Казанский ГАУ Несмотря на то что многие аспекты размещения сельскохозяйст- венного производства были достаточно глубоко изучены как в дорефор- менный период, так и в новой российской истории, нерешенность рас- сматриваемой проблемы, меняющиеся условия функционирования и со- стояние сельскохозяйственных организаций, вступление России во Все- мирную торговую организацию свидетельствуют о необходимости их дальнейшего исследования в новых условиях хозяйствования. Под раз- мещением сельского хозяйства следует пространственное географиче- ское распределение отдельных его отраслей и конкретных видов про- дукции по территории страны, ее экономическим районам, зонам, адми- нистративным районам и конкретным предприятиям. При размещении производства картофеля, на наш взгляд, в первую очередь, должны соблюдаться следующие принципы: - оценка емкости рынка и приближение производства картофеля к пригородным зонам и крупным промышленным центрам, где наблюда- 146 ется наибольший спрос на продукцию отрасли и сосредоточены органи- зации по хранению картофеля и ее переработки; - детальный учет почвенно-климатический условий производства с целью максимизации выхода продукции с единицы земельных угодий при снижении себестоимости производства картофеля; - наиболее полное использование существующих производственных мощностей сельскохозяйственных формирований, исходя из наличия и состояния применяемых технологий возделывания картофеля, системы машин, квалифицированных работников и т.п. К сожалению, несмотря на всю важность соблюдения принципов размещения сельскохозяйственного производства, большинство из них не учитывались даже в условиях командно-административной системы управления. Состояние рассматриваемой проблемы существенно обо- стрилось в реформенный период, при переходе к рыночным отношени- ям и многоукладной экономике. Это стало следствием, с одной стороны, оторванности науки от производства, а с другой, - сложной ситуации в самих сельскохозяйственных предприятиях, которые в первую очередь стали ориентироваться на конъюнктуру рынка, на производство более выгодных видов продукции. Определенные положительные тенденции в развитии картофеле- водства России обусловлены увеличением внесения минеральный удобрений под культуру, который формируют, в основном, будущий урожай, и большим применением химических средств защиты растений, которые позволяют сохранить урожай. За последние двадцать лет ко- ренные изменения произошли в системе машин, применяемой при воз- делывании картофеля: используемые в отрасли технические средства стали более энергонасыщенными, изменяются технологии производст- ва, минимизируется доля ручного труда и др. Вследствие происшедших изменений в разы повысился уровень производительности труда в от- расли. С начала новой российской истории посевные площади картофеля в хозяйствах всех категорий сократились более чем на 1,1 млн. га или на треть. Однако за счет того, что по сравнению с 1992 годом к отчетному 20 12 году значительно повысилась урожайность картофеля, валовой сбор продукции уменьшился чуть более 22%. Как свидетельствуют исследования, лидирующие позиции в произ- водстве картофеля занимают Центральный и Приволжский федераль- ные округа, на долю которых в среднем за 2011-2012 годы приходится 17,5 млн. тонн валового производства, для сравнения в среднем за 1986- 1990 годы здесь производилось более 22,9 млн. тонн данной про- дукции. То есть в указанных регионах производство картофеля умень- шилось почти на четверть, тогда как в целом по стране данный показа- тель равен 13,4%. Основные картофелеводческие регионы страны (Цен- тральный и Приволжский федеральные округа) за последние двадцать 147 лет значительно потеряли свои позиции в территориальном разделении производства продукции отрасли, хотя по-прежнему на их долю прихо- дится более половины от общероссийского производства картофеля. В течение 1991-2012 годов, посевные площади картофеля в хозяй- ствах всех категорий Республики Татарстан уменьшились более чем на треть. Сокращение посевных площадей культуры во всех природно- экономических зонах произошло, однако разными темпами. Наибольшие размеры площадей сократились в Казанской пригородной и Предкам- ской природно-экономических зонах республики. В результате чего, зна- чительно снизилась доля данных природно-экономических зон в общей площади. К сожалению, еще большими темпами сокращаются посевные площади картофеля в сельскохозяйственных организациях РТ. По срав- нению со средним значением за 1991-1995 годы к 2012 году площади под возделывание культуры в целом по республике уменьшились на 28,9 тыс. га или почти на ¾. В результате, практически данная культура не возделывается в сельскохозяйственных организациях Юго- восточной, Закамской и Предволжской природно-экономических зон, наибольшие посевы сосредоточены в Казанской пригородной и Пред- камской – 76,5% от республиканского В течение анализируемого периода урожайность картофеля в хо- зяйствах всех категорий РТ повысилась почти на 2/5, тогда как в сель- скохозяйственных организациях лишь на четверть. В хозяйствах всех категорий республики по сравнению с базисным периодом к 2012 году валовые сборы картофеля уменьшились более чем на млн. ц. Сложившаяся ситуация объясняется уменьшением про- изводства продукции в Казанской пригородной, Предкамской и Юго- восточной природно-экономических зонах. Вместе с тем, следует отме- тить, что в хозяйствах всех категорий Нижнекамской пригородной, За- камской и Предволжской природно-экономических зон, наблюдается увеличение валового сбора картофеля. На уменьшение валового сбора картофеля в сельскохозяйственных организациях республики примерно равномерный «вклад» внесли предприятия всех шести природно- экономических зон. Для оценки эффективности размещения производства картофеля мы решили использовать интегральный показатель, который включает в себя урожайность культуры, коммерческую себестоимость и окупае- мость затрат. Исходя из оценки отдельных индексов урожайности, ком- мерческой себестоимости 1ц и окупаемости затрат реализованного кар- тофеля, можем утверждать, что наиболее высокая эффективность дос- тигается там, где значительно выше показатели убранной площади культуры. Результаты исследования свидетельствуют, что наиболее высокая эффективность размещения картофеля наблюдается в сельскохозяйст- венных организациях Агрызского, а также Рыбно-Слободского, Арского, 148 Кукморского и Балтасинского. Необходимо отметить, что во всех пяти отмеченных районах и в сельскохозяйственных организациях Елабуж- ского, рассматриваемые индексы урожайности, себестоимости и оку- паемости затрат равны или выше единицы, то есть изучаемые показа- тели здесь выше, чем в среднем по республике. Одним из факторов, влияющих на эффективность размещения сельскохозяйственного производства, выступает его концентрация. Для оценки влияния убранной площади картофеля на экономическую эф- фективность производства картофеля нами были использованы показа- тели финансово-хозяйственной деятельности 75 сельскохозяйственных формирований, занимающихся возделыванием картофеля, за 2012 год. Была проведена экономическая группировка сельскохозяйственных формирований по размерам убранной площади, в результате были об- разованы три группы хозяйств: до 49 га; от 50 до 99 га и от 100 га. Наиболее высокие показатели сохранности посевов культуры, уро- жайности, уровня товарности продукции и уровня производительности труда наблюдаются в хозяйствах, где сосредоточено 100 и более га по- севов картофеля, вместе с тем здесь и наибольшая убыточность от реализации продукции, что обусловлено очень низким уровнем средних реализационных цен. Низкие показатели эффективности производства прослеживаются в первой группе хозяйств, где наименьшие показатели урожайности культуры, более высокая производственная себестоимость 1ц и затраты труда на 1ц продукции. Несмотря не на самые высокие по- казатели урожайности, во второй группе хозяйств наименьшая произ- водственная себестоимость единицы продукции, и вследствие доста- точно высоких средних реализационных цен здесь наименьшая убыточ- ность от реализации картофеля, а с учетом дотаций уровень рентабель- ности составляет 37,9%. Вместе с тем в хозяйствах с размерами убран- ной площади картофеля от 50 до 99 га, наименьшие сохранность посе- вов, уровень товарности и довольно низкий уровень производительно- сти труда. Проведенный корреляционно-регрессионный анализ показал, что роста урожайности картофеля можно достичь за счет увеличения всех факторных признаков, поскольку все они с результативным признаком находятся в прямо пропорциональной связи. Уровень производственной себестоимости можно снизить, исходя из уравнения регрессии, за счет больших затрат на удобрения, химические средства защиты растений, содержание основных средств на 1 га убранной площади, прямых затрат труда на 1 га убранной площади, и повышения удельного веса посевов картофеля в структуре использования пашни. Прямая значимая связь роста окупаемости затрат прослеживается только с затратами на хими- ческие средства защиты растений на 1 га убранной площади. При проектировании размещения производства сельскохозяйствен- ных культур должны учитываться комплекс природных и экономических 149 условий хозяйствования. Для оценки природно-климатических условий возделывания сельскохозяйственных культур, в том числе картофеля, целесообразно использовать методику определения биоклиматического потенциала конкретных территорий. По территориальным единицам Республики Татарстан БКП по выращиванию картофеля практически не отличается, вместе с тем несколько различны агротехнические сроки выполнения основных операций технологического процесса в отрасли. Среди экономических условий, при производстве картофеля, в пер- вую очередь, необходимо учитывать обеспеченность хранилищами и техникой (картофелесажалками и картофелеуборочными комбайнами), сезонной рабочей силой. Для увеличения объемов производства карто- феля в сельскохозяйственных организациях Республики Татарстан нами предлагается в полной мере использовать преимущества межхозяйст- венной кооперации. Поскольку, многие предприятия имеют современную технику, позволяющую максимально механизировать трудовые процес- сы в отрасли и не достаточными объемами хранилищ, а другие – наобо- рот. Необходимо возделывать разные по вегетационному периоду сорта картофеля, что позволит более рационально использовать имеющуюся технику. К примеру, в настоящее время, энергонасыщенные картофеле- уборочные комбайны используются в среднем чуть более 16 дней в год. По нашим оценкам, за счет возделывания ранних, среднеспелых и позд- них сортов картофеля этот показатель будет превышать 30 дней в год, а сезонная выработка на один комбайн может достичь 150 га. С учетом указанных условий и благоприятности размещения карто- феля был дан среднесрочный прогноз размещения площадей посадки по административным районам республики. Мы предлагаем посевы кар- тофеля размещать только в сельскохозяйственных организациях 16 му- ниципальных административных районах республики против 32 за 2012 год. Поскольку, как было доказано, наибольшая эффективность произ- водства картофеля достигаются при посадке картофеля в хозяйстве не менее 100 га. Если фактически в сельскохозяйственных организациях Казанской пригородной и Предкамской природно-экономической зонах республики сосредоточены 76,9% площадей под картофелем, то на среднесрочную перспективу этот показатель предлагается довести до 81,7%. За счет оптимизации размещения площадей посадки картофеля и наиболее полного использования природного фактора, возможностей межхозяйственной кооперации и имеющихся в наличие технических средств отрасли на перспективу предполагается увеличение объемов валовых сборов картофеля на 35,4 тыс. т или более чем на 22%. 150 Таблица 1 – Прогноз размещения площадей посадки картофеля в разрезе сельскохозяйственных организаций природно-экономических зон РТ на среднесрочную перспективу, га Природно-экономические зоны Фактически (2012г.) На перспективу Казанская пригородная 4117 5190 Нижнекамская пригородная 1254 1050 Юго-восточная 406 300 Закамская 76 600 Предкамская 3423 5550 Предволжская 525 450 Таблица 2 – Размещение производства картофеля в сельскохозяйст- венных организациях по природно-экономических зонам РТ на среднесрочную перспективу, в % Природно-экономические зоны Фактически (2012г.) На перспективу Казанская пригородная 43,0 42,3 Нижнекамская пригородная 19,1 12,5 Юго-восточная 5,4 3,1 Закамская 0,8 4,8 Предкамская 27,1 34,2 Предволжская 4,6 3,1 Республика Татарстан 100 100 Вследствие предлагаемых мероприятий, удельный вес сельскохо- зяйственных организаций Предкамской и Закамской природно- экономических зон в валовом сборе картофеля значительно повысится, притом, что доля хозяйств Казанской пригородной зоны останется прак- тически неизменной, а Нижнекамской пригородной, Юго-восточной и Предволжской – снизиться. ________________________________________________________________________ 1 Работа выполнена при поддержке гранта Казанского ГАУ № 25/14-НИР от 28.04.2014 г. 151 УДК 368.54 СТРАХОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РИСКОВ – ВАЖНЕЙШИЙ ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА Захарова Г.П. - кандидат экономических наук, доцент Казанский государственный аграрный университет, г. Казань В условиях рыночной экономики, как показывает экономическая теория и практика, аграрный сектор оказывается наиболее подвержен- ным негативным последствиям различного рода факторов нестабильно- сти. Природные условия и факторы оказывают значительное влияние на формирование и развитие экономики сельского хозяйства. Экономиче- ский процесс воспроизводства в аграрном секторе тесно переплетается с естественным. Природные условия в значительной мере предопреде- ляют неустойчивость сельскохозяйственного производства, его прямую зависимость от природных, климатических и других факторов риска. Огромные территории России расположены в зоне рискованного земледелия, поэтому ежегодно производство сельскохозяйственной продукции несет колоссальные убытки от града, ураганных ветров, ано- мальных колебаний температуры, сильных дождей, весенних паводков и других стихийных бедствий. Наши биоклиматические условия в 2–3 раза хуже, чем в Европе и Америке, а значит, требуются совершенно иные затраты на производство единицы продукции. Потери от засухи в 2009 году составили 13 млрд. руб., гибель сель- скохозяйственных культур произошла на площади 4,425 млн.га, постра- дали 8152 хозяйства. Засуху 2009 года признали самой масштабной по потерям, но засуха 2010 года опровергла это заключение — в 2010 году засухой было повреждено 9,5 млн гектаров посевов, пострадавшими признаны 25 035 хозяйств в 893 районах 43 субъектов страны, общая сумма ущерба составила 41,2 млрд рублей . Ущербы, причиняемые сельскохозяйственному производству от ука- занных выше причин, значительно снижают его устойчивость, лишают резервов его финансовой стабилизации, а также отрицательно сказы- ваются на развитии сельского хозяйства в целом. Экономический ущерб не только не сопоставим с величинами фи- нансовых результатов деятельности сельскохозяйственных предпри- ятий, но периодически превышает их. Действие этих факторов, в свою очередь, диктует необходимость создания и развития системы страхования сельского хозяйства, регули- руемого государством. Необходимость сельскохозяйственного страхо- вания вызвана, в основном, высокой степенью рисков агропромышлен- ного производства. 152 Особенно это касается растениеводческих отраслей, где результа- ты производства напрямую зависят от влияния погодно-климатических условий. Кроме того, периодически возникающие чрезвычайные ситуа- ции усугубляют и без того тяжелое финансово-экономическое положе- ние сельскохозяйственных предприятий. Эффективному развитию важнейшего инструмента регулирования агропромышленного производства, страхования, способствует тот факт, что его государственная поддержка не оказывает негативного воздейст- вия на результативность международной торговли. Государственная поддержка страхования согласно правилам ВТО включена в группу "зе- леная корзина" и, следовательно, освобождена от обязательств по со- кращению. Несмотря на всю актуальность темы страхования сельскохо- зяйственных рисков, в частности страхования сельскохозяйственных культур, и необходимость его государственной поддержки, существует немало проблем, которые тормозят, а зачастую просто искажают истин- ный смысл этой экономической категории. Рыночная экономика предъявляет спрос на различные виды стра- хования. В сельском хозяйстве применяют следующие виды страхова- ния: сельскохозяйственных культур; многолетних насаждений; поголовья животных; зданий, сооружений, машин, инвентаря и оборудования сель- скохозяйственных предприятий. Сельскохозяйственное страхование достаточно емкое понятие, однако на практике оно представлено лишь страхованием сельскохозяйственных культур. Страхование урожая сельскохозяйственных культур может стать высокодоходным источни- ком производства. Доходность возрастает по мере расширения страхо- вания урожая и достижения полного охвата им всех товаропроизводите- лей. Исследования показывают, что текущая ситуация со страхованием сельскохозяйственных культур в России характеризуется малой долей застрахованных площадей (порядка 20% от общей посевной площади) и несущественным объемом договоров по данным видам страхования в портфелях основных участников страхового рынка. Так, по данным аграрного ведомства, на 1 августа 2013 года застра- ховано 7,7 млн. га. В программе сельхозстрахования с господдержкой приняли участие 3,5 тыс. сельхозтоваропроизводителей на общую сум- му 135,7 млрд рублей. В среднем на 15 - 20% вырос объем страховой суммы и начисленной страховой премии. Удельный вес застрахованных площадей в общей площади посева сельскохозяйственных яровых культур в 2013 году в Приволжском фе- деральном округе составил – 18%, Северо-Кавказском и Северо- Западном – по 17%, Сибирском – 16%, Уральском и Центральном – по 14%, Южном – 11%, Дальневосточном – 2%. По мере развития этого сегмента страхового рынка выявились ос- новные проблемы в агростраховании. 153 Среди основных причин, тормозящих развитие рынка агрострахова- ния, можно назвать следующие. Во-первых, этот вид страхования предполагает защиту от ограни- ченного круга рисков связанных в основном с природными явлениями, в то же время, такие опасности, как болезни растений, действия вредите- лей, противоправные действия третьих лиц и др. не включаются в объем страховой ответственности. Кроме того, в животноводстве страхование с государственной поддержкой предусматривается только с 2013 года. Во-вторых, зачастую прямые и косвенные затраты на страхование для многих сельскохозяйственных товаропроизводителей, даже с уче- том государственной поддержки, оказываются неподъемными. Также, действуют жесткие сроки уплаты страховых взносов, которые совпадают с весенне-полевыми работами и подготовкой к уборке урожая. В-третьих, развитию «серых» схем в этой сфере страхования спо- собствует отсутствие четкой нормативной базы и единых правил урегу- лирования ущерба и порядка урегулирования убытков с участием неза- висимых профессиональных оценщиков. В-четвертых, широко проявляется проблема дублирования источни- ков компенсации сельхозпроизводителям ущерба от катастрофических рисков, неэффективного использования механизмов сельхозстрахова- ния в качестве основного финансового инструмента компенсации ущер- ба от катастрофических рисков. В-пятых, отсутствие единых подходов к осуществлению сельскохо- зяйственного страхования с государственной поддержкой, а также ком- плексной системы отраслевого перестрахования приводит к высокой территориальной дифференциации страховых тарифов, что является существенным сдерживающим фактором в развитии не только системы страхования как таковой, но и реализации региональной политики под- держки сельского хозяйства и отдельных его отраслей. Следует отме- тить, что компенсация части уплаченных страховых взносов осуществ- ляется исходя из утвержденных страховых тарифов, которые зачастую не соответствуют реальной стоимости договоров в регионах. В-шестых, более широкому распространению сельскохозяйственно- го страхования с государственной поддержкой препятствует низкая ин- формированность сельхозтоваропроизводителей о возможностях стра- ховой защиты, налицо низкий уровень государственной информацион- ной поддержки сельхозстрахования. Одним из организационных недостатков страхования в сельском хо- зяйстве оказалось то, что Правила страхования с государственной под- держкой принимаются ежегодно. Страхование в сельском хозяйстве должно быть долгосрочным, правила — длительного действия, хотя при этом не исключается воз- можность их модернизации. |