Развития агропромышленного комплекса
 Скачать 3.43 Mb.
|
|
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И КОНКУРЕНТОСПОСОБ- НОСТЬ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Ахмирова Р.Ш.-кандидат экономических наук, доцент Казанский ГАУ Рост производительности труда в аграрном секторе экономики в период развития рыночных отношений приобретает особую значи- мость, так как увеличение на ее основе производства сельскохозяйст- венной продукции – главное условие не только преодоления дефицита продуктов питания, но и повышения конкурентоспособности аграрного производства. В ходе рыночных преобразований проблеме производительности труда не уделялось внимания. На практике основными направлениями реформы стало не повышение эффективности производства на основе его модернизации, а приватизация, либерализация цен, реорганизация совхозов и колхозов, их дробление, сведение к минимуму государст- венной поддержки сельского хозяйства. В результате объемы произ- водства сельхозпродукции оказались отброшенными назад на 35 – 40 лет, производительность труда снизилась. Важно для оценки динамики производительности труда владеть информационной базой, которая на сегодня не позволяет исчислить производительность труда в сопоставимом виде. Например, если в сельскохозяйственных организациях в отчетно- сти имеются показатели численности занятых в сельскохозяйственном производстве, то не рассчитывается стоимость валовой продукции или если дается оценка валовой продукции сельского хозяйства всех кате- горий, то не отражается численность занятых в производстве этой про- дукции. Следовательно, необходимо решить с точки зрения методологии расчета производительности труда, такие вопросы как: - уточнение методики исчисления производительности туда в ди- намике, так как, например, индексный метод не точно отражает ее рост, 128 потому что в нем не учитывается изменение соотношения цен на от- дельные виды продукции сельского хозяйства; - определения производительности труда не только по предпри- ятиям всех категорий в целом, но и по сельскохозяйственным органи- зациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, хозяйствам населе- ния. Таким образом, только реальная оценка производительности тру- да обеспечит выявление причин, сдерживающих ее рост, разработку путей повышения конкурентоспособности отечественной сельскохозяй- ственной продукции на внутреннем и внешнем агропродовольственных рынках. Для обеспечения роста производительности труда эффективность использования ресурсов является одной из важной задачей. Поэтому чем больше предприятия будут извлекать из факторов производства, тем, выше прибыльность по отношению к конкурентам, ниже затраты. Однако использование такого фактора как трудовые ресурсы в сельском хозяйстве складывается неоднозначно. Если с одной стороны перед отраслью стоит проблема низкой производительности труда, обусловленная технической отсталостью аграрного производства, то с другой, предприятия, применяемые новые методы организации произ- водства, использование современной техники, сталкиваются с нехват- кой квалифицированных кадров. Известно, что сейчас на селе проживает около 40 млн. чел., но 35% экономически активного населения являются безработными. Такая си- туация объясняется тяжелыми условиями труда и низким уровнем его оплаты, делает сельскохозяйственный труд не престижным, препятст- вует приходу новых кадров и росту эффективности их использования. Другой причиной является износ основных производственных фон- дов. Их обновление и модернизация отрасли идут недостаточно быст- ро. И по сравнению с развитыми странами, обеспеченность техникой у нас в несколько раз ниже. В последние годы правительством осуществ- ляется работа по росту инвестиций в аграрное производство, но выбы- тие техники опережает ее поступление в сельскохозяйственных органи- зациях. Таким образом, повышению конкурентоспособности сельского хо- зяйства будут способствовать, по нашему мнению, рост инвестицион- ной привлекательности отрасли, осуществление сбалансированной та- моженно-тарифной политики, так как международная торговля сельско- хозяйственной продукции на сегодня искажена государственными суб- сидиями и прочими защитными мерами. Сегодня наш аграрный сектор, располагая значительным ресурс- ным потенциалом, может на равных конкурировать с мировыми лиде- рами отрасли, но при условии эффективного его использования. 129 ИЗМЕНЕНИЕ МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ Бабур В.Л. – преподаватель кафедры «Финансы и кредит» Казанский ГАУ Современный этап развития Российской экономики характеризует- ся, прежде всего, глобальным изменением модели регулирования фи- нансовых рынков и созданием Мегарегулятора финансового рынка на базе Центрального Банка. Следует признать, что такой подход неодно- значно воспринимается Российским экономическим сообществом, по- скольку он потенциально содержит как позитивные, так и негативные моменты и затрагивает интересы очень большого количества экономи- ческих субъектов, которые в краткосрочной перспективе далеко не все- гда могут быть учтены Мегарегулятором. Проанализируем более де- тально, цели изменения модели регулирования, предполагаемые меро- приятия и их возможную эффективность. Создание мегарегулятора проводит четкую грань между сферами регулирования финансовых отношений: регулирование операций свя- занных с движением средств бюджета и государственных внебюджетных фондов, а также обязательное страхование остается в ведении Мини- стерства Финансов РФ, в то время как все прочие сегменты финансового рынка подпадают под процедуры надзора и регулирования со стороны нового регулятивного образования- Мегарегулятора финансового рынка. Необходимость создания Мегарегулятора в многом обусловлена процессом интеграции России в мировое экономическое пространство. Интеграционные процессы предусматривают работу всех сегментов фи- нансового рынка по единым стандартам и с использованием единых подходов к регулятивным процедурам. Поскольку Россия заинтересова- на в иностранных инвестициях, вполне логично, что мы делаем выбор в пользу общепризнанных международных стандартов, являющихся клю- чом к мировым рынкам капитала. В нашем сознании всегда доминирует подсознательная уверенность в том, что адаптация мирового опыта и, в частности внедрение в российскую практику международных финансо- вых стандартов автоматически ведет к позитивным изменениям в фи- нансово-кредитной сфере и усиливает эффективность и инвестицион- ную привлекательность российской экономики в целом. Учитывая, что наибольший опыт работы с международными стан- дартами и регулирования на финансовом рынке имеет Центральный Банк, создание единого мегарегулятора на базе Центрального Банка вы- глядит вполне логично. Тем более что в данном компоненте банковский сектор существенно опережает все прочие сегменты финансового рын- ка. Внедрение в финансовую практику нескольких взаимосвязанных систем международных стандартов существенно повысило транспа- рентность российской экономики. Это должно положительно отразиться 130 на качестве корпоративного управления финансово-кредитных органи- заций и является дополнительным инструментом противодействия со- мнительным операциям, в том числе использованию различного рода коррупционных схем. Кроме того, Банк России имеет развитую методологию и позитивный опыт осуществления надзорных процедур за деятельностью кредитных организаций и, в частности их операций на рынке ценных бумаг. Пред- полагается, что в условиях развития финансовых рынков, данные про- цедуры, при соответствующей адаптации можно распространить на про- чих участников рынка. Еще один довод в пользу данного решения заключается в том, что глобализация финансового рынка, предполагает активные консультации и взаимодействия национального и международными регуляторами. Ес- тественно, им удобнее осуществлять такое взаимодействие с одним уже известным и проверенным национальным регулятором, каким является Банк России. В условиях затяжного финансового кризиса, с точки зрения различ- ных экономических субъектов в классическом сочетании «риск- доходность» на первый план выходит риск. Учитывая, что Центральный Банк традиционно придерживается практики риск-ориентированного надзора, это является еще одним доводом в пользу Центрального Бан- ка. Надзорные процедуры, осуществляемые Центральным Банком должны повысить качественную эффективность систем риск- менеджмента профессиональных участников фондового рынка, страхо- вых компаний, негосударственных пенсионных фондов, организаций осуществляющих операции микрофинансирования, в частности это от- носится к сельскохозяйственным кредитным кооперативам. В этом процессе большая роль отводится взаимодействию Банка России с саморегулируемыми организациями финансового рынка. Все субъекты предпринимательства остро нуждаются в финансовых ресурсах, в том числе кредитных. Регулируя деятельность только кре- дитных организаций, Центральный банк был связан ограниченным на- бором инструментов кредитной политики. Это не способствует эффек- тивному перераспределению общественных ресурсов. Сосредоточение регулятивных функций по регулированию деятельности небанковских кредитных организаций, в частности ПИФов, лизинговых компаний, кре- дитных кооперативов в рамках единого Мегарегулятора создает теоре- тические предпосылки для повышения эффективности кредитного рын- ка, усиления здоровой конкуренции между банковскими и небанковскими кредитными организациями. Такая ситуация в первую очередь выгодна потенциальным заемщикам. С другой стороны, сосредоточение функций надзора и наблюдения в рамках единого регулятора способствует унификации и систематиза- ции регулятивных подходов, устранению ситуаций конфликта интересов, 131 возникающих между различными национальными регуляторами рынка. Единому регулятору проще устранить существующие пробелы в регуля- тивных нормах. Тем самым, устраняются нерегулируемые зоны финан- сового рынка, минимизируются шансы недобросовестных участников рынка избежать регулятивных воздействий. В свою очередь добросовестные участники рынка получают воз- можность работать по единым системным регулятивным нормам, что должно способствовать повышению качества корпоративного менедж- мента и эффективности управленческих решений. Безусловно, модель мегарегулирования имеет свои недостатки, но сегодня, на данном этапе исторического развития финансовых рынков России она, на наш взгляд является наиболее актуальной. Вместе с изменениями, происходящими в системе регулирования рынка, российское общество заинтересовано в усилении деловой актив- ности самих финансово-кредитных институтов. По заявлению прави- тельства, мегарегулятор должен в кратчайшие сроки доработать норма- тивную базу и обеспечить участникам рынка максимально комфортные условия для реализации ими своих непосредственных функций. Литература 1.Официальный сайт Центрального Банка РФ/ www.cbr.ru/ 2.Левчаев П.А. Правительство само отрегулирует мегарегулятор / Левчаев П.А.Электронный ресурс http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=292454 3. Селивановский А. Н. Правовое регулирование рынка ценных бумаг: Учебник / А.Н. Селивановский.- М. Высшая школа экономики, 2014 .- 584 с. ВЫБОР ПРИОРИТЕТНОГО ТИПА СТРАТЕГИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ Гатина Ф.Ф. – к.э.н., доцент Казанский ГАУ Приоритетный курс развития аграрного сектора экономики РФ в со- временных условиях заключается в самообеспеченности страны основ- ными видами продовольствия, практическая реализация которого пре- дусматривает прежде всего решение проблемы оптимального сочетания мер государственной поддержки АПК с протекционнисткой внешнеторго- вой политикой. В условиях посткризисного развития российской экономики и сопут- ствующей ему экономической стагнации особую значимость приобрета- ют вопросы обеспечения социальной направленности деятельности го- сударства, в первую очередь в направлении формирования устойчиво- 132 сти основы развития жизненно важных сфер деятельности, в том числе продовольственного обеспечения, в рамках макроуровневой социально- экономической системы и ее мезоуровневых подсистем. Решение дан- ной задачи является необходимым условием обеспечения комплексной модернизации страны и перехода на инновационный путь развития вследствие того, что формирование системы продовольственной само- обеспеченности в первую очередь на региональном уровне создает платформу повышения эффективности использования ресурсов мезо- уровневой социально-экономической системы на основе создания ус- тойчивости основы стратегического развития. Это обстоятельство под- тверждает необходимость совершенствования инструментов развития системы управления продовольственной самообеспеченностью региона как обязательного условия обеспечения устойчивого развития и активи- зации экономической активности регионов. Обеспечение эффективности и результативности деятельности го- сударства в сфере управления продовольственной самообеспеченно- стью в первую очередь предполагает учет территориальной специфики, природно- климатических, демографических, ресурсных и иных особен- ностей регионов, что диктует необходимость разработки системы мер по обеспечению рационального развития данной системы на мезоуровне, что позволит не только использовать сильные стороны и возможности региона в данной сфере, но и сформировать предпосылки для транс- формации текущих угроз продовольственной самообеспеченности в стимулы развития мезоуровневневых систем. Решение указанной зада- чи на макроуровне предполагает использование принципиально иных, нежели на мезоуровне, инструментов и механизмов управления при ус- ловии соблюдения стратегического паритета, что диктует необходи- мость развития региональных систем продовольственной самообеспе- ченности как самостоятельных единиц. Таким образом, реализация ком- плексного подхода к формированию системы продовольственной само- обеспеченности региона в современных условиях становится ключевым фактором создания устойчивой основы развития мезоуровневых соци- ально-экономических систем в стратегической перспективе. Указанные обстоятельства подтверждают, что обеспечение эффек- тивности системы продовольственной самообеспеченности в совре- менных условиях хозяйствования предполагает формирование целост- ной научно обоснованной системы регионального менеджмента данной сферы. Внедрение такой системы в практику регионального управления может обеспечить создание платформы устойчивого развития регионов, в рамках которой на основании комплексной модернизации будет обес- печено построение социально ориентированной эффективной экономи- ческой системы. Уровень продовольственной самообеспеченности варьируется по отдельным регионам, что обуславливается существенными различиями 133 в ключевых характеристиках регионального развития с точки зрения взаимосвязи динамики показателя и динамики уровня продовольствен- ной самообеспеченности были проанализированы интегральные показа- тели, представляющие собой комплексные характеристики уровня раз- вития мезоуровневой социально-экономической системы: - интегральный индикатор природно-климатических условий, опре- деляемый на основании взвешенной оценки частных показателей диа- пазона температурного режима, типа климатической зоны региона, типа почвенного покрова и уровня развития сельскохозяйственной инфра- структуры, способствующей сглаживанию неблагоприятных природно- климатических условий ( к числу которых относится наличие современ- ных сельскохозяйственных комплексов, развитие систем гидропоники и .т.п). Корреляционный анализ взаимосвязи динамики данного показате- ля и уровня продовольственной самообеспеченности региона, выпол- ненной на основе анализа статистических данных групп российских ре- гионов, обладающих сходными природно-климатическими характеристи- ками, показал их сильную прямую зависимость (коэффициент корреля- ции составил 0,842); - интегральный индикатор экономического состояния региона, опре- деляемый как взвешенная оценка частных показателей динамики вало- вого регионального продукта, валового продукта, производимого в сель- скохозяйственном секторе региона, динамики демографической структу- ры населения, уровня развития воспроизводственной структуры региона в сфере производства продовольствия, уровня развития торговой ин- фраструктуры в части торговли продовольственными товарами. Корре- ляционный анализ взаимосвязи динамики данного показателя и уровня продовольственной самообеспеченности региона, выполненный на ос- нове анализа статистических данных групп российских регионов, обла- дающих сходными характеристиками экономического состояния, показал их сильную прямую зависимость (коэффициент корреляции составил 0,763); - интегральный индикатор инновационно-инвестиционного развития региона, определяемый как взвешенная оценка частных показателей уровня производства и внедрения инноваций, динамики инвестиционно- го климата в регионе; доли частных инвестиций в сферу производства и реализации продовольственной продукции, динамику сальдированного реинвестированного результата экономической деятельности предпри- ятий данной сферы. Корреляционный анализ взаимосвязи динамики данного показателя и уровня продовольственной самообеспеченности региона, выполненный на основе анализ статистических данных групп российских регионов, обладающих сходными характеристиками иннова- ционно-инвестиционного развития, показал их среднюю прямую зави- симость (коэффициент корреляции составил 0,427); 134 - интегральный показатель социального развития региона, опреде- ляемый как взвешенная оценка частных показателей уровня образова- ния и здравоохранения в регионе, динамики уровня доступности соци- альных благ и уровня социальной защищенности. Корреляционный ана- лиз взаимосвязи динамики данного показателя и уровня продовольст- венной самообеспеченности региона, также выполненный на основе анализа статистических данных групп российских регионов, обладающих сходными характеристиками социального развития, дал достаточно размытую диаграмму рассеивания, не позволяющую сделать выводы однозначные выводы относительно анализируемой зависимости ( ко- эффициент корреляции по общей выборке составил 0,235,при исключе- нии ряда регионов – 0,748). Данное обстоятельство объясняется тем, что продовольственная самообеспеченность представляет собой одну из частных характеристик уровня социального развития региона. Таким образом, выбор приоритетного типа стратегии продовольст- венной самообеспеченности в процессе формирования системы продо- вольственного самообеспечения региона необходимо производить на основе анализа двух наиболее значимых интегральных показателей (индикаторов природно- климатических условий и экономического раз- вития), что позволит создать предпосылки для результативного и эф- фективного исполнения данной стратегии. |