Развития агропромышленного комплекса
 Скачать 3.43 Mb.
|
|
● Адекватность семантическая – смысловое (логическое) соответ- ствие переданной и принятой информации, или часть информации, пе- реданная источником и понятая приёмником информации. Принятая, но не понятая приёмником информация называется семантическим шумом. ● Адекватность прагматическая – соответствие полученной при- ёмником информации потребностям пользователя. Информация не представляющая интерес для пользователя называется информацион- ным шумом. ● Симметричность – равенство в степени обладания информацией конфликтными пользователями. К конфликтным пользователям отно- сятся конкуренты, участники сделки, например, продавец и покупатель, работодатель и работник и др. Неравенство в степени обладания ин- формацией конфликтными пользователями называется асимметрично- стью. Асимметричность наблюдается значительно чаще, чем симмет- ричность. Так например, не вызывает сомнений ответ на вопрос о том, кто больше знает о качестве товара, продавец или покупатель? ● Полнота – достаточность сведений. В соответствии с этим свой- ством информацию можно разделить на недостаточную, достаточную и избыточную. Как недостаточность, так и избыточность сведений снижа- ют эффективность информации. ● Функциональность – способность информации содействовать выполнению каких-либо действий. В соответствии с этим свойством ин- формацию можно разделить на осведомляющую и управляющую. Осве- домляющая – информация, служащая основанием для формирования 20 управляющей информации. Управляющая – информация, служащая указанием для выполнения каких либо действий. УДК 338.43 ЭКОНОМИКА, МАТЕМАТИКА, ФАКТОРЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ Еникеев А.И. – кандидат экономических наук, доцент, Казанский государственный аграрный университет Определение степени влияния уровня различных производственных затрат на эффективность производства в целом позволяет определить какие из факторов способствуют повышению экономической эффектив- ности, какие – снижению, а какие – не оказывают никакого влияния. С этой целью составлен ряд парных эконометрических моделей, включающих показатели структуры затрат на производство продукции растениеводства в десяти сельскохозяйственных организациях различ- ных районов Республики Татарстан за период с 2001 – 2012 гг. Всего выборка включила 50 наблюдений по следующим показателям: Y – окупаемость затрат (стоимость валовой продукции растениеводства в текущих ценах на 100 руб. себестоимости продукции), руб. ; X1 – удельный вес затрат на оплату труда в себестоимости продукции растениеводства, %; X2 – удельный вес затрат на семена и посадочный материал в себе- стоимости продукции растениеводства, %; X3 – удельный вес затрат на минеральные удобрения и химические средства защиты растений в себестоимости продукции растениеводст- ва, %; X4 – удельный вес затрат на нефтепродукты топливо и электроэнергию в себестоимости продукции растениеводства, %; X5 – удельный вес затрат на запасные части, ремонтные и строитель- ные материалы в себестоимости продукции растениеводства, %; X6 – удельный вес затрат на оплату услуг и работ, выполненных сторон- ними организациями в себестоимости продукции растениеводства, %; X7 – удельный вес затрат на амортизацию основных средств в себе- стоимости продукции растениеводства, %; X8 – удельный вес прочих затрат в себестоимости продукции растение- водства, %. Результаты решения эконометрических задач сведены в таблице 1. Изучение этих результатов позволяет сделать следующие выводы: ● Коэффициент корреляции между окупаемостью затрат и удель- ным весом затрат на оплату труда равен -0,179 показывает на отсутст- вие связи, а следовательно на отсутствие материальной заинтересо- ванности у работников растениеводства в результатах своего труда. 21 Таблица 1. Результаты обработки парных корреляционно- регрессионных моделей Показатели – факторы Удельные веса затрат в себестоимости продукции растениеводства, % Коэф парной коррел яции Коэффициенты регрессии A 0 A 1 Y – окупаемость затрат X1 - оплата труда -0,179 131,3 -0,9 X2 - семена и посадочный материал 0,204 93,8 2,0 X3 - минеральные удобрения 0,025 117,4 0,1 X4 - нефтепродукты, топливо, эл. энергия 0,350 80,5 2,3 X5 - запасные части 0,416 85,6 3,1 X6 - услуги сторонних организаций -0,285 134,3 -1,6 X7 - амортизация -0,126 127,2 -1,0 X8 - прочие затраты -0,163 127,3 -0,8 ● Коэффициент корреляции между окупаемостью затрат и удель- ным весом затрат на семена и посадочный материал равен 0,204 пока- зывает на слабую прямую связь, которая подтверждается уравнением регрессии Y = 93,8 + 2,0X2. Уравнение регрессии показывает, что увели- чение удельного веса затрат на семена и посадочный материал на 1% приводит к росту окупаемости затрат на 2,0 руб. или 1,7% от среднего значения по изучаемой совокупности. ● Слабая прямая связь наблюдается между окупаемостью затрат и удельным весом затрат на нефтепродукты топливо и электроэнергию. Уравнение регрессии Y = 80,5 + 2,3X4, показывает, что увеличение удельного веса затрат на указанные ресурсы на 1% приводит к росту окупаемости затрат на 2,3 руб. или 1,9% от среднего. ● Средняя прямая связь наблюдается между окупаемостью затрат и удельным весом затрат на запасные части, ремонтные и строительные материалы. Уравнение регрессии Y = 85,6 + 3,1X5, показывает, что уве- личение удельного веса затрат на указанные ресурсы на 1% приводит к росту окупаемости затрат на 3,1 руб. или 2,6% от среднего. ● Слабая обратная связь наблюдается между окупаемостью затрат и удельным весом затрат на оплату услуг и работ, выполненных сторон- ними организациями. Уравнение регрессии Y = 134,3 – 1,6X6, показывает, что увеличение удельного веса затрат на указанные ресурсы на 1% приводит к умень- шению окупаемости затрат на 1,6 руб. или 1,4% от среднего. Это гово- рит о том, что затраты на оплату услуг и работ, выполненных сторонни- ми организациями, не приводят к ожидаемому результату, а только спо- собствуют росту себестоимости. ● Отсутствие связи между окупаемостью затрат и удельным весом затрат на минеральные удобрения и химические средства защиты рас- 22 тений, амортизацию основных средств и прочих затрат, показывает на нерациональное использование указанных ресурсов. ● Результаты исследования показывают, что практически все пере- численные ресурсы используются нерационально. Это подтверждается отсутствием связи, слабой связью и обратной связью между уровнем за- трат на использование ресурсов и эффективностью растениеводства. УДК 338.43 ВЛИЯНИЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ НА РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Газетдинов Ш.М. – аспирант Закиров Р.М. – соискатель Казанский государственный аграрный университет Одной из наиболее острых и труднорешаемых проблем в аграрном секторе является – проблема специализации. Несмотря на очевидные преимущества специализации, организационная структура производства в субъектах малого и среднего предпринимательства, и также в интег- рированных аграрных формированиях представляет собой комплекс всех технологических фаз производства — от заготовительного процес- са до реализации, включая полный набор вспомогательного и обслужи- вающего производства [124]. Главные причины неудовлетворительного развития специализации заключаются в том, что мероприятия, связанные со специализацией, как и мероприятия в области научно-технического прогресса на этапе пере- специализации оказывают отрицательное влияние на конечные эконо- мические результаты деятельности субъектов малого, среднего и круп- ного предпринимательства. Осуществление этих мероприятий экономи- чески невыгодно на начальном этапе. Углубление специализации ведет к изменению хозяйственных связей и ликвидации личного подсобного хозяйства, а также расширяет внешнюю кооперацию и ставит субъекты малого и среднего предпринимательства в большую зависимость от внешних поставщиков. В то же время неустойчивость и недостаточная надежность кооперации определяется чрезмерной сложностью органи- зации переработки и сбыта продукции, недостаточной экономической и административной ответственностью поставщиков. Несбалансированность текущих планов, недостаточный уровень развития хозрасчета, экономическая незаинтересованность всех хозяй- ственных и организационных звеньев интегрированных аграрных фор- мирований в снижении издержек производства также обусловливают «невнимание» к углублению специализации. Поэтому и министерства, и перерабатывающие предприятия прежде всего заинтересованы в разви- 23 тии новых мощностей, производящих конечную продукцию отрасли, на которую есть спрос, по которой в основном оцениваются результаты производственно-хозяйственной деятельности и на увеличение объемов которой выделяются капитальные вложения. Углубление специализации требует больших объемов технического перевооружения и реконструкции, поэтому оно создает удвоенные труд- ности для перерабатывающих предприятий и интегрированных аграрных формирований. Поскольку наличие субъектов малого и среднего пред- принимательства практически никак реально не отражается на деятель- ности перерабатывающих предприятий, они не будут заинтересованы в изменении сложившегося положения. Конечно, не только отсутствие действенных экономических рычагов сдерживает развитие прогрессивных форм специализации. Здесь имеют место и факторы организационного характера. Сложившаяся раздроб- ленная отраслевая организационная структура управления и ведомст- венный подход к разработке генеральных схем в определенной степени повлияли на то, что в условиях перехода к рыночным отношениям спе- циализированные предприятия и объединения, в которых централизо- вано техническое обслуживание, проведение мероприятий по мелиора- ции, орошению, химизации почвы, еще не нашли должного развития. Эти предприятия должны иметь, как правило, широкую региональную зону обслуживания, поэтому их создание внутри одного муниципального района оказывается невыгодным. Действенных экономических механиз- мов, которые бы побуждали различные отрасли народного хозяйства и их предприятия к интеграции совместных усилий и обеспечивали бы эффективное использование совместных ресурсов по развитию и соз- данию централизованных мощностей, пока нет. Следует заметить, что трудности развития специализации произ- водства часто связываются и с недостатком в планировании специали- зации, недостаточной степенью директивности государственных заказов по производству сельскохозяйственной продукции. Усиление воздейст- вия «неопределенных» государственных заказов на производство про- дукции сельского хозяйства, на углубление и развитие специализации в условиях действующего организационно-экономического механизма оказывается достаточно трудным делом. Придание директивности госу- дарственным заказам на продукцию сельского хозяйства потребует на- ряду с дальнейшем увеличением количества утверждаемых показателей иного качественного уровня сбалансированности всех показателей про- изводства, капитального строительства, обеспечения ресурсами. Это намного усложнит планирование на всех уровнях и углубит противоре- чие рыночных отношений. Следовательно, проблема совершенствова- ния организационно-экономического механизма является комплексной, сложной. В связи с этим, возникает вопрос о соотношении, приоритетно- 24 сти изменений чисто организационного характера и дальнейшего со- вершенствования экономического механизма хозяйствования. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ДИСЦИПЛИН Кузнецов М.Г. – кандидат технических наук, доцент Казанский ГАУ Инновационное образование ориентировано не столько на переда- чу знаний, которые постоянно устаревают, сколько на овладение базо- выми компетенциями, позволяющие затем- по мере необходимости- приобретать знания самостоятельно. Именно поэтому такое образова- ние должно быть связано с практикой более тесно, чем традиционное. При реализации образовательных стандартов нового поколения для бакалавров основной задачей является обеспечение понимания глуби- ны, и в то же время, случайности происходящих процессов при управле- нии получения продукта или полупродукта из сельскохозяйственного сырья. На сегодня методом обеспечивающим решение этой задачи явля- ется обучение и понимание системного подхода, предложенного акаде- миком РАН Панфиловым В.А. Особенностью производств на основе сельскохозяйственного сырья является их бинарность, т.е. возможен выпуск только стандартной или дефектной продукции. В ряде случаев возможна оценка целостности системы не только непосредственно на промышленном объекте, но и на экране дисплея, с использованием адекватных процессу математиче- ских моделей. Это позволяет оценивать качество управления (по край- не мере, по ряду подсистем) уже на этапе подготовки производства. Имея адекватные математические модели подсистем, позволяющие реализовывать имитационное моделирование, возможно получение распределения плотности вероятности параметра, выражающего собой качество продукта. Имея (или задавшись) допуск на качество продукта после обработки в рассматриваемой подсистеме, возможен переход от полученного расчетом распределения к бинарной системе и определе- ния информационной энтропии по известной методике. В интересующем нас аспекте в качестве метода имитационного мо- делирования возможно использование метода Монте-Карло,который можно определить как метод моделирования случайных величин (или формирования случайных величин) с целью вычисления характеристик их распределений. Моделирование случайной величины (процесса) предполагает возможность ее конструирования при помощи некоторого случайного механизма. Пусть имеется адекватная физическая модель подсистемы 25 W=f(C 1 ,С 2 ,…С n ,К 1 ,К 2 ,…,К n , Х 1 , Х 2 , …,Х n ), Где группа параметров С i - константы, определяемые с высокой точностью (например, n,g); К i – конструктивные параметры, имеющие расчетные поля допусков; Х i - технологические параметры, представляющие собой случайные величины (, имеющие свои законы распределения. Следовательно, если в аналитическое выражение для определения параметра W входят случайные числа, то и сам параметр W является случайным числом. Полученное методом имитационного моделирования распределе- ние W i (дискретное или аппроксимированное непрерывным) разби- ваем на 2 интервала, соответствующих стандартному и дефектному значению W i , подсчитываем вероятность Р(W i ) попадания величины в каждый интервал и рассчитываем энтропию подсистемы: Н=-рlog 2 р-(1-р) log 2 (1- р) Знание энтропий подсистем, полученных как расчетным путем с ис- пользованием имитационного моделирования, так и экспериментальным способом, позволит определить уровень целостности технологического потока и осуществить выбор в направлении улучшения его качества. Действительно, анализируя параметры, входящие в математиче- скую модель, возможно уже на этапе подготовки производства повысить требования к ним, обеспечив их выполнение технически. Например, для уменьшения разброса конечного влагосодержания: от полидисперсного продукта перейти к монодисперсному, поставив дополнительный рассев; для более строгой выдержки времени пребывания рекомендовать дру- гую технологию и т.д. Все это, естественно, реализуется в соответствии с целесообразностью и реальными материальными возможностями обеспечения предложений. При обучении эта сложная задача разбивается на ряд этапов: по- нятие о случайных величинах и их обработка до распределений; описа- ние процесса преобразования; получение расчетным путем значений, характеризующих параметры готового продукта, в виде распределений, на которое можно накладывать требование стандарта (допускаемого значения по качеству). Описание качества с использованием энтропии является междисци- плинарным подходом. Сегодня специалист обязан наблюдать, анализировать, вносить предложения, отвечать за принятые решения и уметь преодолевать конфликты и противоречия. В этом главный принцип инновационного образования, а именно – формирование мировоззрения, основанного на многокритериальности решений и ответственности за свои действия. 26 УДК 338.431.6 СТРАХОВАНИЕ, КАК ИНСТРУМЕНТ РЕГУЛИРОВНИЯ РИСКОВ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ Сабиров А.А. – аспирант Казанского государственного аграрного университета По причине множественных природных катаклизм, случающихся на территории субъектов Российской Федерации на протяжении многих лет, агропромышленный комплекс (АПК) подвержен постоянному риску. В результате чего, сельскохозяйственная предпринимательская дея- тельность становится неустойчивой, неконкурентоспособной и уязвимой. Поэтому, с целью повышения конкурентоспособности предпринимате- лей и их производства, необходимо внести кардинальные изменения в федеральный закон от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» и внесение изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» [1] При рассмотрении существующего федерального закона «О госу- дарственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования», можно увидеть, что бюджетная помощь предусмотрена при заморозках, засухах, ураганах, землетрясениях. Угодия агро-предпринимателей, за- страхованы даже при сходе лавин, но до сих пор не существует закона о госпомощи при потере урожая по причине паводков и наводнений. Сле- довательно, и в страховании по направлению сельского хозяйства, не- обходимо включить страхование предпринимательских рисков, как па- водки и наводнения [2]. Предпринимательская деятельность, особенно в аграрной сфере нуждается так же в профессиональном, институционном вмешательст- ве, для формирования грамотно структурированного инструмента управления рисками, одним из которых является страхование [3]. На сегодняшний день существующее страхование в сельском хо- зяйстве мало привлекает предпринимателей и фермеров по причине присутствующих изъянов и недостатков, в виде высоких значений стра- ховых взносов, завышенных значений страховых сумм и т.п. В связи с плохой статистической информации и достаточно серьез- ной проблемой с прозрачностью у сельскохозяйственных предпринима- телей, страховые компания некогда получившие негативный опыт, сей- час часто отказываются от сельскохозяйственного страхования. Основными функциями страхования является, соответствующее по- терям сельхозпроизводителя страховое покрытие, в случае неблагопри- ятных экономических и природных последствий, вызванных отдельными рисками. Таким образом, можно сказать, что требуется некая унификация правил предоставляемых страховых услуг и большая вовлеченность го- сударственной политики в обеспечении гарантий, которые могли бы 27 пойти на пользу, а так же изменить отношения как самих сельскохозяй- ственных предпринимателей к страхованию рисков, так и страховых компаний к направлению сельского хозяйства. Безусловно, страхование имеет большое значение в обеспечении социальной и экономической защиты в условиях непредсказуемых природных катаклизмах и играет важную роль для повышения стабильности и конкурентоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей в аграрном секторе эко- номики. |