Правопонимание. Варламова-Типология правопонимания. Развития
 Скачать 1.08 Mb.
|
|
Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд // Вопросы философии. С. 71. 24 Там же. С. 79. 25 См Там же. С. 84–85. 26 См Там же. С. 85. Либертарная концепция права 51 существующих возможностей поступка. Таким образом, свобода возникновения воли получает неформальную, а фактическую интерпретацию. Вероятно, она и является адекватной. И именно в силу индивидуальности и неформальности (невозможности формализации, сведения к формальному) процесса возникновения свободной воли или ее принципиальной невозможности (детерминированности человеческой воли волей Бога или законами Природы) свобода (несвобода) формирования воли не является юридически значимой. Право опосредует лишь свободу реализации своей воли (воли, ощущаемой в качестве своей. Правовая свобода – это простои только формальная свобода выбора варианта поведения в отсутствии внешнего принуждения без каких-либо гарантий достижения намеченных целей и предоставления для этого необходимых ресурсов. Ей противостоит, в корне от нее отличаясь, так называемая реальная свобода, предполагающая реальную возможность совершения определенных действий. Р. Арон, абсолютно прав, утверждая, что быть свободным делать что-либо и быть способным делать что-либо – совершенно разные понятия. Неспособность становится несвободой ( un- freedom) только в таких обстоятельствах, когда ее создает вмешательство других. Несомненно, что кто-то не имеющий способности или энергии быть кандидатом в президенты, свободен, однако быть им точно также, как большинство из нас неспособно, но свободно стать миллионером или получить Нобелевскую премию. Быть свободным ( free) – одно, а быть способным ( able) – совсем другое. Вслед за Р. 27 Там же. С. 86. 28 Я свободен делать что-либо, если никто не препятствует мне это делать, не устанавливает для меня наказание за это, не вынуждает и не обязывает меня это делать (Oppenhem F.M. Dimensions of Freedom: An Analysis. New York, 1961. P. 118). 29 См, например Бауман З Указ. соч. С. 14, 58. 30 Oppenhem F.M. Op. cit. P. 120. 31 Арон Р Эссе о свободах универсальной и единственной формулы свободы не существует // Политические исследования (Полис. 1996. № 1. С. 129. 52 Либертарная концепция права Ароном следует согласиться и с Г. Спенсером в том, что отсутствие бесплатной системы публичных школ не наносит ущерба свободе любого ребенка получать образование и развивать свои способности, даже если его родители неспособны оплачивать школьные расходы» 32 Формальная свобода отнюдь не предполагает свободу от нужды ( freedom from want), как это было установлено в Атлантической хартии (декларации, определяющей общие цели войны с фашизмом и принципы послевоенного устройства мира, подписанной 14 августа 1941 г. Ф.Д. Ру- звельтом и У. Черчиллем) 33 . Еще Б.Н. Чичерин подчеркивал, что свобода и благосостояние – две разные вещи. Тем не менее некоторые мыслители ошибочно считали, что во всех случаях, когда кто-то нуждается в чем-то, что ему необходимо, или просто в чем-то, чего ему хочется, он был несправедливо лишен этой вещи теми людьми, у которых она есть. Использовать слово свобода для того, чтобы связать по смыслу свободу от нужды со свободой от принуждения со стороны других, Б. Леони считает опасным, ибо в итоге людей можно осудить за принуждение, кото- Вместе стем противопоставление формальной свободе как отсутствию принуждения свободы реальной как фактической возможности совершения определенных действий не аналогично широко известной дихотомии негативной и позитивной свободы, обоснованной И. Берлином. Созданные им конструкции негативной и позитивной свободы довольно неопределенны по содержанию. Так, степень негативной свободы, по его мнению, зависит, среди прочего, от количества имеющихся у человека возможностей, трудности их осуществления, их значимости для человека и ценности сточки зрения общественного мнения, те. от вполне реальных материальных факторов. А позитивная свобода включает в себя как свободу самоуправления, участия во власти, те. одну из составляющих (гарантию) формальной свободы, таки свободу быть хозяином собственной жизни, понимаемую в смысле реализации своего подлинного Я, часто не совпадающего с сиюминутными чувственными влечениями реального эмпирического Я, что открывает путь деспотизму (см Берлин И Две концепции свободы // Современный либерализм. МС Арон Р Указ. соч. С. 129. 33 См Там же. С. 131. 34 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб., 2005. С. 69. 35 Леони Б Свобода и закон. МС Там же. С. 70. Либертарная концепция права 53 рое они якобы совершают по отношению к людям, с которыми они никогда не имели ничего общего. Так, пропаганда Муссолини и Гитлера перед Второй мировой войной и вовремя нее включала утверждение, что народы других стран, в том числе находящихся далеко от Италии и Германии, например, Канады и США, принуждали итальянцев и немцев довольствоваться своими скудными природными ресурсами и относительно небольшой территорией, несмотря на то, что ни Канада, ни США, не захватили ни пяди итальянской или немецкой территории» 37 Привнесение в понимание свободы какого-либо реального (материального) содержания (в плане требования обеспечения фактической доступности избранных вариантов поведения) превращает такую свободу в некий ресурс, отчужденный от самого человека. Человек оказывается неспособным к самостоятельной реализации своей свободы, он нуждается для этого в содействии, в предоставлении необходимых ресурсов. Свобода, таким образом, становится ресурсом, подлежащим распределению, а человек – зависимым от властной инстанции, которая уже не защищает изначально присущую людям свободу, а произвольно наделяет их свободой в качестве своей милости, привилегии. Неслучайно, ПА. Сорокин, определяя свободу как отношение совокупности имеющихся возможностей к совокупности потребностей, утверждал, что усиление административного вмешательства необязательно равнозначно ограничению свободы внутри сообщества. Если оно соответствует желанию членов сообщества, то расценивается ими как благодеяние, а не как нарушение свободы. Поэтому, по мнению ПА. Сорокина, тоталитаризм сам по себе необязательно означает ограничение свободы членов общества, а принцип laissez-faire сам по себе необязательно тождественен свободе. Если тоталитаризм носит семейственный характер, то он лучше всего способствует реализации свободы во многих религиозных сектах, семейных группах и вообще в группах с преимущественно семейственными 37 Там же. С. 73. 54 Либертарная концепция права отношениями подобный тоталитаризм приветствуется и рассматривается как положительная ценность» 38 Фактически в рассуждениях ПА. Сорокина происходит подмена понятий, свобода уступает место удовлетворению потребностей люди часто понимают под свободой ( free- dom, liberty), непросто отсутствие принуждения, но еще что-то – например, как сказал один уважаемый американский судья, надежное состояние, позволяющее его обладателю получать удовольствие от жизни. Именно такие люди очень часто не осознают противоречий между этими различными значениями слова свобода и отказываются признавать неприятный факт, который заключается в том, что нельзя обрести свободу во втором смысле, не пожертвовав до известной степени свободой в первом смысле, и наоборот. Их синкретический взгляд на свободу основан натер- минологической путанице. Действительно, в организации, призванной удовлетворять разнообразие материальных и духовных нужд людей, свобода никоим образом не может быть признана в качестве высшей цели нормативного регулирования. По отношению к предоставлению такого рода благ свобода является лишь средством, хотя и необходимым. Естественно, что … в политической организации, обязанной обеспечивать реализацию всей совокупности потребностей населяющих ее людей, является верховной именно последняя цель, а не политическая свобода. Более того, сама по себе политическая свобода может быть не только не полезной, но даже и явно вредной для претворения в жизнь верховной цели политии» 40 . Нельзя не согласиться с Р. Ароном, что если придерживаться правильного значения слов, то, наверное, лучше было бы не использовать одно и тоже слово для обозначения свобод, понимаемых как непрепятство- вание со стороны других и как отсутствие санкций свобод Сорокин ПА Социальная и культурная динамика. СПб. 2000. С. 598–599. 39 Леони Б Указ. соч. С. 19–20. 40 Дробышевский С.А. Указ. соч. С. 91. Либертарная концепция права 55 способностей, к которым стремятся люди созидательной свободы – могущества сообщества» 41 Свобода в своем собственном смысле, значении и ценности предполагает лишь формальную, абстрактную не обусловленную внешним принуждением возможность выбора своего поведения, способа распоряжения собственными психофизическими) ресурсами, присвоения иных ресурсов и распоряжения ими. Реально доступные человеку альтернативы (варианты поведения) зависят от наличных ресурсов собственных и приобретенных, присвоенных. Поэтому эти реальные альтернативы у разных людей всегда различны. Но суть свободы – именно в возможности самостоятельного выбора из фактически доступных альтернатив. Свобода возможна только в сфере формального. Реально, фактически человек всегда несвободен (выбор доступных ему альтернатив ограничен) и все люди фактически свободны (или несвободны) в разной мере. Формальная свобода обеспечивает людям разнообразие их социального положения, являющегося результатом их свободного (формально свободного) выбора. Иного (не правового, неформального) способа социального бытия свободы не существует. Любые попытки обеспечения фактической свободы (фактической доступности желаемого, ресурсов, необходимых для его достижения) неизменно оборачиваются деспотизмом (подменой свободной воли человека решением властной инстанции 41 Арон Р Указ. соч. С. 132. 42 Небезосновательна точка зрения, согласно которой такая формальна свобода никогда не была самоцелью человеческого существования. При малейшей возможности обменять ее на что-нибудь реальное человек делала это. История человечества – это история предательств свободы. Ведь и крепостное право возникло как результат добровольного обмена свободы на безопасность. Тоже самое по существу происходит и при объявлении себя рабами всеведущего, всемогущего, и главное всеблагого Бога. И только когда надежды на сладкое рабство не остается, когда человек понимает Никто не даст нам избавленья – ни Бог, ни царь и ни герой – свобода встает для него в один ряд с другими ценностями счастьем, рациональностью и истинностью. Отсюда вывод свободным человек становится по нужде. (Левин Г.Д. Указ. соч. С. 86). 56 Либертарная концепция права Вместе стем правовая свобода не имеет ничего общего и с высшим проявлением духовной свободы (свободы духа, предполагающей отказ от всех благ, мирских пристрастий и интересов, вообще отрешение от всего земного. Правовая свобода вполне реальная, посюсторонняя, социальная, обыденная, а не потусторонняя и мистическая, являющаяся уделом лишь избранных (святых, блаженных или философов в стиле Диогена). Свобода в обозначенном выше формальном смысле является атрибутом и ресурсом человека, а не общества. Поэтому абсолютно некорректно противопоставление индивидуальной (личной) свободы и свободы общества и придание приоритета последней. Индивидуалистическое понимание свободы – продукт Нового времени. Изначально, в эпоху античности, свобода отождествлялась с органической принадлежностью к социуму и участием с принятием касающихся его (социума, а отсюда и каждого его члена) решений. Индивид был практически полностью растворен в государстве общине, полисе, идентифицировал себя с ним, не мыслил вне него (остракизм был самым страшным наказанием) и считал себя тем более свободным, чем больше времени и сил он посвящал осуществлению своих политических прав. Античный человек был способен на большие жертвы ради сохранения своих политических прав, своей доли участия в управлении государством. Представление о 43 См, например Поляков А.В. Общая теория права Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода Курс лекций. СПб., 2004. С. 349. Некорректно вообще противопоставление индивида и общества как некоторой универсальной самодовлеющей сущности, отличной от составляющих его индивидов. 44 Показательно, что в индоевропейских языках исходное значение слова свободный связано с принадлежностью к определенной этнической группе, общему развитию, росту, корню (см Бенвенист Э Свободный человек // Словарь индоевропейских социальных терминов. М, 1999). 45 Констан Б О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Политические исследования (Полис. 1993. № 2. С. 105. 46 Там же. С. 100. Либертарная концепция права 57 свободе как притязании на определенную автономию от социума, независимость, возможность жить по собственному усмотрению без вмешательства властей и сограждан было абсолютно чуждо свободному греку или римлянину. В Новое время именно личная независимость становится первичной потребностью. В условиях разложения феодальной сословной и корпоративной организации индивид постепенно освобождался от опеки со стороны коллектива и начинал осознавать себя автономной, самоценной и самодостаточной личностью. Тогда-то представления о свободе и претерпели коренные изменения. На смену античному типу свободы, состоящему в деятельном и постоянном участии в коллективной реализации власти пришла свобода, заключающаяся в мирном пользовании личной независимостью. Целью древних было разделение общественной власти между всеми гражданами страны. Это-то они и называли свободой. Цель наших современников – безопасность частной сферы и они называют свободой гарантии, создаваемые общественными институтами в этих целях» 49 Для современного человека подлинной свободой является именно личная свобода политическая свобода выступает лишь ее гарантом. Политическая свобода – участие в управлении жизнью сообщества – вторична и производна отличной свободы – неприкосновенности сферы частной жизни – и выполняет функцию ее обеспечения. Поэтому требовать от нынешних народов, как от древних, пожертвовать всей их личной свободой ради политической свободы – самый верный способ заставить народы отрешиться отличной свободы когда это удастся, то у них вскоре похитят и свободу политическую. Вместе стем личная свобода и политическая свобода, несомненно, являются сторонами одной медали (различными проявлениями свободы) и пренебрежение политической свободой (отказ от участия в политической жизни или минимизация возможности такого 47 Там же. С. 102. 48 Там же. С. 100. 49 Там же. С. 101. 50 Там же. С. 104. 58 Либертарная концепция права участия) создает угрозу для личной свободы, понимаемой как приватность частной жизни (лишает ее необходимых гарантий. Понимание свободы как неотъемлемого атрибута человека не означает отрицание ее социальности. Индивидуальная свобода может существовать и реализовываться лишь в обществе, в отношениях с себе подобными, иначе она просто не имеет смысла. Сама идея индивидуальной свободы – продукт не голого умозрения, асоциальной практики. Философское обоснование свободы было порождено социальным опытом Нового времени, который не то чтобы исключил или ослабил социальные зависимости, опутывающие человека, но сделал их более разнообразными, а порой и взаимоисключающими. Теперь человек был вынужден самостоятельно выбирать между разными социальными институтами и взаимосвязями, в рамках которых ему предстояло функционировать и нести ответственность за свой выбора это и есть свобода. Подобный социальный опыт оказался во многом уникальными затронул лишь Западную Европу, причем даже в этом регионе распространялся он неравномерно и не синхронно. Так, расцвет либеральной философской и экономической мысли в Англии был обусловлен ее опережающим по сравнению с остальной Европой) социальным развитием. Исследователи документально подтвердили, что такие факторы как высокий уровень социальной мобильности, упадок прав и обязанностей, обусловленных родством, ослабление общинных связей, развитие рыночного оборота товаров проявились в Англии минимум на столетие раньше, чем в других европейских странах 51 Новый социальный опыт выделял личность из социума и противопоставлял ему. Философия либерализма лишь артикулировала (более или менее адекватно) уже реально сформировавшиеся социальные притязания – на неприкосновенность личности и сферы частной жизни, свободу экономической деятельности, морального, религиозного и политического самоопределения. В условиях Нового времени 51 См Бауман З Указ. соч. С. 55–57. Либертарная концепция права 59 свобода индивида уже не производна от принадлежности к сообществу и не исчерпывается этим. Напротив, свободное сообщество конституируется в результате признания, уважения и защиты индивидуальной свободы его членов. Только представление о свободе как естественном и неотъемлемом атрибуте каждого человека позволяет выделить объективный критерий необходимого в каждом сообществе ее ограничения. Таковым выступает свобода другого (других членов сообщества. Каждый человек свободен в той мере (до тех пор, пока проявления его свободы не препятствуют реализации другими людьми их свободы, и свобода любого человека может быть ограничена лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты свободы других лиц. Представление о свободе как о ресурсе общества, во- первых, исключает ее самоценность. Свобода рассматривается как средство для достижения каких-либо иных целей ценностей более высокого иерархического уровня. Таковыми могут быть, например, благополучие у Г. Гёффдинга 52 или счастье у И. Бентама 53 (что, наверное, во многом одно и тоже. В данном случае индивидуальная свобода выступает в качестве функционального фактора, обеспечивающего рациональность системы как целого. Свобода служит планированию и применению тех принуждений, которым доверено стимулировать желательное (благотворное, полезное, эффективное) поведение на всех уровнях системы» 54 Во-вторых, свобода как средство, ресурс, которым располагает сообщество для достижения своих целей, становится предметом произвольного распределения при таких обстоятельствах та свобода, которую можно допустить без ощутимой угрозы для общества, всегда есть нечто дарованное) и, благодаря происхождению от акта дарения, 52 См |