Правопонимание. Варламова-Типология правопонимания. Развития
 Скачать 1.08 Mb.
|
|
Бержель Ж.-Л. Общая теория права. МС Тип правопонимания как теоретическая парадигма интерпретации права вании него проблемы слишком отличны друг от друга и слишком фундаментальны, чтобы их можно было разрешить таким образом» 18 Поэтому типология правопонимания не тождественна классификации представленных в литературе определений права, а предполагает выделение именно его понятий, те. единообразных представлений о сущности права, которые могут раскрываться (или скрываться) посредством разных более или менее точных и полных дефиниций. В юриспруденции тип правопонимания предстает как своеобразный аналог парадигмы Т. Куна 19 , правда, с некоторым смещением акцентов значения данного термина. У Т. Куна парадигма выполняет функцию конституирования научного сообщества, предлагая для него набор приемов познания и моделей (образцов) постановки и решения задач. Научное сообщество, собственно, и образуют люди, разделяющие и использующие определенную парадигму. В современном научном словаре термин парадигма утвердился, однако, в несколько ином, скорее не социологическом как у Т. Куна (в качестве характеристики научного сообщества, а эпистемологическом значении – как указание на научное направление в рамках той или иной области знаний, отличающееся предметно-методологическим единством. Такой парадигмой в юриспруденции и выступает тип правопонимания, определяющий принципиальные подходы к теоретическому познанию права, те. предмет и метод соответствующей концепции права. По Т. Куну нормальное состояние науки, свидетельствующее об ее зрелости, является «однопарадигмальным», когда все ученые, занимающиеся данной сферой исследования, придерживаются единой парадигмы, истинность которой внутри научного сообщества не подвергается сомнению лица, высказывающие таковое, сообществом отторгаются. Конкуренция парадигм возможна лишь как свидетельство кризиса нормальной науки, оказавшейся неспособной объяснять обнаруженные природные аномалии и решать 18 Харт Г.Л.А. Понятие права. С. 24. 19 См Кун Т Структура научных революций. МС Тип правопонимания как теоретическая парадигма интерпретации права 13 возникающие проблемы, и предвестник научной революции, в результате которой старая парадигма уступает место новой и восстанавливается нормальное однопарадигмальное состояние науки. Свои теоретические обобщения Т. Кун делал на основе анализа истории естественных наук (физики, химии, астрономии, биологии) и неоднократно оговаривался, что развитие социальных наук имеет свою специфику ив предложенную им схему не укладывается. Для общественных наук (в том числе и юриспруденции, напротив, нормальным является конкуренция различных парадигм, каждая из которых в определенные исторические периоды, претерпевая некоторые, ноне сущностные, изменения, могла занимать доминирующее положение или находиться в загоне, но никогда полностью не сдавала своих позиций, равно как и не одерживала окончательной победы над конкурентами В литературе предлагаются различные типологии пра- вопонимания 23 , которые во многом совпадают или пересекаются. Поскольку типизация как и любая исследовательская процедура преследует цель познания сущности изуча- 20 См Там же. СВ особенности я был поражен, – отмечает Т. Кун, – количеством и степенью открытых разногласий между социологами по поводу правомерности постановки тех или иных научных проблем и методов их решения. Как история науки, таки личные знакомства заставили меня усомниться в том, что естествоиспытатели могут ответить на подобные вопросы более уверенно и более последовательно, чем их коллеги-социологи. Однако, как бы тони было, практика научных исследований в области астрономии, физики, химии или биологии обычно не дает никакого повода для того, чтобы оспаривать самые основы этих наук, тогда как среди психологов или социологов это встречается сплошь и рядом (Там же. С. 16–17). 22 Причина этого очевидно не в том, что общественные науки находятся в еще допарадигмальном (неразвитом) состоянии, а в их принципиальном отличии от наук естественных. Если естественные науки в основе своей дескриптивны, те. преследуют цель наиболее полного и точного описания и объяснения явлений природы, то общественные науки по своему характеру являются нормативно-критическими и предлагают разные интерпретации социальной реальности исходя из тех или иных аксиологических установок. 23 Достаточно полный обзор см Оль ПА Указ. соч. С. 52–64. 14 Тип правопонимания как теоретическая парадигма интерпретации права емого явления, критерий, положенный в ее основу, должен обеспечивать обособление сущностно специфических понятий права. Представляется, что характер типа правопонимания определяется гносеологическими подходами и аксиологическими предпочтениями, лежащими в основе его формирования. Онтология права – представление о специфике его бытия – вторична и обусловлена тем, как тому или иному мыслителю видятся надлежащие способы познания права и его социальное предназначение. Весьма показательно, что, например, Г. Кельзен начинает изложение своего чистого учения оправе с обоснования методологии (чистоты учения, а водной из других работ мимоходом заметил, что вся система его взглядов опирается на эмоциональное предпочтение идеала порядка, возвышающегося над идеалом справедливости 24 См Чистое учение оправе Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып. 1. МС. Цит. по Фуллер Л.Л. Позитивизм и верность праву. Ответ профессору Харту // Правоведение. 2005. № 6. С. 126. 2. МЕТАФИЗИКА И ПОЗИТИВИЗМ – ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАЗОВЫХ ТИПОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ В гносеологическом плане теоретическое осмысление бытия всегда осуществляется в рамках метафизической или позитивистской парадигмы. Соответствующие исходные установки эксплицитно или имплицитно лежат в основе любой философии, в том числе и тех теорий, что сформировались еще до концептуального оформления метафизики и позитивизма в качестве базовых гносеологических подходов. Термин метафизика на протяжении веков (а иногда и сегодня) использовался в качестве синонима философии. При этом этимология данного термина весьма интересна и указывает на его условность и случайность. Метафизикой комментаторы Аристотеля называли его очерки, помещенные в издании, с которым они работали, после трудов по физике (на греческом « ta meta ta physika biblia», дословно книги, которые идут после физики. Сам Аристотель называл эти очерки первой философией, поскольку они были посвящены фундаментальным понятиям, первонача- лам и причинам бытия, которые не даны человеку в непосредственном чувственном восприятии. Со временем префикс приобрел значение сверх, выходящий за пределы, а под метафизикой стали понимать нечто превосходящее физику, надопытное, сверхчувственное знание 1 См Вольф Р.П. О философии Учебник. МС Кю- льпе О Введение в философию. МС Метафизика и позитивизм – гносеологические основы базовых типов правопонимания Определяя метафизику как особое направление исследований, обычно обращают внимание на две взаимосвязанные ее составляющие – специфический способ и результат познания. Под именем метафизики, – указывал Г.Ф. Шер- шеневич, – следует понимать познание мира действительности за пределами явлений, достигаемое посредством возвышающегося над опытом умозрения. Другие подчеркивают результат такого умозрительного познания, характеризуя метафизику как изучение наиболее фундаментальных принципов природы вещей, познание сущности вещей, попытку построения при помощи научных средств цельного миросозерцания» 5 И. Кант увязывал метафизику с природной склонностью человека как потребностью человеческого разума разрешать вопросы, выходящие за пределы его опытного применения 6 Метафизика имеет дело с максимально абстрактными формами, полностью отделенными от всего телесного сущего, те. по сути, с идеальным. Она продуцирует априорные знания, те. знания безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые оттого или иного опыта» 7 Метафизические концепты являются результатом непоследовательной многоступенчатой абстракции, те. логического обобщения реальных объектов, а опережающего синтеза, благодаря чему они играют эвристическую роль в процессе дальнейшего научного познания. Метафизика обусловлена способностью человека к синтезу, те. способностью вообразить целостность Мира, синтезируя его веди- ный образ. Будучи природной склонностью человека, метафизика должна проявляться входе любой разумной деятельности, в том числе и научной. И действительно, представление о любом эмпирическом объекте, с которым имеет дело таили иная наука, является результатом спекулятивно- 2 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. МС Вольф Р.П. Указ. соч. С. 407. 4 Вебер А История европейской философии. Изд. е. МС Кюльпе О Указ. соч. С. 22. 6 Кант И Критика чистого разума. МС Там же. С. 33. Метафизика и позитивизм – гносеологические основы базовых типов правопонимания 17 го синтеза. Никакая научная и вообще познавательная деятельность не обходится без опережающего схватывания идей, которое, конечно, может существенно исказить реальное положение дел, однако дает выигрыш во времени и позволяет выходить за пределы доступного опыта. Метафизика выявляет онтологические и гносеологические допущения, явно или неявно принимаемые любой наукой и тем самым выполняет в отношении них гносеологическую функцию. Предметом метафизики являются трансцендентальные предельные, пограничные, лежащие на границе абстрактного и конкретного, идеального и материального) сущности, которые хотя и выходят за пределы опыта, но делают этот опыт возможным» 8 Таким образом, метафизика стремится к абсолютному знанию (проникновению в сущность бытия) и достигает его по крайней мере, претендует на это) посредством умозрения, те. сугубо рационального внеопытного рассуждения, спекуляций чистого разума. При этом, возносясь в отвлеченную область, философская мысль мало обращала внимание на реальные условия жизни. К практике она относилась чисто отрицательно нередко она строила фантастические здания, которые не могли найти приложение в реальном мире. Подобное состояние не могло не вызвать ответной реакции метафизика была отвергнута как бред воображения, и единственным руководящим началом всякого знания и всякой деятельности признан был опыт» 9 Течение философской мысли, отказавшееся от умозрительных построений, получило название философского позитивизма. Его гносеологические основы выражены в учении О. Конта, утверждавшего приоритет опытного, эмпирического знания, выявляющего постоянные отношения, существующие между наблюдаемыми явлениями, и способного познать только различные взаимные связи, свойственные их проявлению, не будучи никогда в состоянии проникнуть в тайну их образования. И естественнонаучное и 8 См Катречко С.Л. Как возможна метафизика // Вопросы философии. С. 83–94. 9 Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. С. 22. Метафизика и позитивизм – гносеологические основы базовых типов правопонимания общественно-научное положительное исследование, считал О. Конт, должно ограничиваться систематической оценкой того, что есть, отказываясь открывать первопричину и конечное назначение, а полученное в его результате знание всегда будет относительным, зависимым от нашего состояния, как физического, таки социального 10 Верифицируемость (доступность опытной проверке) знания позитивизм полагает основным критерием его научности. Соответственно метафизика, а вслед за ней и философия в целом не признаются наукой, а все общественные науки, чтобы считаться таковыми (те. науками) должны освободиться от метафизики 12 Разумеется, позитивистские постулаты небыли восприняты безоговорочно. Фактически именно противостояние метафизики и позитивизма определяет развитие философии и всех общественных наук. Юриспруденция не является исключением. Позитивистский и непозитивистский (представленный различными течениями естественно-правовой школы) типы правопонимания конкурируют в ней на протяжении столетий. В рамках гносеологии позитивизма задача философии права ограничивается критическим исследованием понятий, которые лежат в основе отраслевых юридических наук. Причем научная философия права строит свои понятия только на положительном праве. Ее построения должны быть результатом только наблюдения над явлениями действительной жизни. Философия права не должна подставлять под реальные понятия свои идеальные представления, выдавать за право то, что, по ее мнению, должно бы быть 10 Конт О Дух позитивной философии. СПб. 2001. С. 20. 11 Философский позитивизм, исходит из того, что предметом научного познания не может быть явление, о котором говорится, что оно существует за пределами всякого возможного опыта (Чистое учение оправе Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып. 2. МС Наука имеет дело с явлениями, и только их изучение, сравнение, обобщение, классифицирование возможно для науки. Исследование же того, что стоит заявлениями, и что, может быть, составляет неизвестную причину их, науке недоступно, но возможно, говорят, для философии, которая становится тогда метафизикой (Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 6). Метафизика и позитивизм – гносеологические основы базовых типов правопонимания 19 правом. Задача философии права с теоретической стороны ограничивается установлением отличительных признаков тех явлений общественной жизни, которые носили и носят в разное время и у разных народов название права, государства, преступления и т.п. Дело философии права выяснить, в чем заключается то единообразное, что давало основание соединять с многообразными явлениями одно и тоже представление и наименование Решение такой теоретической задачи возможно только притом условии, если философия права откажется от исканий сущности основных понятий в материальной стороне, а постарается открыть ее с формальной стороны. Без перехода к формальному моменту философия права не выполнит своей задачи дать правоведению основные понятия, независимые от исторического многообразия Для юридического позитивизма характерно представление оправе как о системе норм (правил поведения, реализация которых обеспечивается принудительно, или (что тоже самое) – принудительном порядке общественных отношений. При этом позитивисты отличают право от иных систем социальной регуляции на основании различных критериев, относящихся, однако, не к содержанию образующих его норма к их сугубо внешним проявлениям – источникам происхождения, формам объективации, способам принудительного обеспечения 14 Между тем внешнее выражение права многообразно. Оно предстает перед нами ив виде норм, зафиксированных в тех или иных юридических текстах, ив виде правил, которых придерживаются люди, вступая в отношения между собой (в виде правоотношений, ив виде отражения этих правили норм в сознании участников правоотношений (в виде правосознания. Теоретическому мышлению всегда прису- 13 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 20–21. 14 См, например Дворкин РО правах всерьез. МС Харт Г.Л.А. Позитивизм и разграничение права и морали // Правоведение. 2005. №. 5. С. 112; Zagrebelsky G. Ronald Dworkin’s Doctrine on Legal Prin- ciples: An Italian Point of View // International Journal of Constitution Law (I.CON). 2003. Vol. 1. № 4. P. 622. Метафизика и позитивизм – гносеологические основы базовых типов правопонимания ще стремление редуцировать осваиваемый эмпирический материал, свести все многообразие внешних проявлений изучаемого объекта к некой общей основе. Юридический позитивизм не выработал единого представления о такой первооснове права, отсюда – множественность его юридико- позитивистских трактовок. Легистский позитивизм отождествляет право с законом, понимаемым в данном случае широко – как любой акт, содержащий официально установленные (признанные) и обеспеченные государственным принуждением правила поведения. Источник права и его обязательной силы при этом усматривается в государстве, а само право трактуется как продукт и функция государственной власти (классический или этатистский позитивизм. Неолегистские (нормативист- ские) концепции права прямо не утверждают происхождение права от государства, а стремятся объяснить его из самого себя, либо посредством специфического нормологиче- ского истолкования фактических отношений власти и подчинения с помощью постулирования основной нормы – логического допущения, в конечном счете обосновывающего действительность иерархиезированной системы норм, устанавливающих данный правопорядок (Г. Кельзен) 15 , либо вводя понятие предельного (окончательного) правила признания, подразумевающего фактическое принятие сообществом действующей правовой системы (Г. Харт) 16 Сторонники социологического позитивизма считают первоосновой права правоотношения. Сих точки зрения право – это реальный порядок общественных отношений закон с большей или меньшей адекватность фиксирует правила, которых люди придерживаются в своих взаимоотношениях, и обретает жизнь, лишь будучи реализован в них. Право и его общеобязательность, таким образом, производны не от государства, а от общества. При этом некоторые приверженцы социологического позитивизма отстаивали идеи правового плюрализма, признавая существование наряду с государственным правом итак называемого соци- 15 См Чистое учение оправе Ганса Кельзена. Вып. 2. С. 67–82. 16 См Харт ГЛ. А Понятие права. СПб., 2007. С. 104–114. Метафизика и позитивизм – гносеологические основы базовых типов правопонимания 21 ального права – правовых систем, вырабатываемых и поддерживаемых различными социальными структурами (семьей, корпорацией, те. по сути, отрицали роль права как средства конституирования единого (общеобязательного) социального порядка 17 Антропологический позитивизм, который тесно смыкается с социологическим, в качестве формы внешнего выражения права абсолютизирует правосознание. В данном случае право считается принадлежащим миру человеческой психики и для его изучения следует сосредоточить внимание на изучении психических переживаний человека, его чувств, представлений, эмоций, воли и т.п. Крупнейшей ан- трополого-позитивистской концепцией является психологическая теория права ЛИ. Петражицкого 18 , серьезное влияние которой испытали такие видные представители социологического позитивизма как Г.Д. Гурвич, ПА. Сорокин, НС. Тимашев. Несмотря на отмеченное разнообразие позитивистских интерпретаций права все они едины в главном специфика права усматривается не в содержании его норма в их принудительности, независимо оттого, чем она обеспечивается – государственной властью, социальным признанием, психическим переживанием. В конечном счете, позитивисты отождествляли право и силу – лишь там, где сила, только там и право» 19 Таким образом, юридический позитивизм демистифи- цировал право (что было присуще многим метафизическим, 17 См, например |