Правопонимание. Варламова-Типология правопонимания. Развития
 Скачать 1.08 Mb.
|
|
Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 254. 81 Нерсесянц В.В. Философия права. С. 115–116. 70 Либертарная концепция права единственный реально возможный способ ее осуществления в жизни» 82 По сути, социальное равенство выливается в произвольное (по усмотрению властной инстанции) и неравное распределение материальных благ, социальных статусов и т.п. Только формальное равенство как равенство в свободе, те. равенство по основанию (признаку, объективно, естественно и неотъемлемо присущему всем людям, позволяет избежать произвольно-распределительных отношений и вообще произвола при установлении и поддержании социального порядка. Равенство в социальной жизни возможно лишь как равенство в свободе, как правовое, формальное равенство. Равенство в свободе – это легитимация хаотических различий в виде всеми признаваемых неравенств на основе генерального принципа самоидентификации целого – в этом справедливость этого равенства. А основная характеристики и, следовательно, крайний предел человека – это его характеристика как разумного существа» 84 Попытки нагрузить правовой принцип формального равенства несвойственной ему функцией обеспечения равенства возможностей также приводят к умеренному варианту распределительной системы. По мнению В.В. Лапаевой, формальное равенство – это нечистое равенство в свободе, а равенство, откорректированное с таким учетом социальных и биологических различий субъектов права, чтобы обеспечить для них равенство возможностей в использовании своих прав. В свою очередь равноправие предполагает равенство между людьми не только в декларированных 82 Там же. С. 116. 83 Черновые наброски В.С. Нерсесянца, которые по замыслу автора, могли бы лечь в основу философских эссе. С. 308. 84 Там же. С. 309. 85 Лапаева В.В. Содержание формального принципа правового равенства. С. 144. См. также Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства. С. 77. Либертарная концепция права 71 правах, но ив возможности ими воспользоваться в меру личных волевых усилий» 86 Для обеспечения равенства возможностей право должно предусматривать компенсации социальной или биологической слабости, которая не позволяет людям наравне с другими пользоваться своими правами чрезвычайных усилий, которые были затрачены людьми, добившимися особо значимых для общества результатов а также уязвимости определенного социального статуса. При этом правовыми компенсации являются лишь в том случае, когда они не выходят за рамки, необходимого для выравнивания возможностей в пользовании правами (в реализации своей свободы. С учетом этого ограничения имеет смысл обсуждать правовой характер только компенсаций первого вида (компенсаций социальной и биологической слабости. Правовой смысл такой компенсации, – поясняет В.В. Лапаева, – состоит в том, чтобы сгладить действие тех фактических привилегий, которые получают на жизненном старте люди, более подготовленные к социальной конкуренции в силу своих исходных социальных или биологических характеристик. А мерой правовой компенсации в этих случаях является мера, позволяющая человеку иметь не только равное с другими право, но и возможность воспользоваться этим правом соразмерно своей воле и своим собственным усилиям. Однако данные компенсации социальной и биологи Лапаева В.В. Содержание формального принципа правового равенства. С. 144–145; Она же. Правовой принцип формального равенства. С. 77. 87 Лапаева В.В. Содержание формального принципа правового равенства. С. 153. См. также Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства. С. 74. 88 Лапаева В.В. Содержание формального принципа правового равенства. С. 152; Она же. Правовой принцип формального равенства. С. 75 сноска 29). 89 Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства. С. 75. Поддержка слабых приобретает характер привилегии, когда объем гарантируемых социальных благ превышает размер, необходимый для подтягивания слабых до уровня, обеспечивающего им возможность реализовать свои прав наравне с другими субъектами. Подобная ситуация, кото- 72 Либертарная концепция права ческой слабости, действительно направленные на уравнивание фактических возможностей реализации прав и свобод, никогда не достигнут своей благородной цели. Обеспечение полного равенства возможностей нереально, так как это предполагает нивелирование всех психофизических и социальных различий, присущих людям. По сути, речь идет о предоставлении социальной помощи (в виде денежных выплат, льготного социального обслуживания и т.п.) социально слабым группам населения (лицам, которые в силу тех или иных обстоятельств в отношениях формального равенства оказываются в фактически менее благоприятном положении по сравнению с другими. Обоснование меры необходимости такой социальной помощи может вестись в категориях морали (нравственности) и социальной (политической) целесообразности, те. всегда будет произвольным, никаких правовых (объективных, формальных) критериев здесь быть не может 90 Попытки обосновать правовую природу компенсации чрезвычайных усилий, затраченных на получение выдающихся, особо значимых для общества результатов, вызывает недоумение. В.В. Лапаева уточняет, что имеет ввиду премии для победителей творческих и научных конкурсов, льготы для ветеранов или героев войны. Но данные категории неоднородны и могут включать как социально слабых ветераны войны, таки лиц, достигших выдающихся результатов. Причем критерий признания результатов дея- рую у нас пока что трудно себе представить, уже вполне реальна на Западе, что в значительной мере порождает резкое неприятие идеи социального государства со стороны ряда философов и правоведов (Там же, сноска 30). 90 Разумеется, не всегда можно определить, какие обязательности имеют отношение к справедливости, а какие – к солидарности. При этом притязательное общество часто бывает склонно интерпретировать те действия, которые совершаются из одной только солидарности, как действия, осуществления которых человек по справедливости имеет полное право требовать (Хёффе О Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. МС См Лапаева В.В. Содержание формального принципа правового равенства. С. 140; Она же. Правовой принцип формального равенства. С. 74. Либертарная концепция права 73 тельности того или иного лица выдающимся и особо значимым для общества всегда будут произвольны, а добиваются их обычно не только и не столько за счет чрезвычайных усилий, а благодаря имевшимся у них возможностям, превышающим равные (средние, хотя бы в плане личной одаренности. Сами эти результаты являются действительно чрезвычайными и выдающимися, те. никак не могут считаться чем-то нормальным, социально-типичным, общедоступным, общезначимыми общеобязательным, поэтому компенсация (премия, поощрение) предоставляемое в связи с такими результатами деятельности по определению не может носить правовой характер, обеспечивать равные возможности пользоваться своими правами. Эти компенсации (премии, льготы и т.п. выплаты и услуги) увеличивают неравенство возможностей, являясь поощрением лучших их предоставление носит исключительный характер и не находится в сфере правового (и даже вообще нормативного) регулирования. Третий вид компенсации (уязвимости социального статуса) либо покрывается первым видом, либо, если речь идет о депутатском иммунитете и тому подобном, вообще не имеет отношения к реализации правоспособности. Правовой статус лица, осуществляющего публично-властную функцию, включает в себя необходимые для этого полномочия и гарантии и никак не связан с обеспечением ему равных с другими возможностей пользоваться своей свободой в качестве частного лица. Формальное равенство в публично- правовых отношениях проявляется в том, что любое лицо, осуществляющее данную публично-властную функцию обладает одинаковым объемом полномочий и гарантий. Далее, обеспечение равенства возможностей, по мнению, В.В. Лапаевой, предполагает не только поддержку слабых, предоставление им преференций, подтягивающих их к общему уровню стартовых условий, но и ограничения для социально сильных, успешных субъектов, препятствующие им извлекать такие преимущества за счет уже имеющихся в их распоряжении (те. накопленных ранее) ресурсов, а не за 92 См Там же. 74 Либертарная концепция права счет собственных усилий, таланта, своего риска или везения как обратной стороны риска, которые способны блокировать волевые усилия других участников экономических отношений. При этом она упускает из виду, что ресурсы, имеющиеся в распоряжении экономически (социально) сильных субъектов, накоплены ими как разв результате собственных усилий, таланта, риска и везения. По сути, В.В. Лапаева предлагает постоянную (произвольно осуществляемую государством) корректировку имеющихся у человека возможностей пользования своей свободой посредством как предоставления ему для этого определенных ресурсов, таки наложения ограничений на использование ресурсов, находящихся в его распоряжении и приобретенных ранее посредством реализации своей свободы. Обеспечение равенства возможностей наделе оборачивается государственным распределением и перераспределением ресурсов, позволяющих пользоваться свободой, а в распределительных отношениях справедливость в ее правовом, общезначимом смысле невозможна, равно как невозможна и свобода в рамках социальной системы, основанной 93 Лапаева В.В. Содержание формального принципа правового равенства. С. 142. 94 Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства. С. 76. 95 Определить тонкую грань между правовыми неправовым решением утверждает В.В. Лапаева, – задача законодателя, требующая каждый раз творческого читай – произвольного – Н.В.] подхода (Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства. С. 76). 96 Хёффе О Указ. соч. С. 21. Интересно, что и сама В.В. Лапаева начинает свои рассуждения с этого только тогда, когда мы абстрагируемся от всех физических и социальных характеристик человека и рассматриваем его просто как человека, те. существо, наделенное (в силу своей разумности) свободной волей, сфера равенства между людьми приобретает всеобщий характера отношения между ними становятся общезначимыми. Эту сферу отношений между людьми как абстрактными лицами мы называем правовой, сами отношения правовыми, а людей, выступающих лишь в самых абстрактных своих проявлениях, лишенных каких-либо фактических социобиологических характеристик, называем формально равными друг другу субъектами права (Лапаева В.В. Содержание формального принципа правового равенства. С. 134; см. также Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства. С. 71). Однако затем она приходит к прямо противоположным выводам. Либертарная концепция права 75 на таких отношениях. Вспомним, что свобода в ее правовом, формальном понимании не обусловлена фактической доступностью ресурсов для достижения желаемого (удовлетворения свободно определенных своих потребностей, а требование таковых ведет, в конечном счете, к деспотизму. Западные исследователи давно подметили, что система социальной помощи не обеспечивает возможность в полной мере пользоваться свободой, а выводит (исключает) своих реципиентов из сферы свободы. Она с самого начала выполняла не только функцию поддержки тех, кто оказался проигравшим в условиях свободного рынка, но и служила способом присмотра за ними как людьми, которым нельзя ни доверить руководство собственными действиями, ни поверить, что они верно руководили ими до сих пор. Таких людей следовало лишить свободы выбора и поставить в условия, в которых их поведение было бы полностью предопределено и постоянно подконтрольно» 97 . Целью системы социального обеспечения всегда было навязать бедным те самые привычки благонравного поведения, которые у людей более состоятельных развивались как бы сами собой Несмотря на гуманизм многих серьезных апологетов социального обеспечения, эта цель, этот метод и эта надежда на дополнительную выгоду для системной интеграции сопровождали институты соцобеспечения на протяжении всей их истории» 98 Система социальной поддержки с неизбежностью способствует «инфантилизации» ее бенефициариев: их расходы, меблировка, одежда, пища, стиль жизни тщательно контролируются их приватность произвольно нарушается внезапными визитами специалистов по здравоохранению, гигиене, образованию выплата пособия предоставляется только в обмен на полную исповедь и предъявление самых интимных аспектов жизни назойливым чиновниками в итоге выплаты устанавливаются на таком уровне, который не оставляет место усмотрению и выбору получателей, допуская 97 Бауман З Указ. соч. С. 90. 98 Там же. С. 90–91. 76 Либертарная концепция права только предметы самой первой необходимости. В основе правил, определяющих условия и порядок предоставления социальной помощи, имплицитно лежит представление об ее получателе как о человеке, который очевидным образом неспособен пользоваться своей свободой, который неразумен и непредусмотрителен и которому нельзя доверить контроль за его собственными действиями. Пущенные вход такие правила приводят именно к тому, что они имели предпосылкой они систематически лишают клиентов соцобеспечения инициативы, отучают их от искусства свободного выбора, вынуждают их оставаться пассивными и социально бесполезными» 100 Получатели социальной помощи подспудно рассматриваются как неспособные надлежащим образом использовать ту свободу, которой обладают, и поэтому их должны направлять, контролировать, подправлять или штрафовать за непослушание те, кто знает, что для них хорошо и как они должны использовать свою свободу. Такое социальное определение является самоосуществляющимся. Если какие- то люди не знают, в чем их истинные потребности, то их потребности за них должны устанавливать те, кто знает. Если какие-то люди продемонстрировали неспособность во благо использовать свою свободу, то их право самостоятельно принимать решения следует либо отнять, либо приостановить, и принимать решения за них будут другие. Другие – это государственная бюрократия и разнообразные эксперты, которых она для этих целей использует. Такое бюрократическое определение потребностей означает постоянное отсутствие личной автономии и индивидуальной свободы. Бюрократы оставляют за собой право разграничивать подлинные потребности и прихоти, бережливость и расточительность, разумность и неразумие, нормальное и безумное 99 Там же. С. 91. 100 Там же. С. 91–92. 101 Там же. С. 109–110. 102 Там же. С. 111. 103 Там же. Либертарная концепция права 77 В свободном (капиталистическом, рыночном) обществе система социального обеспечения – дополнительная, маргинальная (хотя и неизбежная) мера, охватывающая меньшинство населения, выход из которой постоянно открыт правда опять-таки сугубо формально) и является весьма привлекательным. Если же бюрократический контроль над потребностями и ресурсами, используемыми для их удовлетворения, приобретает тотальный характер и возводится в центральный принцип социального порядка, то формируется система, описание которой дали классики марксизма- ленинизма, а уточнили Г. Кельзен и другие исследователи. Коммунистическая по своей сути система распределения по бюрократически определенным потребностям (диктатура над потребностями, существующая либо в ограниченном масштабе для социально слабых, либо распространяющаяся на все общество, образует единственную реальную альтернативу (в отличие от альтернатив утопических, желательных) системе, основанной на формальной свободе, и отсутствие формальной свободы является самым главными неотъемлемым атрибутом этой альтернативы 105 Любые попытки совмещения формального и фактического в социальном регулировании лишают его правового характера. Вместе стем именно формальность правового регулирования гарантирует разнообразие фактического разнообразие социальной жизни. В лежащей в его основе всеобщности принципа самоидентификации свобода – Н.В.] – корень справедливости (соответственно равенства и неравенства. Отсюда и роль самоидентификации … в каче- 104 Водной из работ сущность коммунистического общества была определена как диктатура над потребностями (Feher F., Heller A., Markus G. Dictatorship over Needs. Oxford: Oxford University Press, 1983). 105 См Бауман З Указ. соч. С. 111–113. 106 Правовое равенство, подчеркивал В.С. Нерсесянц, состоит в том, что поведение и положение субъектов данного общего круга отношений подпадают под действие единой (общей, равной) меры Своим всеобщим масштабом и равной мерой право измеряет (отмеряет) и оформляет именно свободу индивидов, свободу в человеческих взаимоотношениях, в действиях, в поступках – словом, во внешнем поведении людей (Нерсе- сянц В.С. Философия права. С. 37–38). 78 Либертарная концепция права стве общезначимого справедливого средства легитимации остальных фактических различий в виде правомерных (правовых) неравенств. Ведь принцип всеобщности равенства перед законом вовсе не означает равенства всех в их правах, а наоборот, означает неравенство их прав. Равенство перед законом – означает равную правоспособность, те. формально равную возможность фактически приобретать права и нести юридические обязанности, что, конечно, зависит не только от дееспособности (которая уже различна у разных людей, но и от фактических различий людей. Нет двух людей с одинаковыми правами (одинаковым, идентичным объемом прав) даже при равной правоспособности и дееспособности у каждого – свои (неравные с другими) права (права на свое имущество и т.п.). Неравенство прав формально отражает (на одних и тех же весах) фактические различия людей – в этом принцип равенства, равная мера правового опосредования, взвешивания и измерения фактических различий людей и их реальных положений» 108 При этом право как форма отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными индивидами, но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию, трансформируя неопределенные фактические различия в формально-определенные неравные права свободных, независимых друг от друга, равных личностей. В этом, по существу, состоят специфика и смысл, границы (и ограниченность) и ценность правовой формы опосредования, регуляции и упорядочения общественных отношений Следует иметь ввиду, что не все фактические различия допускают правовое абстрагирование от них, не ко всем складывающимся в жизни отношениям применим принцип формального равенства. Как верно подметил ВО. Ключев- 107 Черновые наброски В.С. Нерсесянца, которые по замыслу автора, могли бы лечь в основу философских эссе. С. 309. 108 Там же. С. 306–307. 109 Там же. С. 13. Либертарная концепция права 79 ский, свобода – одно из оснований общества, не единственное. Но право и не претендует на упорядочение всех сфер и сторон жизнедеятельности человека. Отношения любви, дружбы, родства, социальной помощи нуждаются в иных (большей частью моральных) регуляторах. Принцип формального равенства лишь очерчивает границы порядка, который может (и должен) быть общим для всех людей как формально равный, а потому одинаково справедливый. Формальное равенство – это именно и исключительно правовое равенство, оно функционирует лишь в сфере правовых (формальных) отношений и отнюдь не предполагает морального (нравственного) равенства (равноценности) людей, нив коей мере не препятствует разному отношению к разным людям в сфере непосредственного (не опосредованного официально-властным принуждением) межличностного общения. Напротив, именно принцип формального равенства, будучи основой публичного (официально-властно устанавливаемого и поддерживаемого) порядка, дает возможность в полной мере и естественно (свободно) проявиться всем (биологическим (психофизическим, духовно- нравственным, интеллектуально-волевым и т.п.) различиям между людьми и трансформироваться в неравенство их фактического социального положения. В то время как правовое официально-властное оформление (закрепление, учет) естественного неравенства людей ведет к произвольной и жесткой социальной стратификации, в рамках которой эти различия будут искусственно консервироваться или изживаться |