Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
 Скачать 11.89 Mb.
|
|
Глава 52. Расследование преступлений против военной службы надлежность к оружию, боеприпасам либо предметам военной техники, но и стоимостное выражение причиненного преступлением материального ущерба государству. Размер причиненного материального ущерба характеризует степень общественной опасности данного конкретного деяния и служит одним из признаков, по которым последствия преступления могут быть признаны тяжкими, что является основанием для квалификации деяния по ч. 2 ст. 346 или по ст. 347 УК РФ. Определение стоимости уничтоженного или утраченного военного имущества, как и определение материального ущерба от повреждения имущества, выполняется квалифицированными специалистами соответствующих служб воинских частей или органов военного управления и оформляется справкой-расчетом со ссылкой на конкретные нормы, по которым определялся ущерб. В случаях повреждения имущества к этой справке прилагаются дефектные ведомости и другие документы, по которым производился расчет. При необходимости проводится товароведческая экспертиза с представлением эксперту всех материалов, требуемых для подготовки мотивированного заключения. К таким материалам относятся, в частности, и протоколы осмотра поврежденного имущества с приложением фотографий и видеокассет в случае применения фото- или видеосъемки. К проведению следственного осмотра такого имущества целесообразно привлекать соответствующего технического специалиста, который поможет квалифицированно провести осмотр и правильно зафиксировать в протоколе его результаты. Иногда для определения размера материального ущерба от повреждения или уничтожения оружия, боеприпасов, предметов военной техники приходится обращаться к специалистам предприятия — изготовителя указанного вооружения. Не всегда имеется возможность прибытия сотрудников предприятия-изготовителя к месту проведения расследования и личного осмотра поврежденной техники. В таких ситуациях на предприятие направляется запрос военной прокуратуры с представлением материалов, максимально полно отражающих характер и степень имеющихся повреждений (дефектные ведомости, протоколы осмотра, справки командования, фотографии, видеокассеты и пр.). Причинение крупного материального ущерба не является единственным критерием, по которому последствия преступления признаются тяжкими. Поэтому в ходе расследования необходимо выявить все фактически наступившие последствия совершенного правонарушения с тем, чтобы иметь возможность правильно квалифицировать действия виновного. Под предметами военной техники понимается не любое имущество воинской части, а только технические средства ведения или обеспечения военных действий. Если поврежденное, утраченное или уничтоженное имущество может иметь так называемое двойное назначение (как военное, так и общегражданское), следственным путем необходимо выяснить конкретное назначение технического средства в данной воинской части. Выяснение данного вопроса производится получением свидетельских показаний военнослужащих, справок командования или, при необходимости, экспертного заключения. Поскольку разграничение между ст. 347 и ч. 2 ст. 346 УК РФ проводится только по форме вины, предварительным следствием должно быть точно установлено, умышленно или по неосторожности совершено преступление. При этом необходимо учитывать показания не только самого виновника, Но и свидетелей из числа его сослуживцев и командиров, которые могут располагать важной в этом отношении информацией (например, если виновный накануне повреждения имущества рассказывал товарищам о своих планах). При умышленном характере совершения преступления при допросе подозреваемого (обвиняемого) следует установить содержание и направленность его умысла, так как, если военная техника повреждена в связи с хищением отдельных деталей или агрегатов, деяние подлежит дополнительной квалификации по ст. 158 УК РФ. д) Расследование преступлений против порядка обращения с вооружением и эксплуатации военной техники (ст. 345,349-352 УК РФ) Из числа преступлений данной категории военными прокуратурами наиболее часто расследуются факты нарушения правил вождения или эксплуатации машин (ст. 350 УК РФ), правил обращения с оружием или предметами повышенной опасности (ст. 349 УК РФ). Происшествия, связанные с нарушением правил полетов и кораблевождения (ст. 351-352 УК РФ), происходят гораздо реже, но требуют определенных технических знаний и применения специальной методики их расследования. Расследования дорожно-транспортных происшествий с боевыми, специальными или транспортными машинами не отличаются от тех, что применяются при расследовании преступлений, предусмотренных главой 27 УК РФ, однако при производстве расследования необходимо учитывать некоторую специфику его организации применительно к условиям военной службы «06 Глава 52. Расследование преступлений против военной службы По уголовным делам о таких преступлениях в числе других должны быть выполнены следующие следственные действия:
Необходимость получения путевого листа военного водителя, выписки из приказа о закреплении за ним машины и выписки из журнала учета выхода машин из парка воинской части обусловлена, в числе других обстоятельств, еще и тем, что позволяет выяснить, не имеется ли в действиях водителя признаков также преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, так как самовольный выезд из части военного водителя даже на закрепленном за ним служебном автомобиле рассматривается в качестве угона этого автомобиля. В военном билете являющегося водителем военнослужащего по призыву должна иметься предусмотренная ведомственной инструкцией отметка о прохождении им дополнительной водительской подготовки после призыва на военную службу, и отсутствие такой отметки может свидетельствовать о недостаточной подготовленности данного водителя в профессиональном отношении. При допросе такого военнослужащего также следует выяснять, имел ли он фактическую возможность нормального отдыха накануне выезда в рейс и какое время он находился за рулем до того, как попал в дорожно-транспортное происшествие. Если в машине находились и другие военнослужащие, в частности, старший машины или непосредственный начальник водителя, необходимо уточнить, не вмешивались ли они в управление машиной и в чем именно выразилось это вмешательство. Первоначальный осмотр места происшествия, составление необходимых схем и получение объяснений водителей, пассажиров и очевидцев на практике зачастую проводятся сотрудниками госавтоинспекции (ГИБДД) без участия следователя военной прокуратуры, поскольку территориальная подследственность военной прокуратуры гарнизона определяется, как правило, территорией области, и в условиях отдаленности места происшествия от расположения военной прокуратуры не всегда имеется реальная возможность своевременного прибытия в нужный район. В подобных случаях следователь военной прокуратуры обязан не только допросить всех тех, кто зафиксирован в материалах госавтоинспекции, но и лично провести дополнительный осмотр места происшествия применительно к уточнению уже имеющихся данных и получению дополнительной информации, необходимой для назначения автотехнической экспертизы. К проведению осмотра полезно привлечь технического специалиста, например, из числа офицеров военно-топографической или инженерной службы, для точного измерения продольного и поперечного уклонов дороги, радиуса поворота и т.п. Данные протокола осмотра могут быть подкреплены выко-пировкой соответствующего участка дороги (улицы), которая предоставляется по запросу следователя органами дорожной службы (дорожно-ремонтные строительные управления и др.). При выявлении существенных различий в результатах первоначального и дополнительного осмотра места происшествия для выяснения причин расхождений целесообразно допросить в качестве свидетелей понятых и других участников первичного осмотра об условиях его проведения и способе произведенных измерений. При расхождениях в показаниях допрошенных по делу лиц по вопросам определения расстояний, скорости движения, условий освещенности эти противоречия устраняются не путем проведения очных ставок между ними, а в ходе проведения следственных экспериментов или проверки показаний на месте по правилам ст. 181 и 194 УПК РФ. Если противоречия остаются и после проведения названных следственных действий, в постановлении о назначении автотехнической Глава 52. Расследование преступлений претив военной службы экспертизы необходимо указать, наряду с результатами осмотра места происшествия, противоречивые данные всех участников или очевидцев ДТП с тем, чтобы экспертное заключение было дано в граничных условиях, то есть раздельно по позициям каждого из них. В противном случае экспертное заключение окажется неполным и может быть опровергнуто в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Необходимо иметь в виду, что полученные на допросе показания по вопросам определения расстояний, размеров, скорости, времени, освещенности и любых других физических величин всегда носят субъективный характер, так как опосредованы особенностями их восприятия разными людьми. С учетом данного обстоятельства в постановлении о проведении автотехнической экспертизы при указании подобных параметров должны быть приведены не показания свидетелей, пострадавших или подозреваемого (обвиняемого), а объективные результаты, полученные в ходе осмотра места происшествия и проведения следственных экспериментов с участием названных лиц. Поэтому проведение следственных экспериментов (проверки показаний на месте) является обязательным во всех случаях, когда по делу назначается автотехническая экспертиза. Любые попытки упрощенчества в этом отношении (например, назначение автотехнической экспертизы с представлением эксперту данных на основании только свидетельских показаний без их проверки следственными экспериментами) будут означать существенную неполноту проведенного расследования, без вое-, полнения которой принятие по делу обоснованного процессуального решения окажется невозможным. Наличие материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия не является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 350 УК РФ, однако размер этого ущерба должен быть определен предварительным следствием, в частности, для разрешения в суде исковых требований в связи с уголовным делом. Выяснение всех этих обстоятельств имеет вполне конкретное гражданско-правовое значение при разрешении вопросов возмещения ущерба, в том числе и путем заявления регрессного иска к виновному, а также поможет правильно оценить степень вины военнослужащего, допустившего нарушение, явившееся причиной происшествия. Следственным путем необходимо не только установить наличие и характер наступивших последствий (причинение вреда здоровью, гибель людей, уничтожение военной техники, иные тяжкие последствия), но и подтвердить наличие непосредственной причинной связи между допущенным нарушением и наступлением названных событий. Как правило, это также требует проведения соответствующей экспертизы. Например, во всех случаях причинения вреда здоровью судебно-медицинская экспертиза проводится не только по вопросу определения степени тяжести причиненного вреда, но и для проверки того, является ли причиненные телесные повреждения результатом именно расследуемого автопроисшествия. Нарушение правил полетов или подготовки к ним (ст. 351 УК РФ) не имеет такого распространения, как дорожно-транспортные происшествия, но расследование такого рода преступлений на практике вызывает наибольшие затруднения и часто сопряжено с существенными упущениями в организации первоначальных следственных действий из-за специфики расследования летных происшествий. Эта специфика выражается, в частности, в следующем. При одинаковых внешних проявлениях разных авиакатастроф и сходной обстановке в месте падения летательного аппарата конкретная причина происшествия может быть самой различной: ошибки экипажа, неправильные действия наземных служб, технические неисправности отдельных узлов и агрегатов, конструктивное несовершенство некоторых из них и т.д. Конкретная причина летного происшествия может быть достоверно установлена только в комиссионном порядке специалистами соответствующего профиля с использованием результатов изучения обнаруженных на месте происшествия фрагментов летательного аппарата, его узлов и механизмов, записей бортовых самописцев и радиопереговоров экипажа с наземными службами. Поэтому ее определение целиком отнесено к компетенции государственной межведомственной комиссии, специально организуемой в установленном порядке по каждому такому происшествию. В связи с этим работа следственно-оперативной группы по осмотру места происшествия должна быть организована таким образом, чтобы не вносить никаких изменений в обстановку до прибытия членов госкомиссии, которой и будет определяться причина летного происшествия, в том числе и с учетом обстановки непосредственно в месте падения летательного аппарата. Дальнейшие действия по осмотру места происшествия следует производить по согласованию с членами госкомиссии и с учетом их рекомендаций по техническим вопросам. Работа следственно-оперативной группы как на месте происшествия, так при выполнении других неотложных следственных действий, должна быть организована в тесном 908 Глава 52. Расследование преступлений против военной службы взаимодействии с деятельностью указанной комиссии, поскольку это.поможет оперативно получать информацию, необходимую для проверки возможных версий происшедшего. Руководящими документами, которьши регламентирована деятельность таких комиссий, предусмотрена правомочность следователя военной прокуратуры на ознакомление со всеми материалами расследования летного происшествия и личное присутствие на заседаниях комиссии. Как правило-, на время проведения осмотра места происшествия техническая причина авиакатастрофы еще не установлена и потому нет достаточных данных, указывающих на совершение конкретного преступления. Тем не менее уголовное дело в подобных случаях необходимо возбуждать безотлагательно сразу после получения сообщения об авиапроиеществии, не дожидаясь получения экспертного заключения о технических причинах катастрофы, котороеобычно готовится в течение нескольких месяцев. Это необходимо в первую очередь для обеспечения безотлагательности как самого следственного осмотра места происшествия, остатков летательного аппарата, трупов погибших, так и своевременности изъятия всей необходимой технической документации, средств объективного контроля, образцов использовавшихся для заправки топлива, эксплуатационных жидкостей и т.п. Кроме того> процессуальное решение о наличии или отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ, должно базироваться на экспертном заключении с учетом; выводов государственной межведомственной комиссии, которая после окончания своей работы представляет в военную прокуратуру один экземпляр акта расследования, но только при наличии-уже возбужденного в установленном порядке уголовного дела. Подлежащее осмотру место происшествия может находиться в труднодоступном районе иди на значительном удалении от населенных пунктов, а также занимать весьма значительную площадь (например, при падении взорвавшегося на, большой высоте самолета). При падении летательного аппарата в водоем или на заболоченный участок возникает необходимость использования специ^ альной техники для его извлечении на поверхность с целью последующего осмотра. Проведение этих мероприятий существенно затрудняется в зимнее время, когда в условиях бездорожья и нали чия сугробов не всегда оказывается возможным доставить эту технику в нужное место. Нередка авиакатастрофа связана с гибелью многих людей, в связи с чем в ряде случаев для осмотра трупов оказывается необходимым развертывание вблизи района их обнаружения временного медпункта для работы судебно-медицинских экспертов с обнаруженными останками и фрагментами человече- скихтел. ■ .. ■ ■ .■■■•■• • ■ . -.-■. В этой связи при выезде к месту происшествия в большинстве случаев необходимо решать достаточно сложные организационные вопросы, связанные, с выбором специализированного транспорта, использованием другой специальной техники, подбором специалистов соответст вующего профиля, чье участие необходимо для квалифицированного проведения осмотра. Наи более целесообразно выезжать или вылетать к месту авиакатастрофы вместе с членами комис сии, которой поручено проведение ■ технического расследования, причем авиационных специалистов для участия в следственном осмотре следует выбирать также из состава этой ко миссии. На период выполнения следственно-оперативной группой осмотра места происшест^ вия и других неотложных следственных действий ее работой непосредственно на месте обязан руководить лично военный прокурор или другой руководитель, временно исполняющий в ус тановленном порядке обязанности военного прокурора. Это обусловлено тем, что выезд к мес ту летного авиапроисшествия связан с необходимостью оперативного разрешения целого ком плекса организационных вопросов, требует участия многих людей, а само производство осмотра зачастую является весьма трудоемким, длительным и сложным по методике проведе ния мероприятием. • • Конкретными объектами осмотра, в зависимости от характера и последствий авиационного происшествия, могут быть: место падения или посадки летательного аппарата с прилегающими участками местности; сам летательный аппарат или сохранившиеся его фрагменты; трупы погибших членов экипажа и пассажиров; взлетно-посадочная полоса, рулевочные дорожки, стоянка летательных аппаратов, площадка регламентных работ и другие аэродромные объекты. Осмотр следует производить в следующей последовательности: в первую очередь имеет смысл осматривать те объекты, которые раньше других могут подвергнуться изменениям в результате спасательных и ремонтно-восстановительных работ; затем объекты, осмотр которых вероятнее все го поможет определить причину летного происшествия. После этого следует осматривать те объек ты, результаты осмотра которых могут оказать влияние на эффективность осмотра других объектов (например, в месте падения самолета осмотр полезно начинать с фюзеляжа, чтобы определить, ка- ' ких частей самолета недостает и, следовательно, что-конкретно надо искать на прилегающей мест ности). ■ ' ■ • - ■ ' ■ ■ ■■■•-.■■-, ■ ■■-•;■-; - ■ ■ 909 |