Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с

• Название: Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
• Анкор: Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с.doc
• Дата: 01.02.2017
• Размер: 11.89 Mb.
• Имя файла: Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с.doc
• Тип: Руководство; #1698
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 99 из 159

§1. Общие положения

В действующем УК РФ преступлениям против семьи и несовершеннолетних специально по­священа глава двадцатая. Она включает в себя семь составов преступлений: вовлечение несовер­шеннолетнего в совершение преступления (ст. 150); вовлечение несовершеннолетнего в соверше­ние антиобщественных действий (ст. 151); подмена ребенка (ст. 153); незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154); разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155); неисполнение обя­занностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156); злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157).

Предварительное расследование, как известно, производится в форме предварительного следст­вия либо в форме дознана?. По ныне действующему Уголовно-процессуальному кодексу преступ­ления, предусмотренные ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151, ст. 153-157 УК РФ, расследуются в форме дозна­ния. Вместе с тем за исключением составов, предусмотренных ст. 153, 154, 155 и 157 УК РФ, расследование остальных преступлений представляет определенную сложность, и в этих случаях дознание объективно невозможно закончить в пятнадцатидневный срок. По делам этой категории особенно необходимо выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления, что невозможно выполнить в столь короткие сроки. Ч. 4 ст. 150 УПК РФ позволяет по письменному указанию прокурора производить расследование дел этой категории в форме предварительного следствия, что представляется целесообразным в интересах полноты и всесторонности установле­ния обстоятельств каждого дела, устранения причин совершения преступлений.

Почти по всем рассматриваемым преступлениям следователь проводит комплекс следственных действий с учетом особенностей их проведения в отношении несовершеннолетних исходя из про­цессуального положения последних. В криминалистическом аспекте следователю необходимо об­ладать познаниями в педагогике, детской и юношеской психологии, криминологии и виктимоло-гии. В органи-зационном плане при расследовании этих преступлений требуется тесное взаимодействие с подразделениями органов внутренних дел, занимающихся предупреждением и профилактикой преступлений несовершеннолетних, органами опеки и попечительства, здравоохра­нения, образования, специализированными органами местного самоуправления и общественными организациями. Высокая квалификация от следователя требуется в выявлении и установлении смежных составов, в организации доказывания этих эпизодов и привлечения виновных к законной ответственности.

Смежными составами, которые имеют двойной объект посягательства, являются такие преступ­ления против здоровья населения и нравственности, как: вовлечение в занятие проституцией, со­вершенное организованной группой (ч. 2 ст. 240 УК РФ); организация или содержание притонов для занятий проституцией (ст. 241 УК РФ); незаконное распространение порнографических мате­риалов или предметов (ст. 242 УК РФ).

При расследовании дел вышеперечисленной категории следователю необходимо хорошо знать и современное законодательство об административной ответственности в целях отграничения уго­ловно наказуемых деяний от административных проступков. К тому же в законодательстве об ад­министративных правонарушениях при его своевременном и правильном применении содержится солидный профилактический потенциал.

Криминологическая характеристика состояния безнадзорности несовершеннолетних

и их криминализация

Сегодня в России как минимум 1-2 миллиона, а в летний период, по некоторым данным, 3-4 миллиона безнадзорных и беспризорных детей, которые становятся легкой добычей преступ­ников, сутенеров, профессиональных попрошаек, порно- и наркодельцов.

По самым скромным подсчетам, в России ежегодно выявляется свыше 20 тысяч преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Однако, учитывая высокую латентность подобных преступлений, их фактическое количество значительно выше. Преступные объединения прекрасно поняли, что можно зарабатывать огромные деньги, используя детей в качестве товара, используя слабую законодательную базу по защите семьи и несовершеннолетних, а также явную недооценку опасности подобных преступлений со стороны правоохранительной системы, отсутст­вие наступательной и четкой профилактики со стороны государства и общественных организаций. Так, по данным «Парламентской газеты» от 2 апреля 2002 г., только в Новосибирской области вы-

564

Глава 34. Расследование преступлений против семьи и несовершеннолетних

явлено 33. детских притона, в Санкт-Петербурге — 27, в Москве— 22. По неофициальным подсче­там, доля российской детской порнографии в платных сайтах мирового Интернета составляет сего­дня более половины от всего массива, а прибыль измеряется огромными цифрами.

Причины сложившейся острой криминальной ситуации в сфере охраны семьи и несовершенно­летних прежде всего в кризисе самой семьи, разрушении духовных устоев общества. О чем можно говорить, если сами матери порой приводят своих детей на киносъемки порнопродукции. И под­талкивает их к этому, так же как и к занятиям проституцией, не всегда нужда, а отсутствие психо­логических барьеров, атрофия чувства стыда.

Изо дня в день экраны и журналы изобилуют сценами «красивой» жизни. Многие молодые лю­ди, воспринимая эти стереотипы, стремятся «заработать» любой ценой. В немалой степени этому способствует и пропаганда личной, часто беспорядочной со всех позиций личной жизни различного рода супермоделей, кумиров эстрады и прочей художественной богемы. Некогда презренные фиг­ляры и скоморохи вдруг превратились в элиту общества. Клоуны превратились в политических деятелей, трактирные певички — в салонных львиц. Если поставить в один ряд военных, ученых, рабочих и прочих тружеников, то эти фигляры своей искусственной популярностью, наградами и богатством затмят всех.

Мутный поток голливудской грязи ежедневно льется с экранов телевизоров. Под видом соблю­дения прав человека не преследуются нетрадиционные сексуальные отношения, видимо, кто-то стремится «догнать и перегнать» США, где доля геев и лесбиянок достигает уже 25-30% взрослого населения.

Обнищание населения дополняет набор криминогенных факторов, отрицательно влияющих на семью и подростков. Каждая вторая семья, имеющая несовершеннолетнего ребенка, располагает доходами ниже прожиточного минимума. При двух детях бедно живут 65% семей, при трех — свыше 80%, при четырех — ниже уровня бедности практически живут все семьи¹. По данным бюро международной организации труда, в Москве возраст, с которого дети начинают работать на улице, 10-11 лет. Однако встречаются и 3-летние малыши, под контролем взрослых занимающиеся по­прошайничеством.

К сказанному следует добавить, что угрожающие размеры принимает насильственная преступ­ность в семье. Так, в настоящее время непосредственно в семье совершается 30-40% всех тяжких насильственных преступлений. А также от 75% до 85% всех бытовых преступлений. По предвари­тельным расчетам, насилие встречается в каждой четвертой российской семье².

Приведенный выше обзор имеет целью показать актуальность усиления борьбы с преступле­ниями рассматриваемой категории и привлечь к этой теме максимальное внимание правоохрани­тельных органов, подчеркнуть повышенную ответственность следователя и дознавателя за полноту и качество расследования этих дел.

§2. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления составляет в год в среднем около 32% среди преступлений против семьи и несовершеннолетних³. Большинство — это вовлечение не­совершеннолетних в совершение различного рода хищений, в основном краж, на их долю выпадает около 70% преступлений. Чаще в совершение преступлений вовлекаются несовершеннолетние мужского пола — 92%, женского — 8%⁴.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, является лицо, достигшее восемна­дцатилетнего возраста. Отсюда и особенность субъективной стороны этого состава — заведомое знание субъектом о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого в совершение преступления. Ука­занные обстоятельства входят в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории.

В предмет доказывания входят признаки преступления, указанные в диспозиции основного со­става— в ч. 1 ст. 150 УК РФ. Это также способы совершения этого преступления: вовлечение не­совершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным спосо­бом. Фактически любой способ вовлечения в совершение преступления образует состав, предусмотренный ст. 150 УК РФ.

В большинстве случаев расследование этого преступления начинается с предшествующего, в совершении которого наряду со взрослым принимал участие и подросток. Однако конструкция

¹ Парламентская газета. 2002 г. 2 апреля.

² Российский следователь. 2002 г. № 2. С. 22.

³ Российский следователь. 2001 г. № 9. С. 27.

⁴ См. там же.

565

Глава 34. Расследование преступлений против семьи и несовершеннолетних

диспозиции ст. 150 УК РФ позволяет производить уголовное преследование и при наличии доста­точных данных, указывающих на любые действия взрослых, имеющих целью склонить несовер­шеннолетнего к совершению преступления, независимо от того, совершено ли преступление, и ква­лифицировать такие действия, как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Оконченным состав, предусмотренный ст. 150 УК РФ, будет с того момента, когда несовершеннолетний реально примет участие в совершении преступления и выполнит хотя бы часть преступных действий. Если умысел взрослого был направлен на вовлечение несовершенно­летнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, но они не были совершены, то действия виновного взрослого должны квалифицироваться не только по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 150 УК РФ, но и как приготовление к совершению соответствующего тяжкого или особо тяжкого преступ­ления. Оконченным состав, предусмотренный ст. 150 УК РФ, считается с момента совершения дей­ствий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, независимо от того, было ли фактически совершено это преступление.

Поводом для возбуждения уголовных дел по рассматриваемой статье уголовного закона могут быть сообщения, полученные из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), оформляемые рапор­том об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). Однако такие случаи фактически отсутствуют в следственной практике, что свидетельствует о низкой оперативной осведомленности о готовящихся преступлениях.

Особенности методики и тактики расследования этих дел варьируют в зависимости от того, достиг ли подросток возраста уголовной ответственности и совершил ли он конкретно уголовно наказуемое деяние, в совершение которого был вовлечен. В последнем случае все следственные действия с ним должны проводиться с учетом требований Уголовно-процессуального кодекса в части гарантий его права на защиту как подозреваемого. В таких случаях недопустимы его допросы в качестве свидетеля и неопределенность в его истинном процессуальном положении.

При допросе несовершеннолетнего, независимо от его процессуального положения, следует учитывать его возрастные особенности: недостаточность жизненного опыта, склонность к подра­жанию, стремление в некоторых конкретных ситуациях показать свое превосходство, лидирующую роль, а также повышенные эмоциональность и неуравновешенность, импульсивность, чувство групповой поруки и ложно понимаемого товарищества, низкий уровень самокритики, неадекватное восприятие и реагирование на изменение следственной ситуации, недопонимание в полной мере своих процессуальных прав и недооценка серьезности своего положения. По большинству дел этой категории допросы являются основной информативной базой предварительного расследования. Допросы должны проводиться в пределах времени, установленных Уголовно-процессуальным ко­дексом. В ряде случаев к проведению допросов несовершеннолетних следует в качестве специали­стов привлекать не только педагогов, но и психологов в области детской и юношеской психологии.

Готовясь к допросу подростка, целесообразно выяснить его симпатии и антипатии к отдель­ным лицам из числа взрослых. Лица, к которым подросток питает антипатии, не должны фигури­ровать в качестве его законных представителей. Вместе с тем те из взрослых, например: люби­мый педагог, взрослый товарищ по работе и т.п., которые могут повлиять на более откровенную позицию подростка, могут быть привлечены к участию в проведении подготовки допроса. Сле­дует предостеречь от соблазна вступления с подростком в панибратские отношения и от предос­тавления ему несбалансированных уступок и поблажек ради сиюминутного успеха. Попадая за­тем из-под такой опеки в орбиту судебного разбирательства, подросток начинает ощущать психологический дискомфорт, у него создается впечатление в безразличии к его дальнейшей судьбе. Чувство дистанции со следователем должно оставаться до окончания расследования, но дистанции, гибкой, подвижной, что предопределяет поиск точек соприкосновения на определен­ных этапах расследования.

По любому делу надо стараться создать такие условия, чтобы подросток был убежден в объек­тивности и беспристрастности следователя и в том, что его процессу&чьные права будут неукосни­тельно соблюдены, все его показания и доводы будут безусловно проверены. Очень часто допра­шиваемые подростки с самого начала замкнуты или даже дерзки. В работе с подростком недопустимы нервозность, запугивания, абсолютно недопустимы ругань и оскорбления. В работе с подростком всегда необходимо терпение в сочетании с твердостью и корректностью.

Немаловажным фактором является расследование дела одним следователем. В большинстве
случаев подростки, даже самые дерзкие и с устойчивой антиобщественной установкой, привыкают
к «своему» следователю. Бравируя на официальных допросах, они в частных беседах, в порыве от­
кровенности могут сообщить информацию, которую можно проверить оперативным путем, а затем
закрепить путем производства следственных действий. :

Глава 34. Расследование преступлений против семьи и несовершеннолетних

Тактическое преимущество следователю может дать совпадение интересов следствия в изобли­чении .взрослых преступников и позиции законных представителей и защитников несовершенно­летних подозреваемых и обвиняемых, заинтересованных в облегчении их участи.

Вместе с тем следователь обязан самым тщательным образом проверять показания, изобличаю­щие взрослых в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления с учетом того, что не исключены случаи оговора.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет следователю свободу при выборе тактики допроса (ст. 189 УПК РФ— общие правила проведения допроса). В случаях, если следователь убежден, что допрашиваемый будет хотя бы относительно откровенен, можно ис­пользовать форму свободного рассказа с последующими уточняющими вопросами. В иных случа­ях, из тактических соображений, лучше использовать вопросно-ответную форму, что придаст целе­направленность и динамичность в проведении допроса. Однако в таких случаях следователю необходимо избегать наводящих вопросов. Целесообразно до начала допроса подготовить и откор­ректировать план допроса, в который следует занести перечень вопросов. Допрос следует прово­дить с максимальной детализацией, что способствует получению полноценной доказательственной информации и разоблачению ложных показаний, в частности самооговора. Так, по делу по обвине­нию несовершеннолетнего Г. в краже из торговой палатки продуктов питания и спиртного в ходе допроса подозреваемому задавались вопросы по каждой позиции похищенных продуктов. По его первоначальной версии получалось, что он съел за один день такое количество пищи, которое не­мыслимо потребить даже нескольким взрослым. Убедившись в абсурдности своей версии, подозре­ваемый рассказал о взрослом соучастнике, вовлекшем его в совершение кражи. Проведенным обы­ском у взрослого была обнаружена основная часть похищенных продуктов и спиртное, впоследствии версия о вовлечении им несовершеннолетнего в совершение кражи нашла объектив­ное подтверждение.

Современное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предоставляют следова­телю широкий набор возможностей для правомерного воздействия на сознание несовершеннолет­него правонарушителя. Положительный эффект могут дать: разъяснение значения обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ), в особенности указанных в п. «и» и «к»; юридических по­следствий этих обстоятельств, которые указаны в ст. 62 УК РФ, возможность применения судом ст. 64 УК РФ. Если деяние, совершенное подростком, содержит признаки преступления небольшой или средней тяжести, то целесообразно прекратить против него уголовное преследование по осно­ваниям, предусмотренным ст. 25,27 и 28 УПК РФ.

Одной из распространенных ошибок по делам данной категории является непродуманное про­ведение многочисленных очных ставок без учета особенностей дела, личностей допрашиваемых и дальнейшего прогнозирования движения дела. Проведение очных ставок подростков со взрослыми не всегда оправданно по той причине, что взрослые могут оказать негативное влияние на позицию подростка, поскольку последние опасаются прослыть «предателями» в своей среде. Такая очная ставка не будет способствовать изобличению взрослого, а только может завести следствие в тупик. Следователи нередко извращают задачи и цели проведения очных ставок, данное следственное действие.

Во-первых, может быть проведено при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Во-вторых —очную ставку следует проводить, когда есть основания полагать, что эти противоречия могут быть устранены в ходе очной ставки. В-третьих— прове­дение очной ставки является вопросом тактическим. Ошибочно проводить очную ставку для «подтверждения» ранее данных показаний того лица, показаниям которого отдает предпочтение следователь. Равным образом на этой очной ставке «подтверждаются» и показания лица, позиция которого противоположна сложившемуся убеждению следователя. Когда каждый участник очной ставки твердо стоит на своих прежних показаниях, то такая очная ставка ничего не дает в плане собирания доказательственной информации. До судебного рассмотрения дела неизвестно, чьим показаниям отдаст предпочтение суд. Поэтому проведение очных ставок только при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, притом нередко несущественных— это шаблонный подход к организации проведения предварительного расследования. Достоверность тех показаний, которые считает правдивыми следователь, следует проверять и подкреплять ины­ми доказательствами.

При допросе подростка, дающего правдивые показания, следует шире применять аудио- и (или) видеозапись (ч. 4 ст. 189 УПК РФ), которые затем при допросе взрослого подозреваемого или об­виняемого могут быть продемонстрированы и использованы в его изобличении в вовлечении несо­вершеннолетнего в совершение преступления.

Глава 34. Расследование преступлений против семьи и несовершеннолетних

При расследовании дел рассматриваемой категории важно расширение круга свидетелей из числа ближайшего окружения подростка: по месту жительства, учебы или работы. Для этого необ­ходимо своевременно давать поручения органу дознания о выявлении лиц, с которыми общался подросток в период, предшествующий совершению преступления и непосредственно после него. Однако допросы этих лиц могут дать эффект при условии, если следователь будет располагать све­дениями как о характере взаимоотношений с этими лицами, так и характеризующими-их данными. Такие знания позволяют более конкретно планировать проведение с ними следственных действий и придают целенаправленность в дальнейшем доказывании.

В зависимости от следственной ситуации иногда следует назначать по делу судебно-психологическую экспертизу на предмет установления индивидуальных психологических особен­ностей личности подростка, его ролевое значение в группе лиц, оценить степень его интеллекту­ального развития, охарактеризовать эмоциональную и волевые сферы. В совокупности с другими материалами дела выводы психологической экспертизы могут позволить с достоверностью устано­вить его истинную роль в исследовании того или иного события. Кроме того, выводы экспертизы позволяют установить, не подлежит ли подозреваемый или обвиняемый несовершеннолетний осво­бождению от уголовной ответственности по основаниям ч. 3 ст. 20 УК РФ. Тогда, в силу требова­ний ч. 2 ст. 33 УК РФ, взрослое лицо подлежит ответственности и как исполнитель преступления посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности.

Доказательственная информация о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступле­ния может быть получена из анализа данных следственного осмотра. Например: следы, изъятые с места происшествия, их расположение и локализация могут свидетельствовать о более активной роли взрослого, что в совокупности с иными доказательствами может быть положено в основу его обвинения по ст. 150 УК РФ. Такие же данные могут быть получены и в результате освидетельст­вования, ибо цели производства этого следственного действия достаточно широки (ч. 1 ст. 179 УК РФ). При производстве такого следственного действия, как предъявление для опознания взрослого лица, необходимо учитывать возможность предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). Порой следователи се­туют на отсутствие и неприспособленность помещений для проведения этого вида предъявления для опознания. Представляется, что в этих случаях просто нужен следующий подход. К примеру, это следственное действие вполне возможно произвести при расположении опознающего вместе с понятыми в салоне автомашины с тонированными стеклами.

Проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ)— комплексное следственное действие, содер­жащее элементы допроса, осмотра и следственного эксперимента. Важно помнить целевое назна­чение этого следственного действия: установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Проводить проверку показаний на месте с целью их «закрепления» — нецелесо­образно. С таким подходом к проведению этого следственного действия можно закрепить и данные ранее заведомо ложные показания, в том числе оговор и самооговор.

Проверка показаний на месте как следственное действие может конкурировать со следственным экспериментом (ст. 181 УПК РФ). В таких случаях надо исходить из следующих соображений. Если проверяются ранее данные показания подростка и необходимо проведение опытных действий на месте, связанном с исследуемым событием, то следует проводить проверку показаний на месте в порядке ст. 194 УПК РФ. Если необходимости выхода на место нет, то предпочтительнее проведе­ние следственного эксперимента. Многое зависит и от наличия в распоряжении следователя ранее изъятых вещественных доказательств и иных следов преступления. Помимо этого, следует учиты­вать и то, насколько известны лицу, показания которого проверяются, место или местность, связан­ная с исследуемым событием. Так, по делу по обвинению несовершеннолетнего Г. в краже мото­цикла из гаража ранее при осмотре места происшествия был изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства двойной дверной замок гаража. Сам обвиняемый ранее неоднократ­но бывал в этом гараже и хорошо знал его обстановку. Поэтому рассчитывать на то, что Г. укажет на какие-то новые обстоятельства, имеющие значение для дела, не было оснований. Проверка пока­заний на месте означала бы простое повторение уже ранее данных показаний и не предоставила бы следствию какой-либо дополнительной доказательственной информации. Однако в распоряжении следователя имелась оперативная информация, что Г. совершил проникновение в гараж и кражу совместно с ранее судимым взрослым, о котором на допросах умалчивал. Анализируя показания Г., допрошенного в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, следователь обратил внимание на чрезмерную «находчивость» Г., сумевшего виртуозно открыть двойной дверной замок гаража, за­вести не совсем исправный мотоцикл и уехать на нем. Следователь прямо в кабинете провел след­ственный эксперимент, в ходе которого Г. было предложено продемонстрировать, как он открывал

568

Глава 34. Расследование преступлений против семьи и несовершеннолетних

дверные замки, и объяснить на схеме, как заводил мотоцикл. Обвиняемый не смог открыть замки и толком объяснить, как обращаться с мотоциклом. На основе результатов следственного экспери­мента удалось убедить Г. дать правдивые показания и изобличить взрослого преступника, который, кстати, при проведении следственного эксперимента ловко и уверенно продемонстрировал все свои действия.

В другом деле по совершению кражи из магазина подозревался 14-летний И., который показал, что проник в магазин через окно. Было решено провести проверку его показаний на месте. При проведении этого следственного действия И. не смог даже дотянуться до окна, через которое он якобы проник в магазин. В помещении магазина он вообще не ориентировался, и новые обстоя­тельства противоречили версии о совершении кражи подозреваемым. Вместе с тем было установ­лено, что ко времени совершения кражи из магазина подозреваемый постоянно общался со взрос­лым, ранее судимым за кражи гр-м К. У последнего был проведен обыск и обнаружена значительная часть похищенного из магазина имущества. Как далее было установлено, кражу в ос­новном совершал взрослый, а несовершеннолетний И. был вовлечен им в совершение преступления и выполнял роль пособника.

В некоторых случаях, исходя из особенностей личности подростка следует, на основании ч. 7 ст. 164 УПК РФ, привлекать к участию к следственным действиям должностное лицо, осуществ­ляющее оперативно-розыскную деятельность. Об участии этого лица делается отметка в протоколе. Однако подходить к решению этого тактического и процессуального вопроса необходимо весьма дифференцированно в зависимости от отношений этого подростка с данным подозреваемым. Глав­ные условия: отсутствие предвзятости со стороны этого должностного лица, его объективность и осведомленность о чертах характера, условиях жизни подростка и его связях. Даже при наличии настороженного отношения подростка к оперативным подразделениям, при объективном подходе к нему во многих случаях возможно преодоление этого недоверия.

При расследовании необходимо учитывать основные способы защиты, к которым прибегают взрослые, чтобы избежать ответственности за вовлечение в преступление несовершеннолетнего. В отношении несовершеннолетних старшей подростковой группы (16-17 лет) часто выдвигаются версии о неосведомленности об их несовершеннолетнем возрасте либо о том, что подросток сам был инициатором совершения преступления. Версия относительно возраста иногда может быть оп­ровергнута путем собирания доказательств об устойчивых и относительно длительных связях под­ростка и взрослого, свидетельствующих о том, что последний не мог не знать об истинном возрасте несовершеннолетнего. Вопрос об инициативной роли несовершеннолетнего в совершении преступ­ления подтверждается или опровергается, исходя из совокупности всех собранных доказательств, путем сопоставления одних доказательств с другими, имеющимися в уголовном деле. В частности, подлежит тщательному изучению личность подростка с последующей оценкой данных, характери­зующих личность подростка. Безусловно, вопрос сопоставления личности и роли ее в преступлении носит характер оценки по правилам ст. 88 УПК РФ и окончательно разрешается только при рас­смотрении дела по существу в судебном заседании, но следователь и прокурор имеют процессуаль­ное право на формирование своего внутреннего убеждения (ст. 17 УПК РФ).

Важной частью работы следователя по установлению обстоятельств преступления, предусмот­ренного ст. 150 УК РФ, является установление способа вовлечения несовершеннолетнего в совер­шение преступления. Согласно диспозиции основного состава (ч. 1 ст. 150 УК РФ) это обещания, обман, угрозы и любой иной способ.

Обещания включают в себя как уверения, и посулы каких-либо выгод материального характера, так и освобождения от материальных затрат (например, от уплаты долга). Обещания могут выра­жаться и не в материальной форме, например: оказание содействия в решении каких-либо вопро­сов, месть конкретному лицу и т.д.

Обман—это умышленное введение взрослым в заблуждение несовершеннолетнего относительно как юридического, так и фактического характера предполагаемых действий. Обман в юридически значимых обстоятельствах заключается в убеждении подростка в том, что совершаемые действия вполне правомерны. Так, В. вовлек несовершеннолетнего в совершение грабежа, введя последнего в заблуждение в том, что потерпевший якобы взял у него на время магнитофон и не собирается его воз­вращать. Вместе они отобрали магнитофон у потерпевшего. В другом случае взрослый преступник вовлек двух несовершеннолетних в совершение квартирной кражи, предварительно убедив их, что они якобы переносят принадлежащие ему вещи от его бывшей сожительницы.

В первом случае мы имеем дело с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступле­ния путем обмана в юридически значимых обстоятельствах. Во-втором — это обман в фактических обстоятельствах деяния.

569