Главная страница
Навигация по странице:

  • Прощания с Матерой».

  • 50. Позиция А.И.Солженицына и уровень критицизма в русской литературе.

  • 4 сессия экзамен Русская лит. Русская литра в мировом лит процессе


    Скачать 490.25 Kb.
    НазваниеРусская литра в мировом лит процессе
    Дата29.05.2022
    Размер490.25 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файла4 сессия экзамен Русская лит.docx
    ТипДокументы
    #556021
    страница21 из 25
    1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25

    В.Распутин (р. 1938) — принадлежит к младшему поколению писателей-деревенщиков. Стал известен благодаря циклу повестей из жизни приангарской современной деревни: «Деньги для Марии», «Последний срок», «Живи и помни», «Прощание с Матерой», «Пожар». Повести отличаются конкретностью зарисовок жизни и быта сибирской деревни, яркостью и своеобразием характеров крестьян разных поколений, философичностью, соединением социальной, экологической и нравственной проблематики, психологизмом, прекрасным чувством языка, поэтичностью стиля...

    Среди характеров героев В.Распутина, принесших ему известность, в первую очередь надо выделить галерею образов, которые критики определили как «распутинские старухи» — его крестьянки, вынесшие на своих плечах все тяготы и невзгоды и не сломившиеся, сохранившие чистоту и порядочность, совестливость, как определяет главное качество человека одна из его любимых героинь — старуха Дарья из «Прощания с Матерой». Это поистине праведницы, на которых земля держится.

    Анна Степановна из повести «Последний срок» самым большим грехом в своей жизни считает то, что во время коллективизации, когда всех коров согнали в общее стадо, она после колхозной дойки додаивала свою корову Зорьку, чтобы спасти от голодной смерти своих детишек. Однажды за этим занятием застала ее дочь: «До самой души прожгли меня глаза ее», — кается перед смертью Анна Степановна своей старинной подружке.

    Дарья Пинигина из повести «Прощание с Матерой», пожалуй, самый яркий и по-хорошему декларативный образ старухи-праведницы из повестей В.Распутина. Сама повесть глубока, полифонична, проблемна. Матера — это огромный остров на Ангаре, прообраз сибирского рая. Есть на нем все, что необходимо для нормальной жизни: уютная деревенька с домами, украшенными чудесной деревянной резьбой, в силу чего чуть ли не на каждом доме прибита таблица: «охраняется государством», лес, пашня, кладбище, где похоронены предки, луга и покосы, выгон, река. Есть Царский Листвень, который, по преданию, прикрепляет остров к основной земле, следовательно, являющийся залогом прочности и нерушимости бытия. Есть хозяин острова — мифологическое существо, его оберег, покровитель. И все это должно навсегда погибнуть, уйти под воду в результате строительства очередной ГЭС. По-разному воспринимают жители перемену в их судьбе: молодые даже рады, среднее поколение примиряется с неизбежностью происходящего, некоторые даже досрочно сжигают свои дома, чтобы поскорее получить компенсацию и пропить ее. И лишь Дарья восстает против бездумного и скоротечного прощания с Матерой, провожая ее в неизбежное небытие неторопливо, достойно, обряжая и оплакивая свою избу, прибирая на кладбище могилы родителей, молясь за тех, кто своей бездумностью обидел ее и остров. Слабая старуха, бессловесное дерево, загадочный хозяин острова восстали против прагматизма и легкомыслия современных людей. Они не смогли коренным образом изменить ситуацию, но, встав на пути неизбежного за­топления деревни, хоть на мгновение задержали разрушение, заставили задуматься и их антагонистов, среди которых — сын и внук Дарьи, и читателей. Поэтому так многозначно и по­библейски возвышенно звучит финал повести. Что ждет Матеру? Что ждет Человечество? В самой постановке этих вопросов таится протест и гнев.

    НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В Р. Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»

    Ч. Айтматов — сын киргизского народа, один из ведущих писателей нашей современности. Его роман «Плаха» — одно из наиболее значимых произведений автора. В нем Ч. Айтматов затронул многие животрепещущие проблемы настоящего времени. И книга стала результатом наблюдений, размышлений и тревог автора по поводу неспокойной, угрожающей будущему действительности. Она значительно отличается от всех написанных ранее произведений Ч. Айтматова: «Ранние журавли», «Белый пароход», «Материнское поле», «Первый учитель», «Тополек мой в красной косынке», — являясь итоговой по отношению к ним.

    В «Плахе» Ч. Айтматов как художник слова выполняет миссию духовного наставника нынешнего поколения, который указывает современникам на трагические противоречия сегодняшнего дня. Писатель затрагивает вопросы экологии, нравственности, проблему угрозы наркомании. Роман насыщен образами, которые на первый взгляд не связаны друг с другом: волки, изгнанный семинарист Авдий, чабан Бостон, «гонцы» за анашой. Но на самом деле их судьбы тесно переплетаются, образуя общий узел назревших в современном обществе проблем, разрешить которые автор призывает нас, живущих сейчас.

    Повествование начинается описанием волчьей семьи — Акбары и Ташчайнара, мирно живущей в Моюнкумской саванне. Но спокойствие и безмятежность возможны лишь до тех пор, пока в азиатские просторы не вторгается человек, несущий в себе не созидающую, а разрушающую силу. И совершается ужасное, кровавое действо уничтожения животного мира, когда погибают и недавно появившиеся на свет волчата Акбары. Все живое вокруг истреблено, а люди, одержимые эгоистическим отношением к природе, радуются, что план по мясопоставкам выполнен. Трижды волки уходили в глухие места, пытались обзавестись потомством для продолжения своего рода и жить так, как предписывают им законы бытия, и каждый раз злая и жестокая судьба лишала их детенышей. Волки, в нашем представлении, опасны, но, оказывается, есть еще большее зло, которое способно сокрушить и уничтожить все, — это люди.

    Акбара и Ташчайнар обладают милосердием и никому не желают зла. Любовь Акбары к волчатам — это не бессознательный животный инстинкт, а осознанная материнская забота и ласка, свойственная всему женскому на земле. Волки в произведении, особенно Акбара, олицетворяют собой природу, которая пытается спастись от уничтожающих ее людей. Дальнейшие действия волчицы становятся предупреждением человеку о "том, что рано или поздно все живое воспротивится и будет мстить, мстить жестоко и неумолимо. Мать Акбара, как мать-природа, хочет сохранить себя, свое будущее в потомстве, но, когда Базарбай похищает из логова волчат, она ожесточается и начинает нападать на каждого, чтобы заглушить бешенство, тоску и отчаяние, доводившие ее до безумия. Волчица карает не того, кто действительно причинил ей зло, а совершенно невиновного человека — чабана Бостона, семья которого имела несчастье принять в своем доме Ба-зарбая, проезжавшего с волчатами мимо их жилища. Следы и привели Акбару к Бостонову становищу.

    Чабан понимает, какой гнусный поступок совершил Базарбай, но не может ничего изменить. Этот омерзительный пьяница, способный на любую подлость, всю жизнь ненавидел Бостона, честного труженика, который благодаря своим собственным силам стал лучшим чабаном в ауле. И теперь Базарбай злорадствовал и ликовал при мысли о том, что «возомнившего о себе и возгордившегося» Уркунчиева доводит по ночам терзающим и изматывающим воем потерявшая волчат Акбара.

    Но самое страшное ожидало Бостона впереди. Увидев, что волчица, похитившая его любимого сына, убегает, чабан убивает одним выстрелом Акбару и малыша, который был его продолжением и смыслом жизни. Погибает и Базарбай, сломавший так много чужих судеб и столкнувший друг с другом две могучие силы — человечество и природу. Совершив три убийства, только одно из которых осознанное, Бостон сам ведет себя на «плаху», подавленный переполнявшими его горем и отчаянием, внутренне опустошенный; но в глубине души он был спокоен, потому что уничтоженное им зло больше не сможет вредить живущим.

    Еще одна острая проблема, раскрытая писателем в романе, — наркомания. Айтматов призывает людей опомниться, принять необходимые меры по искоренению этого страшного социального зла, которое калечит человеческие души. Автор описывает ведущий в тупик и разрушающий жизни путь «гонцов», которые, рискуя, отправляются в азиатские степи за анашой, одержимые жаждой обогащения.

    Противопоставлен им образ Авдия Каллистратова, «еретика-новомысленника», изгнанного из семинарии за недопустимые с точки зрения религии и устоявшихся церковных постулатов идеи о «Боге-современнике». Одухотворенная и мыслящая натура Авдия противится всяким проявлениям зла и насилия. Неправедный, гибельный путь, по которому идет человечество, вызывает в его душе боль и страдания. Он видит свое назначение в помощи людям и обращении их к Богу. Для этой цели Авдий решает присоединиться к «гонцам», чтобы, находясь рядом с ними, показать, как низко они пали, и направить их на путь истинный через искреннее раскаяние. Авдий всеми силами стремится образумить падших, спасти погибающие души, вселив в них высокую мысль о Всеблагом, Всемилостивом, Вездесущем... Но за это его жестоко избивают, а потом и лишают жизни те, кому он протянул руку помощи.

    Фигура Авдия, распятого на саксауле, напоминает о Христе, принесшем себя в жертву за Добро и Истину и искупившем смертью человеческие грехи. Авдий тоже принял смерть за добро, и в последних его мыслях не было упрека обезумевшей толпе убийц, а лишь сострадание к ней и горестное чувство невыполненного долга... «Ты пришла» — таковы были его последние слова, когда он увидел перед собой волчицу с удивительными синими глазами, которая с болью заглянула в лицо распятого человека и рассказала ему свое горе. Человек и волк поняли друг друга, потому что их объединяло общее страдание, — страдание, которое они испытывали от нравственной нищеты людей, погрязших в бездуховности. Если Бостона привели на «плаху» роковые обстоятельства, то Авдий сам избрал свой путь, зная, что в человеческом мире за добро и милосердие нужно жестоко расплачиваться. Трагедию Авдия усугубляет полное одиночество, потому что порывы его благородной души ни в ком не находят отклика и понимания.

    Тревога — вот главное чувство, которое наполняет роман. Это тревога за погибающую природу, за самоуничтожающееся поколение, утопающее в пороках. «Плаха» — это крик, призыв одуматься, принять меры по сохранению жизни на земле.
    50. Позиция А.И.Солженицына и уровень критицизма в русской литературе.

    (Александр Исаевич Солженицын родился в 1918 году в Кисловодске)

    На рубеже 50-60-х годов в литературе зарождается движение диссидентов (инакомыслящих). Первые их выступления связаны с разоблачением культа личности Сталина и попытками осмыслить по-новому ленинизм. Государство стремилось пресечь эти попытки. В 1957 году арестованы Р. Пименов и Б. Вайль, написавшие «послесловие» к докладу Хрущева на ХХ съезде "О культе личности Сталина".

    Диссиденты открыто выражали несогласие с общепринятыми нормами жизни и предпринимали конкретные действия, подтверждая свою позицию. Это были люди, в основном выросшие и воспитанные при советской власти. И явление это явилось порождением самой системы советского общества, и было одним из ярких направлений нравственного сопротивления тоталитаризму. Борьба в защиту писателей стала по существу борьбой за свободу слова. В начале 1968г. усилились репрессии против участников петиционных кампаний. Многие были исключены из рядов КПСС (за этим автоматически следовало увольнение с работы), студентов исключали из вузов, писателей и художников шельмовали в творческих союзах, ученым создавали помехи в защите диссертаций. В этом же году стал выходить самиздатовский правозащитный бюллетень «Хроника текущих событий» (редактор – поэтесса Н. Горбаневская).

    В середине 60-70-х годов возникла потребность в «альтернативной культуре». Запрет на свободное творчество обусловил ее нелегальное существование. Журнал «Новый мир» вошел в историю публикацией «Одного дня Ивана Денисовича» А. Солженицына, мемуаров И. Эренбурга, по-новому осмысливавших современную историю. Поводом для разгрома редакции послужила публикация за рубежом поэмы А. Твардовского «По праву памяти». Остракизму подверглись члены редколлегии Л. Чуковская, Л. Копелев,

    Б. Окуджава. Твардовский написал заявление об уходе с должности главного редактора «по собственному желанию». «Есть много способов убить поэта. Твардовского убили тем, что отняли «Новый мир», - писал А. Солженицын.

    Солженицын стал ярким представителем диссидентства.

    После появления в 1962 году произведения “Один день Ивана Денисовича” он был принят в Союз писателей. Но следующие работы вынужден был отдавать в “самиздат” или печатать за рубежом. В 1969 году Солженицын был исключен из Союза писателей, а в 1970 году — удостоен Нобелевской премии по литературе. В 1974 году в связи с выходом первого тома “Архипелага ГУЛАГ” писатель был насильственно выдворен из России. До 1976 года Солженицын жил в Цюрихе, затем перебрался в американский штат Вермонт, природой напоминающий среднюю полосу России. В 1994 году Солженицын и его семья возвратились на Родину. 

    В 60-е годы Солженицын был известен в "самиздате" как писатель, прозаик, беллетрист . Его литературные эксперименты велись буквально на глазах читателя. За девять месяцев 1962-64 гг. В журнале "Новый мир" были опубликованы повесть "Один день Ивана Денисовича" и три рассказа - "Матрёнин двор", "Случай на станции Кречетовка", "Для пользы дела". В январе 1966-го - рассказ "Захар Калита". Все пять его опубликованных произведений настолько различны по языку и тематике. В самиздате активно ходили романы "Раковый корпус" (с 1966-го года), "В круге первом" (с 1967-го) и "Крохотные рассказы".

    Солженицын отчаянно искал общественную позицию, перебирая стили и жанры.

    В "Круге первом" Солженицын ощущал оковы соцреалистических канонов. Осознавая в себе склонность к проповеди, он старался избежать прямого слова, которое уводит от художественности. В " Одном дне..." заметно его желание найти свой приём. В примечаниях, которыми Солженицын снабдил каждую вещь в Собрании сочинений, обнаруживаются две тенденции: во-первых, автор всегда указывает реальные обстоятельства и прототипы, что подтверждает жизненность произведений; во-вторых, автор тщательно оговаривает те случаи, когда прототипов нет, так подчёркивается вымышленность эпизода.

    Шестидесятые годы были неприемлемы для Солженицына стилистически. Проза "ни о чём" ему не давалась, ирония, юмор ему были отвратительны .Писатель искал новое слово. Примером тому могут служить его убедительная статья о языке в "Литературной газете", фанатическая приверженность Далю, изобретательность в лексике ("вышатнуть", "пришатнуть"), скорбь по букве "ять" и борьба за написание в прессе точек над Ё.

    Всё же Солженицын сначала литератор, а потом идеолог. Долго и успешно избегая прямого слова, Солженицын пришёл к языку проповеди, что тот же час послужило поводом для зачисления писателя в диссиденты. Первая попытка в новом для него жанре публицистики принесла Солженицыну оглушительный успех. Его письмо в мае 1967 Четвёртому Всесоюзному съезду писателей о цензурной травле литературы поддержали коллективным обращением более 80-ти литераторов и ещё полтора десятка писателей - отдельными посланиями. Солженицын отстаивал в нём гласность: "Честная и полная ГЛАСНОСТЬ - вот первое условие здоровья всякого общества... И кто не хочет нашей стране гласности - тот равнодушен к отечеству, тот думает лишь о своей корысти"3. Писатель преподал обществу прекрасный пример истинной гражданственности, внутренней свободы. "Открытое письмо" во многом перекликалось с книгой А.Д. Сахарова "Размышление о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе" (1968).

    Укрепляясь в жанре публицистики, Солженицын разоблачал бесцветный язык диссидентских посланий, часто неотличимый от обтекаемых газетных передовиц, восстанавливал "письменный язык нравственных сочинений". Разрабатывая жанр "нравственных сочинений", Солженицын обращается к архаике. Она-то окончательно обособила его от общественных движений 60-х годов. Из-под пера писателя стали выходить вещи пророческие: "Жить не по лжи!", где положительным героем стал сам Солженицын, а диалог он вёл не с людьми, с Богом.

    "Бодался телёнок с дубом" как этап общественной борьбы написан в необычном жанре - автобиографии, т.е. как житие святого, составленное им самим. Со страниц мемуаров встаёт образ человека, с юности осознавшего своё предназначение вести диалог с Богом. Он говорит откровенно: "Это не я сделал, это - ведено было моею рукой", "Как Ты мудро и сильно ведёшь меня, Господи!", "О, дай мне, Господи, не переломиться при ударах! Не выпасть из руки Твоей." Выполнение завета и есть жизнь героя, этому подчинено всё; он скован в личной жизни, ограничен в выборе друзей, лишен развлечений, "свободы поступков, свободы высказываний, свободы выправленной спины", даже профессиональной радости творческих мук: "Обминул меня Бог творческими кризисами".

    Ведомый Божьим промыслом, герой был готов к любому повороту судьбы, знал и предвидел многое: извивы писательского пути, всемирную славу, духовную власть. То есть герой "Телёнка" ведал то, что выпадет на долю Александра Солженицына.

    Однако персонаж "Телёнка " и реальное лицо - разные люди.

    Главный герой "Телёнка" выражает следующие моменты авторской концепции:

    • Солженицын - последовательный носитель Божьего промысла о себе, избравший путь правды и борьбы;

    • Он до последней возможности использует официальные каналы, а затем решительно переходит на путь открытого протеста;

    • Писатель - творческая личность, вытолкнутая в диссидентство после честного сотрудничества с системой.

    В 1962г. в журнале “Новый мир” была впервые опубликована повесть Солженицына “Один день Ивана Денисовича”, которая сразу же стала событием общественной жизни. В ней автор практически открыл для отечественного читателя лагерную тему, продолжив разоблачение сталинской эпохи. В эти годы Солженицын в основном пишет рассказы, которые критика иногда называет повестями, - “Случай на станции Кречетовка”, “Матрёнин двор”, ”Для пользы дела”. Его принимают в союз писателей и даже выдвигают на Ленинскую премию. И тут в жизни писателя происходит крутой поворот. Он связан с изменением общественной атмосферы. Причиной начавшейся в печати травли писателя стала публикация за границей его романов “В круге первом” (1968г.) и “Раковый корпус” (1968-1969г.), при чём без ведома самого Солженицына. На публикацию произведений писателя в СССР уже давно существовал негласный запрет, и, как тогда было принято, советские люди осудили писателя, не зная его произведений. Пожалуй, никто из современников Солженицына в Советском Союзе не осмелился в те годы выступить с подобным глубоким, непредвзятым анализом сталинской действительности, какой содержался в его романе “В круге втором”. Но писатель считал своим долгом и в дальнейшем, прежде всего в документальной форме, обобщить свои лагерные и ссыльные записи. В романе он использовал свои дневники, дополнив их воспоминаниями, устными и письменными свидетельствами более двухсот заключённых, с которыми он встречался в местах лишения свободы. Некоторые из них он потом начнёт печатать в специально созданной серии. Так постепенно складывался замысел монументального труда, посвящённого годам репрессий. Работа над ним заняла долгие годы и закончилась конфискацией рукописей книги. Конфискация рукописи “Архипелаг ГУЛАГ, 1918-1956: Опыт художественного исследования” и её публикация в 1973г. в Европе послужила формальным предлогом для ареста писателя, обвинения в государственной измене, лишение советского гражданства и депортацией в ФРГ. Кроме того, негодование властей вызвали и острые публицистические статьи писателя “Жить не по лжи”, “Письмо вождям Советского Союза”, в которых развенчивались идеи социализма. В 1970г. писатель был удостоен Нобелевской премии по литературе “за нравственную силу, почерпнутую в традиции великой русской литературы”. Приняв эту награду, Солженицын не поехал на её вручение. Своё кредо как писателя он так определил в напечатанной речи: ”Художник - это последний хранитель истины”.
    1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25


    написать администратору сайта