Учебник по логике_antyushin_mihalkin. С. С. Антюшин, Н. В. Михалкин
 Скачать 3.64 Mb.
|
|
в посылках статистического умозаключе- ния содержится информация: общее число составляющих группу или образец случаев; число случаев, в которых присутствует интере- сующий исследователя признак; частота появления интересующего признака. Статистическое умозаключение можно математически формали- зовать и получать независимые количественные показатели, которые имеют свое качественное содержание. В логической схеме такого умозаключения применяют условные обозначения: S — исследуемый образец; Р — интересующий специалиста признак; n — общее число наблюдаемых случаев; m — число случаев, когда явление обладает признаком «Р»; f (p) — частота признака «Р» = m/n. К — популяция или множество явлений, на которые распространяется частота признака. Схема статистического обобщения имеет следующий вид: K ⊃ S S ⊂ K S имеет f (p) K имеет f (p). Это означает, что признак «Р» появляется в образце «S» с частотой «f». Образец «S» является подмножеством популяции «К», которая Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности юриста 121 по числу элементов больше «S». Значит, признак «Р» будет встречаться в популяции «К» с частотой «f». Как и всякое индуктивное умозаключение, данный вид дает лишь про- блематичное знание. Степень обоснованности и истинности его выводов зависит от специфики исследуемого предмета (образца), его репрезента- тивности как меры его представительности по отношению к популяции. Тщательность статистического описания исследуемого образца по- зволяет обеспечить практическую эффективность данных умозаключе- ний в различных областях судебной практики и деятельности юриста. Например, выступая на парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Генеральный прокурор стра‑ ны отметил, что «количество зарегистрированных преступлений в 2001 году увеличилось и неуклонно приближается к 3 миллионам.…Каждые 10 ми‑ нут в стране происходит одно убийство, разбой, четыре грабежа и почти 40 краж… Не может не тревожить высокий уровень правонарушений среди не‑ совершеннолетних. На подростков приходится почти десятая часть уголовных преступлений… Впору говорить о национальной безопасности» 1 Нарушение требований, которые необходимо соблюдать при исполь- зовании каждого вида индуктивных умозаключений и методов научной индукции, ведет к ошибкам в выводе (см. таблицу 3). Таблица 3 Ошибки в выводе при использовании индуктивных умозаключений и методов научной индукции Ошибка Причина Способ избежать Поспеш- ность обобщения Определенная невыдержан- ность субъекта (специали- ста), когда он первые резуль- таты без достаточной провер- ки принимает за истину. Следует рассматривать как можно большее число подобных случаев, подбирая их с учетом самых разно- образных условий. 1 Из доклада Генерального прокурора РФ Президенту России и Федеральному Собранию // Российская газета. 2002. 30 апреля. № 78. Продолжение табл. 3 Логика 122 Обобщение без доста- точного основания Обобщение по случайным, нетипичным, индивиду- альным признакам. Иногда сознательно. Необходимо стремиться к раскрытию причинной обусловленности существен- ных свойств предмета. Подмена причин- ной связи внешним порядком Обычная последовательность (иногда повторяющаяся) каких-либо явлений во вре- мени принимается за их при- чинную связь, заключается во фразе: «post hoc, ergo apropter hoc» — «после этого, следовательно, поэтому». Следует помнить, что не всякое предшествую- щее явление есть причина, но искать причину нужно всегда только среди предше- ствующих обстоятельств. Подмена условного безусловным Упрощенный подход к уста- новлению причинных отно- шений между явлениями. Любой процесс протекает в конкретных условиях. Дей- ствие причины проявляется только на основе известного комплекса условий, игнори- рование которых приводит к логической ошибке. Нельзя причину подменять поводом, в качестве кото- рого чаще всего выступает субъективный интерес или стечение обстоятельств. К сожалению, в юридической практике немало примеров, когда правила умозаключений не соблюдаются и судьи выносят приговоры, которые (в лучшем случае) отменяют вышестоящие судебные органы. 4.5. Умозаключение по аналогии Источник человеческого знания — опыт, общественная практика. Однако они не обязательно дают знания истинные. Человек всегда фиксирует и осмысливает проявление сущности предметов, но далеко не всегда — саму сущность, в результате нередко получает лишь прав- доподобные рассуждения. Продолжение табл. 3 Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности юриста 123 Правдоподобные (вероятностные) рассуждения — высказывания, зна‑ ния, заключенные в которых имеют сходство, подобие с истиной и поэто‑ му не достоверны, а лишь вероятны. К таким умозаключениям относится большая часть индуктивных умо- заключений. Такими не являются дедуктивные умозаключения и полная индукция. Правдоподобные рассуждения тесно связаны с версиями, гипотезами (предсказаниями и догадками), которые имеют вероятност- ный характер и достаточно часто встречаются в деятельности юристов. Помимо индукции, наиболее распространенными формами правдо- подобного рассуждения является умозаключение по аналогии. Умозаключение по аналогии (традуктивное) — умозаключение, в кото‑ ром принадлежность предмету определенного признака обосновывается сходством в существенных признаках с другим предметом. Аналогия— это сходство — отношение между рассматриваемыми объ- ектами, состоящее в принадлежности этим объектам общих признаков. Аналогия — это перенос информации с одного предмета (модели) на другой (прототип). Умозаключение по аналогии позволяет осущест- вить логический переход от известного знания об отдельном предмете или их группе к новому знанию о другом отдельном предмете или дру- гой их группе. В его основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Например, «… американские ученые обнаружили планету, сопостави- мую по природным условиям с Землей … Планета находится в так назы- ваемой Зоне Златовласки — области в космосе, где условия, как и на Зем- ле, благоприятствуют зарождению и развитию жизни, … сенсационно открытую планету, где, вероятно, человек сможет жить, а может быть, кто-то живет уже сейчас, ученые назвали Gliese (Глизе) 581 g» 1 1 Поверхность двойника Земли выглядит как Северный полюс // Вести. 01.10.2010 // http://www.vesti.ru/doc.html?id=396240. Логика 124 Ученые сопоставили параметры вновь открытой планеты с зем- ными, а также условия, в которых обе планеты существуют, и, найдя между ними много общего, сделали обоснованное предположение о возможности жизни на этой планете. Объективные свойства, сравнимость предметов и явлений действи- тельности служат основой умозаключения по аналогии. К отражению и закреплению в мышлении этого способа рассуждения привело много- кратное повторение в человеческой практике сопоставления объектов окружающей действительности. Правило аналогии позволяет совершить логический переход от по- сылок к выводу: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнару- женных в одном из сравниваемых предметов. Если обозначить буквами «а» и «в» два каких-то схожих предмета или события, а буквами Р, О, S, Т — их признаки, то логическая схема аналогии будет такова: «а» имеет признаки S, Р, О, Т «в» имеет признаки Р, О, S Следовательно «в», вероятно, имеет и признак Т Так, в приведенном выше примере Земля находится на благоприят- ном для возникновении жизни расстоянии от Солнца, год — 365 дней, атмосферу, воду. Планета Глизе имеет сопоставимые с земными рас- стояние от своей звезды, период обращения вокруг нее, температуру, воду. На Земле возникла жизнь. Следовательно, высока вероятность, что и на Глизе может возникнуть или уже существует жизнь. Если рассматриваемые случаи сходны по существенным признакам, то правомерно заключение о том, что они могут быть сходны и по дру- гим признакам, связанным с существенными. Типичной формой явля- ется аналогия между моделью и ее оригиналом (прототипом), которая широко используется в науке, технике и судебной практике. Модель не тождественна оригиналу. Это мысленно или реаль- но созданная структура, в которой с необходимостью представ- лен реальный объект с максимально возможной для конкретно- исторического этапа развития познания и общественной практики Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности юриста 125 адекватностью. Она аналог предметов, явлений и связей реальной действительности. Структура умозаключения по аналогии включает ряд обязатель- ных элементов: • образец аналогии — предмет, свойства которого исследователю известны с точки зрения поставленных исследовательских целей (его признак переносится на другой предмет); • субъект аналогии — предмет, на который переносится признак (свойства этого предмета известны в меньшей степени); • основание аналогии — признаки (признак), которые есть у обоих сравниваемых предметов; • переносимый признак — собственно интересующий исследова- теля признак, который переносится с образца на субъект. Отсюда умозаключение по аналогии (традуктивное) в своем составе содержит суждения: • о наличии основания аналогии у образца (например, наличие на Зем- ле атмосферы, воды, температуры, благоприятной для жизни); • о наличии основания аналогии у субъекта (наличие на планете Глизе в Зоне Златовласки атмосферы, воды, температуры сравни- мых с земными); • о наличии у образца переносимого признака (на Земле есть жизнь); • предположение о наличии переносимого признака у субъекта аналогии (вероятно, на Глизе тоже может быть жизнь). Первые три суждения — посылки; последнее — заключение. По характеру переносимого признака выделяют вида умозаключе- ний по аналогии: аналогию свойств и аналогию отношений. Аналогии свойств — традуктивное умозаключение, в котором объектом уподобления (сравнения) являются два единичных предмета, а перено‑ симым признаком — свойства этих предметов. Аналогию такого вида Аристотель называл примером (пара- дейгмой). Доказательная сила таких умозаключений невелика, но Логика 126 при выполнении определенных условий с их помощью можно полу- чить заключение, очень полезное в практике. Истинность выводов повышается с ростом числа и разнообразия общих свойств сравнива- емых предметов, с повышением «типичности» этих свойств и для мо- дели, и для прототипа, а также при условии однородности модели и прототипа. Аналогия, например, имеет место, когда сравниваются свойства планет, и делается предположение о вероятности жизни на вновь от- крытой во Вселенной планете. Аналогия отношений — традуктивное умозаключение, в котором объек‑ том уподобления являются отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком — свойства этих отношений. Для уяснения сущности и содержания данного вида аналогии приведем в пример пропорции (древние греки называли пропорцию «аналогия»). Например: 8/6 = 12/9. В этом равенстве отношение одной пары чисел (8, 6) переносится на другую пару чисел (12, 9). Первую можно считать моделью, а вторую — прототипом. Августин Блаженный в «Исповеди» (книга V, часть VI,10) приводит следующее рассуждение: «Красноречивые высказывания не должны казаться истинными потому, что они красноречивы, а нескладные, кое‑как срывающиеся с языка слова, лживыми потому, что они нескладны, и наоборот: безыскусственная речь не будет тем самым истинной, а блестящая речь тем самым лживой. Мудрое и глупое — это как пища, полезная или вредная, а слова, изысканные и про‑ стые, — это посуда, городская и деревенская, в которой можно подавать и ту, и другую пищу» 1 1 Аврелий Августин. Исповедь. М., 1992. Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности юриста 127 В аналогии отношений сравниваемые признаки могут повысить образность высказывания, но снижают вероятность истинности заключений. Требования, при которых повышается истинность выводов по аналогии: • число общих для образца и субъекта признаков должно быть возможно большим; • признаки, служащие основанием аналогии, должны быть суще- ственными для сравниваемых предметов; • общие признаки должны охватывать различные стороны срав- ниваемых предметов; • переносимый признак должен принадлежать к тому же типу, что и признаки, составляющие основание аналогии, и быть свя- занным с ними. Впрочем, деление традуктивных умозаключений по характеру пере- носимого признака не исчерпывает классификацию аналогии. По характеру выводного знания, т. е. истинности умозаключения, аналогия делится на строгую аналогию, дающую достоверные заклю- чения; нестрогую аналогию, дающую вероятное заключение; ложную аналогию, дающую ложное заключение. Строгая аналогия — умозаключение, которое предполагает обязатель‑ ную связь основания аналогии с переносимым признаком. Такая связь сближает аналогию с дедуктивным рассуждением, хотя и не делает их тождественными. В строгой аналогии происходит со- поставление единичных объектов, а не подведение отдельного случая под общее положение. Строгая аналогия позволяет получить истинные знания, но не гарантирует этого. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в матема- тических доказательствах, в судебной практике. Например, сравнение отпечатков пальцев лиц, подозреваемых в совершении того или ино- го деяния, произведенное с соблюдением определенных правил, Логика 128 позволяет делать совершенно однозначный вывод о том, было кон- кретное лицо на месте совершения этого деяния или нет. Нестрогая аналогия — умозаключение, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая с не‑ высокой степенью вероятности. Заключение в таком умозаключении возможно только в проблема- тичной форме. Тем не менее, именно так, например, возникло пред- положение о том, что на Марсе, как и на Земле, существует жизнь. Этому предшествовало выделение сходных признаков у Земли и Марса: атмосфера со свободным кислородом, вода, смена дня и ночи, а также времени года. Ложная аналогия — умозаключение, в котором у сравниваемых пред‑ метов мало сходных признаков, когда связь между сходными и перено‑ симыми признаками установлена в слабой форме. В ложной аналогии преобладает скорее риторическая функция, чем познавательная. Такие умозаключения иногда используются умышленно как софи- стический прием, чтобы запутать оппонента, а порой ложная анало- гия — результат логической безграмотности или отсутствия знаний о рассматриваемых предметах. Некоторые представители социал‑дарвинизма проводят аналогию между человеческим обществом и организациями животных и приходят к ложному выводу о подчинении жизни человеческого общества дарвиновскому зако‑ ну естественного отбора: «Сильный выживает, слабый погибает». Подобные умозаключения встречаются и в следственной практике, когда в качестве подозреваемого лица рассматривается человек, ранее совершивший по‑ добный проступок. Между тем, самая строгая аналогия обеспечивает лишь более или менее верно отражающее действительность предположение. Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности юриста 129 В то же время умозаключения по аналогии нередко приобретают значение единственно возможного метода исследования в обществен- но-исторических науках, в сфере международных отношений и судеб- ной практике. Существенна роль аналогии в профессиональной подготовке и де- ятельности юриста. Учебный процесс, публичные выступления по- литиков, не говоря о тех или иных формах искусства, практически не обходятся без аналогий. Аналогия выступает как способ получения выводов, рекомендаций, предложений, инструмент активизации познавательного процесса, внимания, эмоциональной, эстетической составляющих восприятия действительности. Такая форма умозаключений эффективна при исследовании пре- ступных действий по способам и средствам их совершения, при осу- ществлении судебной экспертизы, идентификации личности или ма- териальных предметов. Однако это делается преимущественно на начальных этапах расследования. Аналогия в науке и юридической практике — это источник пло- дотворных догадок, предположений, версий и гипотез, которые затем проходят проверку более строгими индуктивными и дедуктивными умозаключениями. В судебных речах аналогии в сочетании с метафо- рами и наглядными, яркими образами придают выступлениям убеди- тельность, наглядность и доступность для восприятия. Возникающие при этом ассоциации и эмоции усиливают воздействие рациональных аргументов и тем самым оказывают влияние на принятие решений судьями, присяжными заседателями. Но эти достоинства аналогии легко превращаются в недостатки, если не соблюдаются границы ее применения, а тем более когда аналогия оказывается ложной. В завершение стоит напомнить, что кроме перечисленных видов умозаключений, используют и непрямые (косвенные) выводы: рассу- ждения по правилу введения импликации, сведение к абсурду, рассу- ждение «от противного» (противоречащего). На практике различные умозаключения в рассуждениях используют- ся в самых разных сочетаниях. Убедительность, достоверность выводов Логика 130 при этом обусловлены многими обстоятельствами. Важнейший ком- понент эффективного использования умозаключений — соблюдение правил вывода, правил, отражающих закономерности мысли. Самые общие правила мышления имеют статус законов мышления. Вопросы для повторения 1. Какие знания называются выводными? 2. Что такое умозаключение и какие существуют виды умозаключений? 3. Чем отличаются умозаключения друг от друга? 4. Как строятся умозаключения по логическому квадрату? 5. Что такое категорический силлогизм и каковы правила посылок и предикатов? 6. Какие подвиды разделительных умозаключений вы знаете? 7. Что такое индуктивное умозаключение? 8. Каковы свойства причинной связи? 9. Какие виды неполной индукции вы знаете и каковы их особенности? 10. Раскройте основное содержание методов индуктивного умозаключения. 11. Дайте определение аналогии и раскройте содержание основных ее видов. 12. Какие условия обеспечивают состоятельность умозаключений по аналогии? 13. Какое применение находят умозаключения в судебной практике? 14. Какие формы знаний вы знаете? 15. Каковы отличия между задачей и проблемой, теорией и моделью? |