Учебник по логике_antyushin_mihalkin. С. С. Антюшин, Н. В. Михалкин
 Скачать 3.64 Mb.
|
|
Задачи и упражнения Упражнение 1. Сделайте вывод путем превращения и проверьте правиль- ность превращений. Образец: О — некоторые преступления (S) не являются умышленными (Р). I — некоторые преступления (S) являются неумышленными (не-Р). 1.1. Ни одно правонарушение не является оправданным. 1.2. Ни одно философское учение не является беспартийным. 1.3. Все социальные нормы в обществе можно классифицировать по формам общественного сознания. 1.4. Право имеет исторический характер своего происхождения. Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности юриста 131 1.5. Государство существовало не всегда. 1.6. Религия несовместима с наукой. 1.7. Судебная власть является ветвью государственной власти. Упражнение 2. Сделайте вывод, если это возможно, путем обращения. Проверьте правильность обращения. Образец: А — все преподаватели кафедры (S) являются учеными (Р). I — некоторые ученые (Р) преподаватели кафедры (S). 2.1. Некоторые государства — федерации. 2.2. Все судьи имеют юридическое образование. 2.3. Ни одно преступление против личности не является оправданным. 2.4. Краткость — сестра таланта. 2.5. Некоторые государства — монархии. 2.6. Ни один студент РАП не изучает богословие. 2.7. Ни один изучающий богословие не является студентом РАП. 2.8 Судебная система в стране включает все виды судов. 2.9 Основные источники гражданского права: Конституция РФ и текущее законодательство. Упражнение 3. Сделайте полный разбор силлогизма; укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Изобразите в круговых схемах отношение между терминами. Образец: Все студенты первого курса РАП (М) изучают иностранный язык (Р). Евгений Петров (S) — студент первого курса РАП (М). Евгений Петров (S) изучает иностранный язык (Р). Первое суждение — большая посылка; второе — меньшая посылка, третье — заключение. В круговых схемах отношение между терминами изображается так: S M P Логика 132 3.1. Ни одна захватническая война не может быть справедливой. Наци- онально-освободительные войны являются справедливыми. Нацио- нально-освободительные войны не могут быть захватническими. 3.2. Все рабовладельческие государства являются диктатурой рабовла- дельцев. Государство Древнего Рима являлось диктатурой рабовла- дельцев, так как оно было рабовладельческим. 3.3. Мораль — форма общественного сознания. Мораль совместима с нау- кой. Значит, некоторые формы общественного сознания совместимы с наукой. 3.4. Константин Иванов — студент высшего учебного заведения. Констан- тин Иванов — гражданин Российской Федерации. Значит некоторые граждане Российской Федерации являются студентами высших учеб- ных заведений. 3.5. Все люди смертны. Сократ — человек. Значит, Сократ смертен. Упражнение 4. Сделайте вывод из посылок и определите фигуру силлогизма. С помощью правил фигур установите, следует ли вывод с необходимостью. Образец: Делаем вывод из посылок: Некоторые судьи (М) — женщины (Р) Марина Сидорова (S) — судья (М). Марина Сидорова (S) — женщина (Р) Определяем фигуру: Нарушено правило большей посылки, которая должна быть общей. 4.1. Пропаганда войны — государственное преступление. Гражданин Еме- льянов Н. ведет пропаганду войны. 4.2. Все члены ООН — суверенные и независимые государства. Фран- ция — член ООН. 4.3. Некоторые судьи имеют боевые награды. Некоторые судья — женщины. 4.4. Оскорбление есть умышленное унижение чести и достоинства лично- сти, выраженное в неприличной форме. Действия Петрова Л. пред- ставляют собой умышленное унижение чести и достоинства гражда- нина Сидорова М., выраженное в неприличной форме. M S P M Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности юриста 133 4.5. Право эксплуататорского общества защищает интересы господствую- щего класса. Такое право не может стать общенародным. Упражнение 5. Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему модусу; б) по отрицающему модусу. Образец: Если гражданин Иванов Петр передал военные секреты против- нику (Р), то он привлекается к уголовной ответственности (q). а) Строим умозаключение по утверждающему модусу: гражданин Иванов Петр передал военные секреты противнику (Р). Следовательно, гражданин Иванов Петр привлекается к уголовной ответственности (q). Р → q, p q б) Строим умозаключение по отрицающему модусу: гражданин Иванов Петр не привлекается к уголовной ответственности (¬q). Следовательно, гра- жданин Иванов Петр не передавал военные секреты противнику (¬Р) Р → q, ¬q p 5.1. Если использовать ядерное оружие, будет экологическая зима. 5.2. Не является достоверной та информация, сообщаемая свидетелем на судебном заседании, если он не сможет обосновать факт реального ее получения, указать источник своей осведомленности. 5.3. Если условия окружающей среды становятся для воина неблагоприят- ными, то он обязан предпринять все меры для эффективного исполь- зования средств индивидуальной защиты. 5.4. Если нападают, надо защищаться. 5.5. Одно и то же лицо не может истинно состоять в двух общественных организациях, если интересы одной из них противоречат интересам другой. 5.6. Если хочешь быть прекрасным полемистом, то надо не только уметь логично, четко и образно излагать свои мысли, но и обоснованно опровергать мысли своего оппонента. Упражнение 6. Постройте рассуждение по одному из модусов раздели- тельно-категорического умозаключения. Образец: Вооруженный конфликт может быть или между двумя странами (Р), или региональным (q). Логика 134 а) Строим умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу: Данный вооруженный конфликт проходит только между двумя странами (Р). Значит, он не является региональным (¬q). Р ∨ q, p ¬q Заключение следует с необходимостью. б) Строим умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу; Данный вооруженный конфликт не является конфликтом между двумя странами (¬Р). Следовательно, он является региональным. Р ∨ q, ¬q q Заключение следует с необходимостью. 6.1. Собственность на средства производства может быть или коллектив- ной, или государственной, или частной. 6.2. Часовой может применять оружие или без предупреждения или с пре- дупреждением. 6.3. Поощрение за успешное выполнение задания может быть или матери- альным или моральным. 6.4. Передачу секретной информации можно осуществлять либо через тай- ник, либо непосредственно, либо с использованием почтовых услуг. 6.5. Внимательно осмотрев комнату, в которой было совершено преступ- ление, Шерлок Холмс сказал доктору Ватсону следующее: — Нам известно, что преступник не мог попасть в комнату ни через дверь, ни через окно, ни через дымовой ход. Мы знаем также, что он не мог спрятаться в комнате, поскольку в ней прятаться негде. Как же тогда он проник сюда? — Через крышу! — воскликнул я. — Без сомненья. Он мог проникнуть в эту комнату только через крышу 1 Упражнение 7. Можно ли получить данное заключение с помощью пол- ной индукции? 7.1. Все студенты первой группы первого курса РАП прибыли на занятия. 7.2. Всю неделю шла подготовка студентов 2-й группы к экзамену по логике. 1 Конан Дойль А. Собр. соч. В 8 т. Т. 1. С. 189. Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности юриста 7.3. Все присяжные заседатели ознакомлены со своими правами и обязан- ностями. 7.4. Боевые действия сопровождаются людскими потерями. 7.5. Военнослужащие строго соблюдают требования воинской дисциплины. 7.6. В природе все причинно обусловлено. 7.7. Ни один гражданин России не может стать судьей, если он не получит юридического образования. Упражнение 8. Проверьте, правильно ли построены следующие сориты: 8.1. Посеешь поступок — пожнешь привычку. Посеешь привычку — пожнешь характер. Посеешь характер — пожнешь судьбу. Посеешь поступок — пожнешь судьбу. 8.2. Все кенгуру — сумчатые. Все сумчатые — животные. Все животные обладают обменом веществ. Все кенгуру обладают обменом веществ. 8.3. Идеализм искаженно отражает действительность. Махизм — идеализм. «Теория символов» — уступка махизму. «Теория символов» искаженно отражает действительность. 136 ГЛАВА 5. Законы логики Общаяхарактеристиказаконовлогики Законтождествакаквыражениеопределенностимысли Законпротиворечия Законисключенноготретьего Закондостаточногооснования Взаимосвязьзаконовлогикииихвольвсудебнойпрактике Любая наука, с одной стороны — это деятельность, направленная на выявление законов в пределах ее предметной области; с другой — совокупность научных знаний определенной области, в центре ко- торых открытые и проверенные законы. Логика также имеет свои специфические законы. 5.1. Общая характеристика законов логики Формальная логики позволяет мысли обрести правильную структу- ру. И хотя непротиворечивость мысли всецело от формы не зависит, нарушения формальных правил создают дополнительные предпосыл- ки неверных выводов. Поэтому знание правил мышления и умение их использовать — важнейшее условие получения истинного знания рассуждающим субъектом. Правила непротиворечивого мышления заключены в законах логики. Они имеют ту же природу, что и все другие законы, открытые и сформу- лированные учеными — отражают в вербальной (знаковой, понятной человеку) форме внутренние, существенные, повторяющиеся, устойчи- вые необходимые связи. Но законы логики отражают лишь такие связи, которые возникают в мышлении, то есть являются законами мышления. Законы выводного знания содержат необходимые условия, которые определяют согласованность мыслительного процесса, а также согла- сованность мышления с реальной действительностью. В логических законах отражены устойчивые черты внутренней струк- туры мыслительного процесса, в них отложился многовековой опыт Глава 5. Законы логики 137 практической деятельности общественного человека, отражены самые общие свойства, стороны реальной действительности, ее качественная определенность. В этом формальная логика сходна с диалектической. Законы логики относительны в том смысле, что сфера их дейст- вия ограничена: они применяются только в сфере мышления. Они объективны, имеют всеобщий характер во всех областях абстрактной мысли, выражают ее содержание; по отношению к формам мысли они абсолютны. Сознание отражает реальность, следовательно, законы мышления тоже отражают свойства реальности. И все-таки, прежде всего, законы логики отражают структурные связи элементов мысли между собой. Законов, отражающих важные свойства правильного мышления — определенность, непротиворечивость, обоснованность, четкость мыш- ления, выбор в ситуациях, — довольно много. Закон обратного соотношения объема и содержания понятия — один из них. Деление и классификация понятий осуществляется также по определенным законам, заключенным в известных правилах. Отно- шения между понятиями, соединение простых суждений в сложные, преобразования суждений, структура умозаключений, аргументация и другие мыслительные процессы разных уровней и масштабов под- чиняются определенным законам, которые изучает логика Среди большого числа законов и правил абстрактного мышления выделяют основные законы логики: тождества, противоречия, исклю- ченного третьего и достаточного основания. Первые три приписывают Аристотелю, четвертый — Г. Лейбницу. Не все исследователи в области логики называют их законами, счи- тая, что это скорее принципы (выделяют три принципа: тождества, противоречия, достаточного основания). Это связано, с одной стороны, с тем, что язык как форма выражения мышления, способ коммуника- ции и накопления специфического человеческого опыта создан самим человеком, является ключевым компонентом культуры, противосто- ящей натуре — природе (в природе ученые открывают существенные необходимые связи — законы). Однако, с другой стороны, правила аб- страктного мышления фиксируют именно внутренние, существенные, необходимые, повторяющиеся связи, и в силу этого они есть законы. Логика 138 5.2. Закон тождества как выражение определенности мысли Кто-то считает закон тождества ключевым, для кого-то он самый простой, но чаще всего именно с него начинают описание основных законов логики. Аристотель в своей работе «Метафизика» обосновывает вывод о том, что невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно. Действительно, чтобы люди правильно понимали друг друга, не допу- ская двусмысленностей, любая мысль должна быть точно сформулиро- вана, иметь свое определенное устойчивое содержание. Определенность как коренное свойство мышления и выражается законом тождества. При этом очевидно, что все в мире принципиально изменчиво, подвижно — и галактики, и социальные системы, и люди, и мысли. Тем не менее, постоянно изменяющийся Млечный путь, и Земля, и Россия, и каждый человек остаются самими собой. Также и мысль, несмотря на возможное определенное изменение формы, не должна менять своих значений, если это именно та самая мысль. Закон тождества — любая мысль непременно должна быть тождественна самой себе, т. е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной (именно той же мыслью, а не похожей по форме, но иной) на протяжении всего рассуждения о ней. Закон утверждает, что каждая объективно истинная и логически пра- вильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и со- хранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода. Возможны и другие формулировки закона тождества. Например, «… каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяже‑ нии всего рассуждения и вывода» 1 1 Антюшин С. С., Михалкин Н. В. Логика. М.: РАП, 2008. С. 99. Глава 5. Законы логики 139 Данный закон предостерегает от подмены понятий в ходе рассу- ждения, указывает на невозможность вольно обращаться со смыслами и значениями. Он требует строго и бережно сохранять «совокупность» и «пропорции» смысловой наполненности мысли, находящейся в центре рассуждения, в связи (и из) которой делаются определенные выводы. Тождество — равенство, сходство предметов в каком‑либо отношении. В объективной реальности тождество существует в связи с различием, как его противоположность. При этом, очевидно, в природе нет абсолютно тождественных ве- щей, например, двух близнецов, самолетов, судебных дел и т. д. Даже об одном и том же разные люди — в силу различного опыта, культуры, образования, статуса и т. д. — могут судить совершенно различно. Однако, при известных условиях, в определенных рамках, мы отвле- каемся от неизбежных различий и фиксируем внимание только на то- ждестве предметов или их свойств. Закон тождества выступает в каче- стве нормативного правила мышления, смысл которого состоит в том, чтобы исключить, в ходе логического вывода, произвольное изменение предмета рассуждения, подмену одного понятия или суждения другими. Таким образом, закон тождества ориентирует нас на то, чтобы в про- цессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе. Он требует, чтобы никогда не отождествлялись различные мысли (даже если внешне, по форме они похожи); с другой стороны, чтобы тождественные мысли никогда не принимались за нетождест- венные. В виде формулы закон обычно записывается так: А = А. Однако очень часто в нашей жизни встречаются ошибки, связан- ные с нарушением требований закона тождества, возникающие из-за многозначности слов, словосочетаний и предложений естествен- ного языка (как это происходит в суждении «Шахматист волновался на турнире и от этого терял очки»): • эквивокация → рассуждающий использует многозначное слово то в одном, то в другом значении, считая, что использует слово однозначно; Логика 140 • логомахия → спорящие используют многозначное слово в разных значениях; • амфиболия → человек высказывает многозначное суждение, пред- намеренно или непреднамеренно не замечая этой многозначности. Все три ошибки содержит фрагмент диалога героев романа М. А. Булгакова: «— А‑а! Вы историк? — с большим облегчением и уважением спросил Берлиоз. — Я — историк, — подтвердил ученый и добавил ни к селу ни к городу: — Сегодня вечером на Патриарших прудах будет интересная история!» Во‑первых, Воланд («ученый») придает понятию «история» разные смы‑ слы; во‑вторых, Берлиоз, решивший, что перед ним ученый, не чувствует, что Воланд соглашается с ним только потому, что он рассказывает историю, что он свидетель, очевидец, а не человек, выдвигающий гипотезы и обо‑ сновывающий их. В‑третьих, и понятие «историк», произнесенное Воландом в ответ на восклицание Берлиоза, и понятие «ученый» в авторском тексте, и многие другие, а также и сама ситуация имеют несколько смыслов. Может возникнуть и такая ошибка, как подмена тезиса. Это про- исходит тогда, когда в ходе доказательства или опровержения вы- двинутый тезис умышленно или неосознанно подменяется другим: оппоненту приписывается то, чего он и не говорил, или сам рассу- ждающий, выдвигая сначала один тезис (или понятие), обсуждает за- тем другой — похожий на выдвинутый либо как-то связанный с ним, но иной по значению. Такое часто происходит в рекламных роликах. Их авторы, интуи- тивно или отчасти профессионально разбирающиеся в психологии, пытаются самыми животрепещущими проблемами или потенциально приятными для человека ожиданиями привлечь внимание массового зрителя (который, как они, вероятно, полагают, не способен анализи- ровать смысловое содержание их «ловко» сочиненного текста). Затем происходит подмена решения важной проблемы (или привлекательно- го ожидания) неким действием, чаще всего это яркое по форме, но аг- рессивное по сути предложение потребителю приобрести вещь, услугу Глава 5. Законы логики 141 или совершить любое другое действие, которое на самом деле совсем не гарантирует достижение заявленной в самом начале рекламы цели. В одном из таких роликов герой сначала озадаченно заявляет о давнишнем желании решения квартирного вопроса, чего он никак не решался раньше сделать. Затем лицо героя постепенно проясняется параллельно озвучива‑ нию им названия некой фирмы (известной или «фирмочки», которая может оказаться «однодневкой»), занимающейся операциями с недвижимостью. Наконец, откровенно счастливый новоиспеченный клиент названной фир‑ мы с пачками банкнот в руке заявляет, что ему помогли быстро продать его квартиру и получить деньги. Спрашивается: решение квартирного вопроса предполагает приобретение бо‑ лее комфортного и большего по площади жилья или это всего лишь продажа сво‑ ей, может быть единственной, квартиры? Вопрос, разумеется, риторический. Для исключения ошибок в познавательной и практической деятель- ности рассуждающий должен соблюдать |