Учебник по логике_antyushin_mihalkin. С. С. Антюшин, Н. В. Михалкин
 Скачать 3.64 Mb.
|
|
Высший уровень аргументации характеризуется тем, что позиция оп- понента меняется на противоположную; значимый уровень характеризует- ся тем, что у оппонента появляется частичное изменение в своей позиции. Стороны взаимодействия в аргументации называют «активная» (утверждающая свой тезис) и «пассивная» (которая, по замыслу актив- ной стороны, должна принять новый для себя тезис). Однако эти на- звания условны. В зависимости от фазы взаимодействия, от очередно- сти изложения своей позиции сторонами одна из взаимодействующих сторон может излагать и обосновывать свою позицию, воздействуя на другую сторону, а через какой-то время наступает черед высказы- вать свою точку зрения на проблему другой стороны взаимодействия, обсуждения обозначенной проблемы. Аргументация — целенаправленный процесс утверждения субъектом воздействия («активной» стороной) своего образа (модели) мышления или системы ценностей в сознании и деятельности объекта воздействия («пассивной» стороной). Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста 163 Содержание аргументации — это взаимодействие субъектов, «со- циальные» пространство и время, обусловливающие взаимодействие; формы, приемы изложения сторонами аргументов; смысловое напол- нение используемых форм. В аргументации можно выделить несколько взаимосвязанных ас- пектов, по меньшей мере, можно вести речь о ее логической и ком- муникативной сторонах. Поэтому под аргументацией обычно пони- мают логико-коммуникативный процесс, служащий обоснованию определенной точки зрения (позиции), с тем чтобы эта позиция была воспринята, осмыслена и (желательно) принята объектом воздейст- вия — индивидуальным или коллективным субъектом общественных отношений. Вместе с тем, для более ясного представления о сущности аргумен- тации ее логические, психологические, коммуникативные составля- ющие могут рассматриваться относительно самостоятельно и чаще всего в рамках изучения логики больше внимание уделяется именно логической стороне. Аргументация — логико‑коммуникативный процесс, форма мыслитель‑ ной деятельности, цель которой состоит в обосновании утверждения об истинности или ложности некоторого высказывания (гипотезы, вер‑ сии) или о принципиальной невозможности оценить конкретное выска‑ зывание как истинное или ложное. Логическая сторона (структура) аргументации — это объект, цель, логическое содержание аргументации (с использованием всех форм логического мышления). Для сравнения стоит иметь в виду, что коммуникативная состав- ляющая аргументации включает речевые, организационно-процессу- альные, социально-психологические, другие внелогические способы и приемы воздействия на аудиторию. При этом важно знать, что ком- муникативная сторона аргументации предполагает необходимые ее структурные элементы: Логика 164 Пропонент — участник взаимодействия, выдвигающий и отстаива- ющий определенное высказывание, положение, точку зрения, позицию. Оппонент — участник взаимодействия, выражающий несогласие с позицией пропонента, оспаривающий и критикующий ее. Аудитория — третий субъект аргументации, который выступает арбитром между пропонентом и оппонентом. Он может быть инди- видуальным (например, судья или потребитель товаров и услуг, вы- бирающий между двумя предложениями) или коллективный (члены законодательного органа, принимающие решение о том или ином ва- рианте предполагаемого решения, или электорат, делающий выбор между кандидатами на соответствующий пост). Логическая сторона аргументации включает определенные ком- поненты и соответствующую последовательность их использования. Процесс логической аргументации Примером аргументации может служить обоснование студентом своих претензий на высокую оценку по предмету. Тезисом (Т) может быть суждение: «Студент В достоин быть оценен за качество освоения им учебной дисциплины на «отлично» Аргументами могут быть суждения: (А1) «Студент В не пропустил ни одного занятия по данной дисциплине» , (А2) «Ответы студента В на семина‑ рах свидетельствовали о его тщательной подготовке к занятиям» , (А3) «Он в своей учебной группе по данной учебной дисциплине занимает положение среди первых по количеству полученных баллов» , (А4) «На экзамене студент В дал исчерпывающие ответы на теоретические вопросы и справился со всеми задачами» Первый шаг— логическое формулирование образа, модели, кото- рые необходимо утверждать в сознании и практической деятельности оппонента и аудитории. Важнейшим психологическим механизмом осмысления излагаемых аргументов является восприятие. Интенсив- ность, активность восприятия во многом зависит от того, насколько информация, поступающая в сознание человека, доступна, привыч- на, ярка и необычна. Формулируя образ, следует руководствоваться принципом доступности, чтобы оппонент уже изначально был пред- расположен к освоению доводимого до его сознания образа, идеи, модели действий. Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста 165 (На этом этапе следует уточнить, что именно является атрибутивны- ми «чертами образа» отличника: от добросовестной работы на занятиях и самостоятельно, во внеаудиторные часы, до демонстрации высоких знаний и твердых навыков в соответствующей сфере на экзамене.) Второй шаг— определение потенциала оппонента — интеллекту- ального, психофизиологического, организационного, выявления содер- жания и условий социальной среды его жизнедеятельности. На этом этапе стоит продумать пути и способы преодоления возможных барь- еров, достижения поставленной цели. (На этом этапе в нашем примере особых усилий не требуется, кроме необходимости убедиться, что все позитивные факты о студенте истин- ны; барьеры устранены тем, что регламентом обучения предусмотре- ны определенные процедуры определения уровня знаний и навыков студентов.) Третий шаг — определение объективных условий и субъективных факторов, влияющих на предстоящее взаимодействие. Важно изучить совокупность актуальных социальных отношений, в которых пребыва- ет оппонент, вероятных дополнительных участников взаимодействия, смоделировать варианты развития процессов в различных ситуациях. (В нашем случае требуется изучение тех требований и критериев, которые существуют в данном учебном заведении, отрасли, в стране, связанных с оценкой качества успеваемости студентов, будущих спе- циалистов, особенно по данной учебной дисциплине.) Четвертый шаг— уточнение вариантов логического, логико-пси- хологического воздействия на оппонента, учитывающих его психику, иррациональную и рациональную стороны мышления, позволяющих утвердить в его сознании необходимые ценности, образы. (Уточнить готовность студента к тому, чтобы в как можно более ком- пактной форме, более точно и обоснованно уметь излагать материал разделов, тем и вопросов данной дисциплины; также предварительно оценить реальную способность студента решать практические задачи, пользоваться в повседневной жизни понятийно-категориальным аппа- ратом, правилами и принципами, составляющими содержание данной дисциплины; наконец, уточнить, какие именно качественные характе- ристики знания данной дисциплины прежде всего ценит экзаменатор.) Логика 166 Пятый шаг— определение требований к аргументации и последо- вательности, комплексности воздействия аргументами. На этом этапе желательно отработать («проиграть», «отрепетировать») модели про- цесса аргументации с кем-то из партнеров, единомышленников. (Методично и последовательно дать ответы на все вопросы, выне- сенные на экзамен; «прорешать» все задачи, придумать по нескольку собственных примеров, иллюстрирующих каждое правило данной дисциплины.) Шестой шаг—отработка механизма учета и корректировки про- цесса аргументации, форм и приемов ее в зависимости от степени ве- роятности достижения цели. Нужно выработать систему собственной мотивации на активное, эффективное и внимательное (даже чуткое) воздействие на оппонента, готовность своевременно регулировать интенсивность воздействия и выбирать его формы. (Ясно понять, насколько важна сдача экзамена на максимально вы- сокую оценку.) Седьмой шаг — принятие решения на осуществление процесса ар- гументации и его реализацию. Здесь важно суметь сочетать заученные шаги воздействия с максимальным творчеством, реагированием на из- менение ситуации. (Этот пункт может быть сведен к почти механическим действиям: своевременному прибытию на экзамен, четкому выполнению всех требований процедурного характера.) Восьмой шаг — анализ и подтверждение итогов акта взаимодейст- вия, выделение успеха и неуспеха, поиски причин неуспеха, их устра- нение и последующая корректировка всех шагов подготовки и прове- дения аргументации. (При достижении поставленной цели стоит оценить, что оказалось наиболее выигрышным в ответе на вопросы билетов и дополнительные вопросы — возможно, из высказываний экзаменатора, других свиде- телей, а также по собственным наблюдениям; если достичь желаемого результата не удалось, важно проанализировать, что этому помешало.) Такая структура процесса логической аргументации имеет условный характер, и в конкретной ситуации может быть как «свернута», так и «развернута» активной стороной. Это дело опыта, знаний, реальных Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста 167 условий. Важной составляющей в освоении этого процесса является осмысление целей, задач и форм аргументации. Умение четко и ясно излагать свою позицию, аргументировано де- монстрировать несостоятельность доводов оппонентов особенно важны для юристов. Неумение найти доказательства по спорным и важным вопросам, наивное доверие к восклицаниям, заверениям, клятвам воз- можных собеседников (оппонентов) — это только констатация факта, что юрист не готов к диалогу, к отстаиванию своих выводов, убеждений. По содержанию и характеру взаимодействия субъектов в конкрет- ной социальной среде аргументация может предстать в форме пропа- ганды, агитации, контрпропаганды (как это происходит в предвыбор- ных кампаниях, в подготовке общественного мнения своей страны, а иногда и представителей других стран, к какому-то важному поли- тическому решению: военным действиям, изменениям в экономике, системе образования и т. д.). Другие виды форм можно выделить, если в качестве основания де- ления добавить цель аргументации: в беседе-диалоге — это уточнение позиций сторон (скорее, партнеров), принципиально не отличающихся по своим основным взглядам, интересам с целью еще более полного взаимопонимания. Для этой формы взаимодействия характерна взаим- ная поддержка, доброжелательность, вполне допустима уступчивость. Научная дискуссия предполагает поиск истины — цель одинаково важная для всех сторон и участников такого взаимодействия. Ее от- личают принципиальность, скрупулезное отношение к деталям, к тер- минологии, высокая степень обоснованности высказываемых тезисов. Полемика отличается очерчиванием определенных рамок и правил взаимодействия и конкуренции, изменение которых происходит либо незаметно, либо нацелено на повышение эффективности взаимодейст- вия, либо является результатом явного преимущества одной из сторон. В этом случае истина, как цель, менее важна. На первый план выходит задача как можно более полно и желательно без коррекции отстоять собственную позицию. Главная цель — получение как можно большей выгоды стороны по результатам полемики. Эта форма допускает ком- промиссы, искажение или умалчивание фактов, не выходящие за рамки приличия, правовых и нравственных норм. Логика 168 Спор — пожалуй, самая грубая форма взаимодействия. Его главная цель — победа над оппонентом, едва ли не любой ценой. В споре часто ярко проявляется непримиримость сторон, часто встречаются уловки, возможна некорректность и даже давление. Кроме того, взаимодейст- вие (и вследствие этого — аргументация) может быть устным и пись- менным, очным и заочным, с преобладанием рациональных методов и эстетических и т. д. В связи с этим иногда классификацию взаимодействий, где исполь- зуется аргументация, представляют в виде пяти ее основных видов. Два из них: беседа-диалог, публичные выступления требуют исполь- зования в аргументации «живого слова», мимики, жестов, режиссуры, актерского мастерства и техники. Три других: отчеты, аналитические записки, статьи — письменной речи. Цели аргументации: • внедрение оппоненту новых для него образов, моделей, которые позволят изменить его внутренний мир в нужном для «актив- ной» стороны содержании; • изобличить оппонента в неверности его позиции (иногда — ули- чить во лжи), указать на неверность ценностей, которых он при- держивается, и антиобщественный характер его интересов; • изменение позиции оппонента, превращение его в партнера, со- юзника, товарища; • проверка оппонента на достоверность используемой им ин- формации, его надежность; на степень и уровень доступа его к тем фактическим материалам, которые выступают предметом рассмотрения в судебном заседании; • попытка понять оппонента, его стиль мышления и действий (по- нимание прежде всего позитивно по отношению к оппоненту, оно направлено скорее на сближение позиций и совершенство- вание взаимодействия). Достижению этих целей способствует решение ряда познавательно- психологических задач: • определение «активной стороной» своей формализованной по- зиции по отношению к конкретному предмету взаимодействия двух сторон, выработка определенных идей и предпочтений, Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста 169 следование ясным нравственным нормам, мировоззренческой позиции, учет характера жизнедеятельности и межличностных отношений; • формирование (а при возможности изменение) предварительно- го мнения оппонента; • устранение или смягчение возможных противоречий между оппонентами; • критическая проверка положений и фактов, используемых во взаи- модействии двух субъектов; • определение согласованной «базы» для дальнейших взаимодей- ствий сторон. Общим для всех видов аргументации, их сущностью является необ- ходимость доказательства или опровержения тех или иных тезисов. 6.2. Виды доказательств и опровержений в аргументации Доказательство — логическая операция обоснования истинности како‑ го‑либо суждения (высказывания) с помощью других истинных и связан‑ ных с ним суждений (высказываний). Применительно к мышлению понятие «доказательное» нередко употребляется как синоним «научного мышления». В научном мире, в судебной практике новые идеи утверждаются не силой авторитета или психологического влияния (хотя такое тоже возможно), а прежде всего силой аргументов и непротиворечивости выводов. Формально-логическое доказательство не исчерпывает всей полно- ты аргументации, а лишь выводит одни истины из других, уже обосно- ванных. В реальности большое значение имеют процессы и явления действительности, которым логическое доказательство не должно противоречить. Сложность заключается в том, что на практике не- которые решения и поступки не всегда соответствуют законам при- роды и общества, а потому являются, в сущности, ошибками, если Логика 170 не преднамеренным обманом (хотя и выдаются за вполне верные, от- ражающие истину). Правительство США накануне военного вторжения в Ирак упорно и громко твердили во всех СМИ, на международных встречах, перед самыми различными аудиториями — американскими и зарубежными о великой опасности со стороны Ирака в связи с тем, что иракское руководство готово вот-вот применить против многих стран нахо- дящееся в его распоряжении оружие массового уничтожения. Позже подтвердился факт, о котором говорили и в Ираке и за его пределами: Ирак не обладал никогда оружием массового уничтожения и не мог им никому угрожать (и действительно не угрожал). Но подобные заявле- ния политическое руководства США упорно не слышало, так как это не вписывалось в систему его аргументации. Полное доказательство достигается использованием целой си- стемы средств познания и человеческой практики. Важной целью доказательства в науке, в судебной практике является формирова- ние обоснованных убеждений. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства основаны на данных нау- ки и общественно-исторической практики, убеждения могут быть основаны, например, на вере, на предрассудках и даже на настроении, на самочувствии. Следует учитывать, что доказательство не изменяет содержания доказываемого суждения. Ложную мысль нельзя путем доказательства превратить в истинную и, наоборот, истинную — в ложную. Общее, единое для всех в доказательстве — его структура, включа- ющая три основных элемента: • тезис — суждение, истинность которого обосновывают в про- цессе аргументации; • аргументы — истинные исходные теоретические или фактиче- ские положения, которыми пользуются при доказательстве тезиса; • демонстрация (доказательное рассуждение) — способ логиче- ской связи между тезисом и аргументами. Если обозначить тезис символом Т, а аргументы — А1, А2…Аn, демонстрацию — знаком импликации (→), то доказательство можно представить так: Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста 171 Демонстрация как логическая связь между аргументами и тезисом представляет одну из форм условной зависимости. Продемонстри- ровать — значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Особенно- сти тезиса в контексте демонстрации состоят в том, что с его помощью подлежат восстановлению посылки вывода. В примере со сдачей экзамена студентом В тезисом является вы- сказывание «Студент В достоин быть оценен за качество освоения им учебной дисциплины на «отлично» (Т). Аргументами являются вы- сказывания, характеризующие с разных сторон качество и результаты участия студента в учебном процессе (А1, А2, А3, А4). Демонстрация — логический вывод следствия (Т) из совокупности причин — основания (системы аргументов). Обоснование тезиса может принимать форму дедуктивных умоза- ключений, индукции или аналогии, которые применяются самостоя- тельно либо в различных сочетаниях. Дедуктивное обоснование (или обусловливающее подтверждение тезиса) чаще всего принимает форму подведения частного случая под общее правило. Тезис обосновывают в этом случае ссылкой на эмпирические об- общения, нравственные или правовые предписания, известные законы науки, заключения экспертизы, аксиомы или постулаты. Процесс доказательства идет от общего к единичному, конкретному, и само доказательство сводится к показу непреложной достоверности доводов, из которых с необходимостью следует доказываемое положе- ние с содержащимся в нем тезисом. Для подтверждения истинности выдвинутого тезиса сначала определяют все необходимые или доста- точные для этого условия, а затем демонстрируют их наличие и делают выводы. S А1, А2 ... Аn Логика 172 Для примера возьмем доказательство того, что «2» — действительное число. Все рациональные числа — действительные числа Все натуральные числа — рациональные числа Все четные числа — натуральные числа 2 — четное число 2 — действительное число Достаточно часто для демонстрации обращаются к условно-катего- рическим и условно-разделительным умозаключениям. Например, в результате анализа обстоятельств конкретного дела следова‑ тели пришли к выводу, что фирма «Х» начала выпускать препараты, которые могут стать или стали товаром на рынке наркопродукции, поэтому руково‑ дители этой фирмы должны быть привлечены к ответственности. В обоснование тезиса возможна цепочка рассуждений и аргументов: • во‑первых, суждение о том, что все, кто занимается производством и сбытом наркотиков, есть лица, совершающие преступные деяния, и они должны быть привлечены к ответственности; • во‑вторых, эмпирические обобщения: прекратился открытый доступ к ре‑ зультатам производства фирмы; изменился состав сотрудников фирмы; стал закрытым бюджет фирмы; изменились вид и форма производства, так как стали использоваться новые исходные предметы труда; измени‑ лась технологическая цепочка производства продукции; • в‑третьих, увеличился сбыт наркопродукции в городе; • в‑четвертых, были задержаны продавцы наркопродукции, непосредст‑ венно связанные с лицами, ответственными на фирме за сбыт продукции. Логическая реконструкция показывает, что демонстрация протекает в форме условно-категорического умозаключения и обоснование дает результаты, где истинность тезиса с необходимостью вытекает из посы- лок. Тезис доказан. Такое обоснование применимо и в других случаях при изучении социальных процессов. |