Учебник по логике_antyushin_mihalkin. С. С. Антюшин, Н. В. Михалкин
 Скачать 3.64 Mb.
|
|
изучение оппонента. Для объективной аргументации требуется всесторонне и глубоко «узнать» оппонента – его личностные признаки, служебные характе- ристики, если это возможно; социальный статус, мировоззренческий потенциал. Чтобы добиться максимальной объективности, следует изучать оппонента как конкретного, социально значимого гражданина. Все люди не похожи друг на друга, но когда они выступают в каче- стве оппонентов, в них можно выделить некоторые типичные черты, позволяющие, пусть и довольно условно, делить всех на определенные типы оппонентов. Вздорный оппонент, нигилист — часто выходит за рамки профес- сионального ведения аргументации, демонстрирует изначальное не- согласие с тезисами и утверждениями противоположной стороны. При подготовке взаимодействия с такими людьми рекомендуется заранее узнать их позицию по предлагаемому тезису, побеседовать с та- ким оппонентом с глазу на глаз, чтобы узнать истинные причины его позиции. При встрече с ним (в момент аргументации) быть всегда хлад- нокровным и готовым компетентно рассмотреть его доводы и возраже- ния, следить за тем, чтобы, по возможности, в аргументации решения формулировались их словами; при изложении доводов в пользу своего тезиса делать упор на психологически нейтральные образы, но имеющие реальную значимость для раскрытия предмета аргументации. Логика 192 Позитивный оппонент — самый приятный тип оппонента. С ним можно работать вместе по многим вопросам, в том числе спокой- но и обоснованно рассмотреть тезис, подводить итоги аргумента- ции, формулировать решения. Не стоит только путать позитивность со сговорчивостью. Всезнайка — нередко считает себя самым сведущим во многих вопросах (нередко, безосновательно). У него есть своя позиция, он всегда в курсе многих проблем. Целесообразно поставить его в рав- ные со всеми другими участниками условия (прежде всего, по пре- доставленному времени для выступлений, по уровню внимания к его тезисам). Стоит подготовить сложные вопросы, которые застави- ли бы его отвлекать собственные ресурсы при ответе на них. Не стоит упускать его интеллектуальный потенциал, умение формулировать вопросы и проблемы, подводить итоги, но стараться все ключевые формулировки оставить за собой. В письменной аргументации сле- дует стремиться к четкому и краткому изложению доводов в пользу обосновываемого тезиса. Болтун — может отличаться бестактностью, пренебрежением к не- которым ограничениям (например, времени, отводимому для высту- пления). В открытом взаимодействии следует, по возможности, лишить его чувства поддержки аудитории, внимательно следить за тем, чтобы он не трансформировал тезис, что может изменить закладываемые в него смыслы, строго следить за регламентом по отношению ко всем участником дискуссии. Робкий — отличается недостатком уверенности в своей возможности как обосновать тезис, так и опровергнуть доводы оппонента. С таким оппонентом нужно обходиться очень деликатно, поддерживая его выводы и суждения, если они не противоречат истине, духу дискус- сии, отдельно благодарить за вклад в обсуждение общих проблем. Ни в коем случае не следует пользоваться его слабостью и ставить его в тупик, потому что оказавшись в безвыходном положении, он может неожиданно для себя решиться на самый отчаянный шаг. Хладнокровный (неприступный) — обычно замкнут, часто чувствует себя вне времени и пространства, а также вне темы и ситуации конкрет- ной аргументации, он очень часто занимает позицию «над проблемой», Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста 193 что иногда может давать ему определенное преимущество в обсужде- нии проблемы. Предварительно стоит попытаться выяснить приори- тетные для данного человека ценности и интересы, постараться заин- тересовать его значимостью рассматриваемых проблем, перспектив их решения. По возможности, в начале выдвижения тезисов, исполь- зовать факты и ситуации, которые могут его заинтересовать. Незаинтересованный (равнодушный) — иногда относится к обсужде- нию, как непредвиденной помехе решения каких-то других, важных для него вопросов. Стараться максимально, но предельно осторожно использовать его пассивность (которая может оказаться и напускной, уловкой), придать аргументации интересную и привлекательную фор- му, динамизм, при возможности — эмоциональную яркость. Иногда следует начинать изложение материала с возможных негативных по- следствий, которые могли бы возникнуть, если не будет рассмотрена тема, не будут решены поставленные вопросы. Важная птица — не выносит критики, нередко представляет себя личностью, стоящей выше оппонента во всех отношениях. Нельзя до- пустить, чтобы он почувствовал себя в роли судьи или независимого эксперта. Желательно не использовать никакой критики в его адрес и в адрес других лиц, связанных по теме аргументации с ним; согла- шаться с его доводами формально, предлагая свои, если они в большей степени отвечают поставленным задачам, тщательно их обосновав; вместе с тем, не допускать и безосновательной критики с его стороны в свой адрес. Третий элемент аргументации — определение характера возможно- го взаимодействия субъектов в процессе аргументации. В действи- тельности вариантов может быть очень много. При подготовке важно выработать четкую концепцию поведения, но может потребоваться и альтернативный вариант. В ходе непосредственного взаимодейст- вия лучший вариант — позитивное сотрудничество, но оно должно быть построено на глубоком знании всех деталей рассматриваемой проблемы. Почти всегда выгодным бывает доверие, но и его следует строго до- зировать в отношении некоторых видов информации, формы доверия должны быть продуманы. Логика 194 Наконец, нередко приходится быть готовым к серьезной борьбе. Поэтому стоит подумать о способах контроля ситуации, вопросах психологического воздействия и противодействия, возможных путях «временных отступлений», дополнительных фактах и вариантах, строго продумать очередность подачи материала и многое другое. Четвертый элемент аргументации — планирование и подготовка взаимодействия. Выполнив предыдущие требования тактики аргумен- тации, можно определить возможные конкретные варианты работы с конкретным оппонентом. Доступнее для представления их во взаи- мосвязи представить эту процедуру также в виде таблицы. Здесь не обойтись без попытки «вжиться» как в оппонента, так и предстоящий процесс взаимодействия с ним, не избежать модели- рования — серьезного, без поблажек себе и свои партнерам, без надежд на легкий вариант развертывания событий. Пятый элемент аргументации — ведение, практическая реализация задуманного и отработанного при подготовке. Это определяющий элемент аргументации в плане достижения ре- зультата. В нем проявляется вся натура человека, его интеллект и пси- хика, его актерские и режиссерские способности. Теория и практика аргументации рекомендует использовать в этой процедуре самые различные приемы: • «от идеи к ее реализации» — состоит в вовлечении оппонента в «технологию» реализации его же доводов; • «троекратное эхо» — довод оппонента признаете правильным, но не истинным, затем соотносится с реальностью, с последую- щей демонстрацией возможных результатов; • «событие — направление» — не отрицая доводов оппонента, его побуждают уточнить и наиболее полно изложить содержание его тезиса, позиции, а затем предлагают свой выход из ситуации — вполне уместный и, как правило, приемлемый для оппонента; • «стимул — реакция» (когда все усилия сосредоточены на выво- де) — оценив доводы оппонента и не пытаясь их логически опро- вергать, апеллируют к нравственным или другим ценностям, ко- торые очевидны, значимы и из них вытекает нужный вывод; Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста 195 • «сэндвич» — не отрицая утверждений оппонента, ему предла- гают перевести обсуждение в практическую плоскость, а потом возвращают в теоретическую, но уже на новом уровне ощущения рассматриваемой проблемы. Другой вариант «сэндвича» заклю- чается в том, чтобы скрыть акцент на важной информации в по- токе второстепенных сведений. Если какой-то неприятный факт нельзя пропустить, не указывать, то можно подать его в середине выступления, может быть даже несколько скороговоркой. Этот прием используют порой в СМИ. Шестой элемент аргументации — управление процессом передачи информации предполагает тщательный контроль, отбор, анализ, дози- рование всех видов информации. Важно распределить все аргументы по уровням: 1) главные, отражающие сущность тезиса; 2) вспомогательные, которыми подкрепляются главные аргументы и которые редко используются более одного раза; 3) положения, которыми доказываются вспомогательные аргументы, а через них — основные и своевременно и в нужный момент доводятся до оппонента. В зависимости от параметров дискуссии (очная, заочная, длительная, скоротечная, завершенная или представляющая один из этапов в череде встреч и т. д.) планируется последовательность и полнота использования информации, находящейся в распоряжении. При этом нужно учитывать динамизм взаимодействия и информационного поля, в частности, вновь возникающие факты, как в результате собственного изучение проблемы, так и полученные от оппонента в ходе взаимодействия. Седьмой элемент аргументации — контроль и анализ результатов взаимодействия и, прежде всего, информационного воздействия на оп- понента. Процесс аргументации, его результативность во многом зависят от контрольных процедур «активной» стороны. Проявляя спокойствие, наблюдательность, анализируя суждения и поведение оппонента, можно реально в ходе аргументации изменить и ее характер, и форму, и результат. В этом деле каждому, кто намерен добиться успеха в беседах, в судеб- ных заседаниях, в написании отчетов, рекомендуется совершенствовать свои умения и навыки наблюдений, оценочных суждений. Логика 196 Один из важнейших результатов взаимодействие — изменения по- зиции оппонента, его отношения к рассматриваемому вопросу, к пред- ставителям другой стороны. Но даже опытные собеседники не всег- да могут точно и своевременно определить этап, момент изменения позиции собеседника. Важно представлять критерии, позволяющие отмечать трансформацию поведения, настроения, отношения к про- блеме и собеседнику. У разных типов оппонентов такими показателями могут быть их специфические признаки: от тембра голоса до содержания сужде- ний; от выражения глаз — до манипулирования с предметами одежды; от манеры поведения — до «накала» эмоций. Иногда эту совокупность динамических черт выражают понятием «паттерна» (англ. pattern — образец, образчик, модель). Паттерна — повторяющиеся специфические изменения в позе тела, движениях головы, рук, ног, в мускулах, окраске лица, в ритме дыхания, темпе и тембре голоса, обусловленные внутренним состоянием человека. Паттерны у разных людей различны. Профессионалы (от артистов — до юристов, от преподавателей — до разведчиков) их целенаправленно наблюдают, фиксируют и затем используют в своей работе. Обращают внимание на цвет кожи щек и лба, сравнивают изменение конфигу- рации различных частей глаза, характер движение плеч, головы, ног, пальцев рук. При этом отмечают, какому состоянию человека соответ- ствует те или иные замеченные проявления. Словом, к достижению любой значимой цели, решению задачи, «снятию» проблемы, даже если она относительно несложная, стоит относиться весьма серьезно. Как часто можно услышать в подобных случаях, в таких вопросах нет мелочей. Впрочем, не стоит забывать и того, что оппонент, по тем или иным причинам, может оказаться ближе к истине, чем сторона, условно на- званная «активной» или та, к которой относится юрист, на практике решающий все или многие из названных вопросов, исполняющий раскрытые процедуры. Иногда гораздо важнее — для людей, чья судьба решается в ходе судебного заседания, для правовой сферы, для общества, для самого субъекта — признать свои ошибки, чем победить. Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста 197 Наконец, следует помнить, что и любой оппонент может очень тща- тельно и всесторонне подготовиться к взаимодействию, выстроить свою эффективную систему аргументации, а иногда оппонентом может оказаться очень опытный полемист, собеседник, психолог и профес- сионал-юрист в одном лице. В любом случае субъекту, принимающему участие в дискусси- ях, есть смысл изучить и освоить как можно более полно законы и формы логического мышления, принципы и приемы красноре- чия, правила и способы оптимизации взаимодействия с партнерами и оппонентами. 6.5. Приемы ведения дискуссии и правила оптимизации взаимодействия субъектов Как свидетельствует опыт, ни один процесс аргументации, подготов- ленный с учетом всех ранее рассмотренных положений, не проходит строго по разработанному плану. Поэтому к любой задаче такого рода правильнее всего подходить творчески, с готовностью при необходи- мости менять те или иные элементы собственной концепции в ходе взаимодействия. Однако это не означает снижения значимости подготовки к аргу- ментации, знания способов и приемов полемики, а наоборот, требует большей ответственности в планировании и реализации взаимодейст- вия, которые должны основываться на как можно большем объеме зна- ний в профессиональных вопросах, а также в искусстве вести диалог. Например, известно, что в вербальных баталиях могут использо- ваться как логические способы достижения поставленных задач, так и «внелогические». Возможно (а иногда и необходимо) использование так называемых «алогичных» средств: софизмов, парадоксов, уловок 1 . Их использова- ние может быть вызвано тем, что рассматриваемый тезис некорректно сформулирован, доводы — неочевидны, связь аргументов и тезиса 1 См, также Главы 3 (3.5 Виды вопросов), 5 (5.2 закон тождества, 5.3 Закон про- тиворечия), 6 (6.2 Виды доказательств). Логика 198 неочевидна, а также с более сильной мировоззренческой и (или) пси- хологической позиций оппонента, необходимостью усиления эффек- тивности и яркости взаимодействия, неготовностью (или нежеланием) оппонента обсуждать сущность проблемы и другое. Использование софизмов, парадоксов, уловок может, с одной сто- роны, усилить убедительность аргументации, с другой — нейтрали- зовать опасную активность оппонента, «сбить темп» его вербальных и психологических «атак». Уловки (в широком смысле) это самые разнообразные приемы речи, письма, формы взаимодействия людей, которые позволяют затруднить утверждение своего тезиса оппонентом и одновременно укрепить «ак- тивной» стороне собственные позиции, облегчить процедуру утвер- ждения своего тезиса. Уловки включают не только психологические, но и логические компоненты, а в этическом отношении должны строго придерживаться границ, очерченных моралью. В качестве видов уловок можно рассматривать софизмы и парадоксы. Софизмы придают видимость истинности ложному в гносеологи- ческом аспекте суждению. И в этом отношении их признают проявле- ниями интеллектуального мошенничества, а того, кто их использует в процессе аргументации, называют софистом не в историко-философ- ском плане, а нарицательном, с явным оттенком негативной оценки. Нетрудно представить, как может вывести из себя подобный диалог: — Знаете ли Вы, о чем я больше всего хочу Вас спросить? — Нет … — Неужели Вы не знаете, что лгать нехорошо? — Конечно, знаю! — Но именно об этом я и спрашиваю Вас, а Вы говорите, что не знаете?! Выходит, Вы даже не знаете того, что Вы знаете! Софист может неожиданно обратиться с вопросом, приправленным хорошо отрепетированным «возмущением» и «негодованием»: — Отвечайте же — «да» или «нет»?! Вы прекратите издеваться над честны‑ ми людьми?! Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста 199 На месте «честных людей» могут оказаться «родители», «ауди- тория», «дети», «подчиненные». А времени на ответ софист может и не предоставить. Употребление софизмов — некорректный прием аргументации. Но их свойства и силу воздействия нужно знать и всегда быть готовым к достойному отпору. Парадокс зачастую представляет связанные противоположные или противоречащие суждения, для каждого из них в отдельности находятся убедительные аргументы. Например, парадоксальным будет афоризм: «Люди жестоки, но человек — добр». Примерами парадоксов являются: «куча», «брадобрей», «мэр горо‑ да», и т. д. Скажем, «где жить мэру Города Мэров той местности (страны), в которой мэрам всех городов строго предписано не жить в своем городе (мэром которого они являются), а проживать в Городе Мэров?» Впрочем, в свое время парадоксальным казался и закон всемирного тяготения И. Ньютона, который объединял движения таких разных тел, как яблоко, планеты, звезды. В аргументации парадоксы можно сравнивать с экспериментом, проверяющим данный процесс на истинность и эффективность. Он выступает как своеобразная лакмусовая бумажка, позволяющая обна- ружить некорректность самого процесса, но одновременно дает шанс одной из сторон одержать верх над своим оппонентом. Так, в парадоксах в процессе аргументации нередко используется импликация (связка: «если…, то…»). Порядок рассуждения прост. Берутся как минимум два примера. В одном случае связка истинная и очевидная, а во другом парадоксальная, но ложная. Например, ковкость железа можно обосновать — и это подтверждается пра‑ ктическим опытом — ссылаясь на то, что оно металл. Можно сформулиро‑ вать верное заключение: «Если железо металл, оно — ковкое». Но эта же связка может привести к выводу: «Если Земля круглая, то и Юпитер — обитаем», который является ложным. Логика 200 Уловки могут быть различными. И далеко не все из них однозначно негативны. Применение ряда способов может в итоге быть как некоррект- ным, спекулятивными, так и довольно нейтральным и даже полезным. Способ преувеличения, которой состоит в обобщении любого рода явлений, их гиперболизации и преподнесении идеальных преувели- ченных обобщений оппоненту и аудитории, как реальных. Например, при рассмотрении факта пищевого отравления в школе пред‑ ставитель стороны, по чьей вине это произошло (например, вследствие использования просроченных продуктов), ссылаясь на ученых, медиков, может утверждать, что не мыть руки перед едой опасно, приведя в приме‑ ры случай серьезного отравления (единичного); далее делается обобщение и вывод о том, что в данном случае главная причина отравления в несо‑ блюдении школьниками норм гигиены. Способ анекдота — остроумное или шутливое замечание, сказанное вовремя и к месту, которое может полностью разрушить даже тщатель- но построенную аргументацию, а может просто разрядить напряжение, снять усталость. Способ авторитета — попытка сослаться на мнение или опыт со- временников, исторических (или даже художественных) персонажей, к которым общество относится с особым уважением. Организатор зала игровых автоматов уверяет, что азартные игры нельзя рас‑ сматривать только как негативный факт, они дают возможность человеку «пе‑ реключиться», разрядиться, и очень часто — «заработать»; к тому же азартные игры любили великие, например, А. С. Пушкин или Ф. М. Достоевский. Правда, следует помнить, насколько отрицательно Достоевский относился к этому пристрастию, как к болезни (роман «Игрок»), а у А. А. Пушкина и по‑ сле смерти остались большие (в том числе и карточные) долги, которые оплатил император Николай I. Способ введения в заблуждение — предполагает переход на обсужде- ние отвлечённого или неосновного тезиса, а также перевод аргумен- тации в спор, ссору. Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста 201 Способ отсрочки сродни предыдущему, но не настолько спекуля- тивный; он предполагает затягивание обсуждения главной проблемы (решающего тезиса). Если стало ясно, что оппонент прибег к этому способу, правильнее всего использовать возникшее в результате этого дополнительное время для подготовки к новым шагам (если, разуме- ется, счет ведется не на секунды). Применяют такие приемы, как «повторение», «вымогательство», «альтернатива», «контрвопросы» и др. Так, «повторение» предполагает упорное возвращение к интересующему вопросу (древнеримский сена- тор Катон каждую свою речь в сенате заканчивал словами: «Карфаген должен быть разрушен»). «Вымогательство» состоит в том, что со- беседник стремится уговорить своего оппонента согласиться с ним. «Альтернатива» заключается в предоставлении оппоненту выбирать между парой решений, одно из которых явно неприемлемо для него, а второе выгодно спрашивающему. А. С. Пушкину как‑то предложили поставить вместо денег (у него их не было) имеющиеся у него письма К. Ф. Рылеева. Поэт едва не согласился, но тут же опомнившись, заявил: «Какая гадость! Проиграть письма Рылеева в банк! Я подарю вам их так!» У некоторых приемов есть определенная «область» применения, или сочетание условий, когда они более действенны. Так, |