статья. Сборник_студенты_ДЕКАБРЬ_2020_А-К_ФИНИШ (1). Сборник научных работ (декабрь 2020 г.) А к владимир 2021 2 удк 33 34 35 ббк 65 67. 4 Акт43 Акт 43
 Скачать 7.34 Mb.
|
|
Список литературы 1. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения): одобрена Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608 // СПС «КонсультантПлюс». 511 2. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации № 120 от 30 января 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс». 3. Клименко А. С. Макроэкономические аспекты обеспечения продовольственной безопасности России: дис. … канд. экон. наук. – М., 2009. 4. Нефёдова Т. Г. Агропромышленная концентрация в российских регионах // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. – 2014. – № 4. 5. Нехода Е. В. Продовольственная безопасность и государственная поддержка сельского хозяйства в интерпретации ВТО // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 3. 6. Перушкевич П. М., Перушкевич И. П., Грибовский С. А. Аспекты модернизации агропромышленного производства на инновационной основе // Достижения науки и техники АПК. – 2012. – № 3. 7. Плугов А. Г. Мировой опыт обеспечения продовольственной безопасности и его использование в России: дис. … канд. экон. наук. – М., 2010. 8. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы: Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717 (ред. от 8 февраля 2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». 9. Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации: Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2019 г. № 476 // СПС «КонсультантПлюс». 10. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств в России. – М. : Госкомстат, 2000. 512 УДК 338 © Павел Сергеевич Кузнецов студент факультета управления, Владимирский филиал РАНХигС, г. Владимир e-mail: kuziapavel@mail.ru Kuznecov Pavel S. Student of the Faculty of Management, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir Научный руководитель: Аверин Александр Валентинович доктор. юрид. наук, доцент, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: milenkiy1961@mail.ru Academic supervisor: Averin Alexander V. Doctor of Law Sciences, Professor, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ Food security in the pandemic Аннотация: в статье рассмотрены проблемы, стоящие перед органами государственной власти для обеспечения продовольственной безопасности в условиях пандемии. Автор отмечает два ключевых фактора, влияющих на обеспечение продовольственной безопасности: падение доходов основной массы населения и рост курса иностранной валюты. Ключевые слова: продовольственная безопасность, агропромышленный комплекс, сельскохозяйственная продукция. Abstract: The article discusses the problems faced by government authorities to ensure food security in a pandemic. The author notes two key factors affecting food security: falling incomes of the bulk of the population and rising foreign exchange rates.. Keywords: food security, agro-industrial complex, agricultural products. Пандемия Covid-19 является не только самым серьезным глобальным кризисом в области здравоохранения со времен Испанского гриппа 1918 года, но собирается стать одной из самых экономически дорогостоящих пандемий в новейшей истории. Опыт прошлых эпидемий дает некоторое представление о различных возможных затратах, которые могут возникнуть как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. В то же время COVID-19 отличается от предыдущих эпидемий в нескольких важных аспектах. Так как развитие технологий не стоит на месте, многое поменялось с 1918 года, многие страны на сегодняшний день сильно зависят друг от друга, именно поэтому удар эпидемии по одной стране может повлияет на мировую экономику и отражается как в основных макроэкономических показателях стран, так и на биржевых, социальных и других индексах. По этим причинам данный мировой кризис уникален. Цель нашей статьи - определить влияние пандемии COVID-19 на экономику агропромышленного комплекса России. Для достижения этой цели нами были изучены официальные сайты региональных правительств, материалы Всемирного банка, Счетной палаты России, документы и аналитические обзоры сети Интернет. В начале 2020 г. на рынок продовольственной продукции и на весь Агрокомплекс оказали влияние два фактора. Во-первых, развитие пандемии коронавируса и, во-вторых, падение курса рубля. Эпидемия привела к тому, что правительство было вынуждено ввести карантинные меры, ограничив при этом перемещения по городу. В результате в 513 марте-апреле 2020 возник резкий скачок спроса на продовольствие по тем товарным позициям, где Россия является нетто-экспортером продукции (крупы, мука, соль, макаронные изделия). Правительству пришлось принимать срочные меры по снижению ажиотажного спроса. Несмотря на пандемию, агропромышленный комплекс оказался устойчивым к внешним потрясениям. Сельское хозяйство продемонстрировало устойчивость производства в условиях пандемии – рост за 10 месяцев составил 1,8%. Экспорт продукции АПК опережает объемы 2019 г. и уже к декабрю превысил целевой индикатор ФП «Экспорт продукции АПК» на 2020 г. на фоне стагнирующего импорта. Девальвация рубля и рост цен на мировых рынках повысили стимулы для экспорта продукции, что сыграло свою роль в росте внутренних цен. Спрос населения на продукцию сельского хозяйства стал сворачиваться, поскольку рынок труда в целом оказался в шоковой ситуации, что привело к падению доходов населения. Пандемия нанесла серьезный удар по малому и среднему бизнесу. В 1990 г. основная масса населения работала на крупных и средних предприятиях, то в настоящее время структура рынка труда изменилась. Сегодня бюджетники и работники крупных и средних предприятий составляют всего 32 млн человек, а остальные 40 млн – это предприниматели, самозанятые и работники малых предприятий, причем часть из них работает неформально [2]. В условиях самоизоляции населения малый бизнес обречен на вымирание, поэтому рабочих мест может лишиться несколько миллионов человек [4]. Торгово-промышленной палаты провела анкетирование среди владельцев малых предприятий и выяснила, что около 3 млн предпринимателей находятся на грани банкротства, более 8,6 млн. человек могут в этом случае лишиться работы из-за экономических последствий COVID-19[1]. По мнению специалистов рекрутингового агентства ProPersonnel, число безработных в ближайшей перспективе будет расти. Эксперты считают, что в скором времени на рынке труда появится около 9 миллионов безработных. Ситуация осложнится сезонными колебаниями, поскольку летом на рынок труда выйдут выпускники вузов. Им сложнее будет найти работу из-за отсутствия опыта и наличия на рынке безработных со стажем [5]. Эксперты ВШЭ считают, что безработица в России может вырасти в 6 раз [6]. Все это приведет к сокращению спроса на продукты питания. Особенно в сегменте премиум. Однако не все отрасли одинаково испытали на себе последствия пандемии. Например, мясная отрасль перешла к производству более дешевой продукции. Вместо говядины растет спрос на курицу. Производители вынуждены тратить большие средства на обеспечение санитарных требований для обеспечения здоровья сотрудников и все эти затраты включаются ими в себестоимость продукции. Увеличилась цена пшеницы, соевого шрота, яиц и других компонентов кормов для животных, которые включены в себестоимость продукции. Цены мясной продукции выросли. А спрос населения на эту продукцию сократился, соответственно снизились и оптовые закупочные цены. Однако розничные цены, наоборот, подросли, поскольку в них включены надбавки за счет которых функционируют торговые организации. Дополнительное давление на цену мяса птицы оказывает рост производства свинины, являющейся товаром-субститутом. В результате оптовые цены на мясо птицы во второй половине мая упали ниже уровня себестоимости. То есть упало благосостояние как потребителей, так и производителей. Сильно пострадало от коронавируса производство овощной продукции, поскольку спрос на нее сократился на 30% в результате режима самоизоляции. Произошло падение оптовых цен, которое по ряду позиций превысило 50%. Часть 514 кредитов сельхозпроизводители не смогли погасить. Производители тепличной продукции сообщают, что у некоторых из них выручка упала на 50%. Пострадали рынки молочной продукции и рынки фермерской овощной продукции. Например, у большинства фермеров-овощеводов Новгородской области доходность их хозяйств сократилась на 50-60% [7]. Проблемы сельхозпроизводителей и снижение доходов населения потребовало от правительства выработки новых инструментов регулирования цен на продовольствие, в том числе и путем жесткой фиксации. В 2020 г. произошла очередная девальвация рубля. В результате внутренние цены на сельскохозяйственную продукцию опустились значительно ниже мировых цен, что привело к погоне за валютной выручкой и росту риска вывоза продовольствия за рубеж в ущерб собственному рынку, что потребовало от правительства поиска эффективных инструментов ее защиты. При этом необходимо иметь в виду, что исследования последствий протекционистской политики давно доказали, что создание рыночных барьеров приводит к серьезным нарушениям в работе зерновых рынков и ограничивает мобилизацию производственного потенциала и экспортного потенциала страны инициатора ограничений. Рынки сельскохозяйственной продукции всегда и во всех странах мира дотационные и дискриминационные в отношении производителей сельскохозяйственной продукции. Оптимальным решением задачи обеспечения продовольственной безопасности населения в условиях девальвации национальной валюты становится финансовая поддержка населения за счет бюджетных средств, что и было применено в России по отношению к некоторым группам населения. В этом случае население способно покупать привычные продукты по возросшим ценам. Президентом РФ было объявлено, что финансовая поддержка населения будет иметь ограничительный характер. В этих условиях правительство рассматривает такие меры защиты внутреннего рынка, как введение экспортных квот, изменение экспортных пошлин, по некоторым товарным группам введение запрета на экспорт. Введение ограничительных мер на экспорт продукции, по нашему мнению, не рационален, поскольку получение кредитных ресурсов по целому ряду государственных программ привязано к наличию у производителя экспортных потоков и, кроме того является коррупционноемкой. Выгоду от введения пошлин и квот получают трейдеры – владельцы экспортных терминалов, а производителя, продавая продукцию на внутреннем рынке по низким ценам, теряют часть выручки. Объемы производства экспортоориентированной продукции достаточны для удовлетворения внутреннего спроса и экспорта. Если бы экспортные пошлины перераспределялись в пользу самих товаропроизводителей, то они могли бы быть полезными и работать на развитие производства продуктов питания. Но в настоящее время механизм консолидации и перераспределения таких пошлин на сельскохозяйственные товары в России отсутствует. Кроме того, должна быть определена ситуация (и закреплена в федеральном законе), когда вводятся экспортные пошлины. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Правительство РФ имеет право установить потолок цен на социально значимые товары в том случае, если рост розничных цен на социально-значимые товары первой необходимости на территории в течение 30 календарных дней подряд составит 30% и более. Режим фиксации потолка цен может быть введен сроком на 90 дней. Логично было бы предположить, что регулирование рынков сырья для продуктов первой необходимости могло иметь место после наступления условий регулирования розничных цен. 515 Следует отметить, что сдерживание цен, например, на зерновые культуры делает дешевле животноводческую продукцию, которая даже в условиях ее недостаточности над установленными нормами потребления может экспортироваться за рубеж. В этой ситуации нецелесообразно вводить ограничения, дискриминирующие производителей одного продукта и создающие преимущества для других. В качестве меры, снижающей цену продовольствия в условиях сжатия покупательной способности населения, было бы целесообразно снизить НДС на продовольственные товары, тем более, что, как правило, поставщики сельскохозяйственного сырья для переработки не являются плательщиками НДС, а в розничные цены продовольствия НДС входит. Это ведет либо к издержкам участников следующих звеньев продовольственной цепочки, перекладываемым затем на потребителя, доходы которого падают, либо к дискриминации сельхозпроизводителей, которым занижают цену на сельхозпродукцию при продаже переработчикам или экспортерам. Сложно на данный момент определить масштаб влияния эпидемии COVID- 19 на агропромышленный комплекс России и экономики крупнейших мировых держав, однако дальнейшее падение ВВП неизбежно, также неизбежно сокращение торговли и производства продуктов питания, которые будут иметь болезненные последствия для населения. Пандемия показывает неготовность экономики страны эффективно и быстро справляться с угрозой, также она помогла выявить слабые стороны в области сельского хозяйства. Будущее восстановление экономики зависит в первую очередь от слаженности действий правительства и его квалификации, важно поддерживать открытость и предсказуемость рынков продовольствия, создание благоприятной деловой среды для бизнеса будет иметь решающее значение для возобновления инвестиций в агропромышленный сектор. Дальнейшее развитие ситуации также зависит и от продолжительности вспышки COVID-19, тяжесть экономических последствий напрямую коррелирует с продолжительностью эпидемии. Список литературы 1. «Главное не впадать в истерику»: о ситуации на рынке труда в условиях пандемии коронавируса [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://russian.rt.com/russia/article/732582-situaciya-rynok-trud-pandemiya. 2. Названы экономические последствия пандемии COVID-19 в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://iz.ru/1038935/2020-07-23/nazvany- ekonomicheskie-posledstviia-pandemii-covid-19-v-rossii. 3. Названы страны, где доходы граждан в пандемию потрясающе выросли [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www.mk.ru/economics/2020/11/18/nazvany-strany-gde-dokhody-grazhdan-v- pandemiyu-potryasayushhe-vyrosli.html. 4. Неопределенность и долгое восстановление: в чем особенность кризиса во время пандемии [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://daily.afisha.ru/relationship/15602-neopredelennost-i-dolgoe-vosstanovlenie-v- chem-osobennost-krizisa-vo-vremya-pandemii/. 5. Рынок труда во время эпидемии и после: что будет с вакансиями и зарплатами и что нужно делать сейчас? [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://bankstoday.net/last-articles/rynok-truda-vo-vremya-epidemii-i-posle-chto-budet- s-vakansiyami-i-zarplatami-i-chto-nuzhno-delat- уже-сейчас. 6. Эксперты оценили влияние коронавируса на мировой рынок труда [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/20200429/1570746746.html. 7. Режим доступа: https://www.agroinvestor.ru/analytics/article/34152- rezhim-povyshennoy-negotovnosti-kakie-problemy-selskogo-khozyaystva-vyyavil- koronavirus/. 516 УДК 342 © Алина Алексеевна Кулакова студентка факультета права, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: alina.kulakova.00@inbox.ru Kulakova Alina A. Student of the Faculty of Law, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir © Ирина Александровна Ермилина студентка факультета права, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: iriscka14102001@gmail.com Ermilina Irina A. Student of the Faculty of Law, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir Научный руководитель: Пузанова Олеся Александровна канд. юрид. наук, доцент, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: puzanovaolesya@mail.ru Academic supervisor: Pusanova Olesya A. Candidate of Jurisprudence, Associate Professor, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПОРЯДКА ОПУБЛИКОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ Current issues of compliance with the procedure for publishing municipal regulatory legal acts Аннотация: данная статья посвящена рассмотрению официальных сайтов органов местного самоуправления Российской Федерации: какие сайты и какая информация на них могут иметь статус официальных. Рассматривается вопрос о доменных именах таких сайтов, принадлежащих муниципалитетам, и о правах собственности на них. После проведённого в статье анализа выявлено некое противоречие в законе об официальных сайтах органов местного самоуправления и предложена трактовка, которая устранит это противоречие. Ключевые слова: интернет, доменное имя, органы местного самоуправления, информация, нормативно-правовые акты. Abstract: This article examines the issue of the official websites of the local government bodies of the Russian Federation. What sites can have the status of official, and the information on which will have the status of official. The issue of the domain names of such sites belonging to municipalities and the ownership rights to them is being considered. After the analysis carried out in the article, a certain contradiction in the law on the official websites of local self-government bodies was revealed and an interpretation was proposed that would eliminate this contradiction. Keywords: Internet, domain name, local self-government bodies, information, regulatory legal acts. Создание нормативно-правовой базы для осуществления деятельности на местах является приоритетным направлением деятельности органов местного самоуправления. Данные нормы призваны регулировать вопросы деятельности муниципалитетов на территории нашего государства в социальной, экономической, управленческой сферах, и, прежде всего, в обеспечении 517 эффективного решения вопросов местного значения в интересах граждан, проживающих на конкретной территории. Каждый год во всех субъектах РФ принимается значительное количество нормативно-правовых актов, которые конкретизируют уже имеющиеся, а также те, которые вносят изменения согласно текущей ситуации в регионе и стране в целом. В этой связи важной задачей является их публикация, то есть актуализация и обнародование через все возможные официальные источники. В настоящее время Министерством юстиции России разработаны рекомендации, которые должны использовать власти муниципалитетов в нормотворческой деятельности, в частности, касающиеся соблюдения порядка опубликования нормативно-правовых актов. Согласно Основному закону – Конституции РФ, органы регионального и муниципального управления составляют неотъемлемую часть конституционного строя страны и осуществляют руководящие функции посредством власти, делегированной обществом, то есть народом [2]. Президент РФ Владимир Путин провёл в Красногорске заседание Совета по развитию местного самоуправления, посвящённое роли местного самоуправления в реализации национальных проектов. Президент России В.В. Путин на состоявшемся в Красногорске 30 января 2020 года заседании Совета по вопросам развития местного самоуправления отметил, что власть на местах максимально приближена к народу, его нуждам и чаяниям [8]. Следовательно, установление коммуникации между органами власти и гражданами должно быть приоритетным в принципах работы и взаимодействия органов государственной власти на местах. Президент призвал представителей органов местного самоуправления наладить максимальную обратную связь и обеспечить постоянный диалог по вопросам деятельности власти с населением региона, муниципального образования. Обязал быть местную власть предельно близкой к простым людям, проживающим на вверенной им территории [7]. По существу, муниципальные учреждения власти являются связующим фактором между населением и организацией государственного управления. Эти управленческие структуры напрямую не входят в число органов государственной власти и обладают определёнными компетенциями, в выработке политики в регионе, муниципальном образовании, укладывающиеся в рамки действующего законодательства страны. При соблюдении норм Конституции государство должно быть максимально заинтересовано в обеспечении взаимодействия с народом, который делегировал властные полномочия конкретным людям. Таким образом, чиновники от власти должны в полной мере обеспечить информационную поддержку населения о принимаемых ими решениях и нормативно-правовых документах, подлежащих исполнению. Согласно Закону о местном самоуправлении, действующем в РФ, власти на местах обязаны должным уровнем информировать население о принимаемых ими решениях и нормативно-правовых актах. Такие решения и акты должны приниматься в рамках статьи 15 части 3 Конституции РФ. В ней чётко регламентируется алгоритм принятия любых решений муниципальных властных структур. В случае влияния таких решений на повседневный уклад жизнедеятельности гражданина, возможности повлиять на его точку зрения и сформировать определённые жизненные позиции и создать предпосылки в праве самоопределения личности, должны быть опубликованы в уполномоченных на то средствах массовой информации [2], то есть в печатных органах, имеющих статус государственных, а также на интернет-ресурсах, обладающих тем же статусом. Опираясь на ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» где 518 оговаривается процедура обнародования правовых актов местного самоуправления, муниципальные власти, согласно Уставу, должны предоставить всестороннюю возможность просмотра и изучения решений и нормативных документов, принимаемыми в рамках реализации полномочий муниципальных структур [5]. В настоящий момент органы муниципального управления для опубликования своих решений используют уполномоченные интернет ресурсы. Действительно, печатные источники получения информации уходят в прошлое. Хотя любой Закон вступает в силу только тогда, когда он опубликован в СМИ, а именно в «Российской газете», он должен быть зафиксирован в бумажной форме, так как на настоящий момент интернет пространство не гарантирует полной достоверности информации и по большей части не может быть использовано в вопросах решения конфликтных ситуаций (не всегда принимается судами в качестве аргумента). И эта тенденция вполне оправданна, поскольку по состоянию на 2019 год Росстат приводит удручающую статистику данных, касающихся субъектов местного самоуправления. По существу, являясь представителями власти на местах, муниципалитеты и власти субъектов не должным уровнем информируют население о властных решениях. Данный фактор говорит о недостаточной работе органов федеральной власти в части организации и контроля деятельности субъектов самоуправления на местах. Он подчас тормозит процесс взаимодействия властей Федерального уровня с властями на местах. Такой недостаток оказывает негативное влияние на информирование населения о новых нормативных актах, способствующих улучшению уровня жизни. В данном контексте надо особое внимание уделять качественному подбору кадров, осуществляющему управления муниципалитетами. На ключевые должности должны привлекаться профессионалы с профильным образованием, соответствующим занимаемой должности. Поэтому уровень развития телекоммуникационных технологий на уровне государства является стратегической задачей, позволяющей осуществить доступ к широким массам населения. И если общий информационный охват населения РФ, который, по данным статистики, составляет порядка 80% в городах, то в целом по стране он составляет около 64% [9]. Налицо выходит фактор недостаточного информационного обеспечения населения. Однако стоит отметить, что власти страны уделяют внимание проблеме информирования граждан о выходе новейших нормативно-правовых актов. Это подчеркивается в положениях Федерального закона от 09.02.2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» [4]. В нём ясно отражены требования о создании официальных информационных ресурсов муниципальных структур власти и об алгоритме информирования посредством их. Если учесть вышеизложенную информацию, то нужно дать чёткую информацию об официальном сайте, информирующего нас о решениях, принятых властными структурами. Такой показатель может оценить достоверность и актуальность информации сведений, которые носят официальный характер. Всем хорошо известны положения № 149 Федерального закона от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а конкретно п. 13 ст. 2 такового. В нём чётко дана формулировка того, что интернет представляет собой совокупность программ для ЭВМ и иных сведений, содержащейся в информационной системе, доступ к которой предоставляется посредством телекоммуникационной сети [3]. Таким образом, интернет по доменным именам и сетевым адресам позволяет идентифицировать официальные сайты структур местного самоуправления. В 5 пункте статьи 1 ФЗ изданного 9 февраля 2009 дано чёткое понятие официального сайта муниципалитетов и прочих органов местного самоуправления. 519 Согласно Закону, официальный сайт – это интернет-ресурс, который размещён в сети Интернет и содержит информацию о текущей деятельности муниципальных властных органов. Он должен обязательно информировать пользователя об электронном адресе и доменном имени, права на которое являются собственностью властных структур управления на местах. В данном случае мы видим, что наличие доменного имени указывает пользователям на то, что такой ресурс имеет статус официального сайта органов местного самоуправления. Все права на данное имя могут принадлежать именно этому конкретному органу управления. Только в рамках этого ресурса опубликованная информация будет являться актуальной и официальной. В этой связи возникает вопрос: а что такое доменное имя? Разъяснение дано в пункте 15 статью 2 ФЗ от 2 июля 2006 года № 149. Доменное имя – это символьное обозначение, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет, призванная обеспечивать всеобщую доступность информации, которая публикуется на сайтах. Из вышесказанного вытекает следующее, может ли доменное имя быть гражданско-правовым объектом. В ГК России нет полных разъяснений по этому поводу. Статья 128 Гражданского кодекса разъясняет: под объектами гражданских прав подразумевается следующее: личные вещи, наличные и безналичные денежные средства, ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказанные услуги, объекты интеллектуальной собственности и прочее. А пункт 5 части 2 статьи 1484 того же ГК РФ говорит об исключительном праве на товарный знак, который может быть нанесён с целью индивидуализации различных товаров и услуг [1]. При этом этот товарный знак должен иметь обязательную регистрацию, подтверждённую в том числе и в виртуальном пространстве, в том числе в доменном имени и других возможностях адресации. Следовательно, разумным будет предположить, что доменное имя можно отнести к объекту гражданских прав только если оно выступает как средство индивидуализации. Теперь логичным будет задать вопрос: является ли таким средством домен сайта муниципалитета? Обратимся к ст. 76 Гражданского кодекса, где представлен перечень средств индивидуализации субъектов хозяйственной деятельности. К таким средствам относятся: фирменное наименование юридического лица; товарный знак, знак обслуживания; наименование места происхождения товара; фирменное обозначение. Для обеспечения безопасности публикаций нормативно-правовых актов любой службе, отвечающей за таковую, нужно учитывать, что домен, который определён ими как не вредоносный и включён в список безопасности как не противоречащий идеологии государства и может носить доменное имя сайта муниципального образования, может считаться безопасным. Данное основание означает только одно – право собственности на доменное имя сайта, которое является собственностью субъекта местного самоуправления, не может ему принадлежать. Это имя является собственностью Российской Федерации, попадает под защиту национальных интересов и относится к политике национальной безопасности. В этом случае мы имеем дело с тем, что любое муниципальное образование, выпуская нормативно-правовой акт, касающийся деятельности субъекта права, должно учитывать тот фактор, что данная публикация, касающиеся основных нормативно-правовых актов, относящихся к регулированию деятельности субъектов общества, является элементом национальной безопасности. Здесь должно учитываться то, что применительно к сайту местного учреждения власти речь идет не о праве собственности на доменное имя, а о регистрации его на конкретный субъект административно-хозяйственной деятельности, в данном случае на орган муниципального административно- хозяйственного лица. Это даёт ему право осуществлять деятельность по управлению сайтом и вносить соответствующие поправки в документы, опубликованные на нём. 520 На основании вышеизложенных рассуждений уместным будет внести поправки в пункт 5 статьи 1 ФЗ от 9 февраля 2009 года предложив следующую его трактовку: «п. 5 официальный сайт государственного органа или органа местного самоуправления – сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащий информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, электронный адрес которого включает доменное имя, зарегистрированное на государственный орган или орган местного самоуправления. Федеральным законом может быть предусмотрено создание единого портала, на котором размещаются официальные сайты нескольких государственных органов». Таким образом, такое изложение поможет боле чётко определить понятие домена органов муниципального управления, устранить некорректные моменты при опубликовании муниципальных нормативных правовых актов на официальных порталах органов местного самоуправления. |