статья. Сборник_студенты_ДЕКАБРЬ_2020_А-К_ФИНИШ (1). Сборник научных работ (декабрь 2020 г.) А к владимир 2021 2 удк 33 34 35 ббк 65 67. 4 Акт43 Акт 43
 Скачать 7.34 Mb.
|
|
Список литературы 1. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // СПС «КонсультантПлюс». 2. Об основных направлениях развития государственной гражданской службы Российской Федерации на 2019 - 2021 годы: Указ Президента РФ от 24.06.2019 № 288 // СПС «КонсультантПлюс». 3. Анощенков А. В. Мотивация государственных гражданских служащих // Молодой ученый. – 2019. – № 20. – С. 187-189. 4. Лепетикова И. Ю., Лукин Д. К. Развитие мотивации и стимулирования труда государственных (муниципальных) служащих // Ростовский научный журнал. – 2016. – № 11. – С. 84-91. 5. Луковцева Е. Н. Формирование эффективной системы мотивации для государственных гражданских служащих // Лидерство и менеджмент. – 2017. – Т. 4. – № 4. – С. 207-219. 6. Хазиев А. О. Особенности системы мотивации государственных гражданских служащих // Молодой ученый. – 2019. – № 47. – С. 234-237. 7. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 08.11.2020). 464 УДК 35.08 © Юлия Дмитриевна Котова магистрант факультета экономики, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: yuliakotovaa@mail.ru Kotova Yuliya D. Postgraduate Student of Economics Faculty, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir Научный руководитель: Миленький Александр Всеволодович канд. экон. наук, доцент, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: milenkiy1961@mail.ru Academic supervisor: Milenkiy Alexander V. Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ Evaluation of the labor efficiency of state civil servants Аннотация: статья посвящена оценке эффективности труда государственных гражданских служащих. Автор рассматривает действующую систему оценки эффективности и предлагает новые критерии для оценки эффективности труда. Ключевые слова: государственная гражданская служба, оценка эффективности труда, критерии оценки эффективности труда. Abstract: The article is devoted to evaluating the labor efficiency of state civil servants. The author examines the current system of performance evaluation and offers new criteria for evaluating labor efficiency. Keywords: state civil service; evaluation of labor efficiency; criteria for evaluating labor efficiency. В современной России государственные гражданские служащие являются важнейшим звеном в общей структуре государственных органов, поскольку представляют собой промежуточное звено между гражданами и государством. Как известно, оплата труда на государственной службе строго регламентирована. Гражданский служащий не может получить больше положенного ему денежного содержания, как бы хорошо он не выполнял возложенные на него задачи. Гражданским служащим, занятым на одной и той же должности, положен одинаковый оклад. При этом не учитываются реально отработанные вопросы: количество ответов на письма, принятые заявления и т.д. На государственной службе трудится большая часть населения, актуальным остается вопрос, как выделить из такого количества аппарата государственных служащих тех, кто способен справиться с постоянно появляющимися вызовами и задачами, которое ставит государство перед органами исполнительной власти, а соответственно перед государственными служащими. Создание общей системы критериев оценки эффективности труда государственных служащих позволит оптимизировать структуру федеральных органов исполнительной власти, что, в конечном счете, позволит максимально четко и быстро достигать поставленных целей. Одновременно с этим, оценка эффективности труда государственных гражданских служащих также выявит и позволит устранить слабые стороны их деятельности, что в итоге даст возможность повысить эффективность органов власти. В пользу создания и применения критериев оценки также выступает тот 465 факт, что они возложат на каждого конкретного государственного служащего персональную ответственность за результат выполненной работы, что положительно скажется на продуктивности. При этом необходимо отметить, что государственные органы должны использовать специальные методы оценки профессиональной деятельности государственных служащих, учитывая специфику и цели своей деятельности. Разработка и дальнейшее применение критериев оценки труда государственных служащих, несомненно, в конечном итоге повысит производительность их труда, однако, здесь имеются свои сложности. А именно: какие критерии оценки труда взять за основу? Результат работы государственного служащего выступает как объект оценки. Однако в данном случае результат не выражается прибылью, а зачастую выступает в таких формах, которые сложно оценить. Государственная служба имеет свои особенности. В частном секторе за итоги деятельности можно принять полученную прибыль, количество заключенных договоров, а какие критерии принять для государственной службы? Количественные показатели эффективности легко поддаются учету: количество обработанных писем, количество отправленных ответов на них и т.д. Однако будут ли эти показатели отражать смысл и реальный вклад каждого отдельного государственного служащего в работу отдела и в целом органа власти? Таким образом, разработка и практическое применение критериев эффективности для государственного служащего является сложной задачей, так как конечной целью деятельности государственных органов является социальный и экономический эффект, что делает сложным определение персонального вклада каждого конкретного служащего в общий результат – для этого критерии должны быть сформулированы максимально четко, подробно и однозначно. Свою сложность в процесс определения показателей вносит факт того, что деятельность государственного служащего в значительной степени зависит от окружающих его внешних факторов и обстоятельств, влиять на которые служащий может не всегда. Именно поэтому работа по выбору критериев для оценки эффективности государственных служащих, которые бы объективно показывали работу каждого сотрудника, является сложнейшей и содержательной задачей. При этом критерии оценки эффективности труда государственных служащих должны отвечать многим требованиям. Одно из таких требований – измеримость. При этом сама измеримость должна соотноситься с целями всей службы, а не просто подтверждать тот факт, что «день прошел не зря». Таким образом, критерии эффективности должны максимально четко и открыто отражать влияние государственного служащего на конечный результат и достижение целей всей службы. При этом нельзя забывать о том, что любой количественный показатель не всегда отражает качество проделанной работы. Другой проблемой при введении критериев эффективности труда государственных служащих является выбор оптимального количества критериев для оценки. Так, если критериев оценки будет слишком много, то сложность оценки и издержки на мониторинг большого количества показателей могут превысить положительный эффект от их использования. Если же критериев наоборот будет слишком мало, то в конечном итоге может появиться «эффект искажающего поведения», когда государственные служащие переносят все внимание на виды деятельности, которые в конечном итоге будут оценены, и оказывают меньше внимания другим функциям. Таким образом, показатели результативности должны отвечать следующим критериям: 466 - включать оценку непосредственно профессиональных качеств; - иметь четкую связь с целями и задачами государственного органа; - полно и четко отражать степень вклада каждого отдельного государственного служащего в достижение целей и решение задач (на разных уровнях); - включать общественную оценку (для определенных категорий государственных служащих). Критерии должны показывать реальное положение дел и реальный вклад каждого сотрудника в выполнение той или иной задачи. Достигая максимальных показателей эффективности, деятельность государственного служащего считается продуктивной, что позволит ему рассчитывать на максимальное поощрение. Такие критерии рассмотрены ниже. 1. Качественное, своевременное выполнение своих обязанностей. Оценить своевременность выполненной работы несложно: она либо выполнена в срок, обозначенный нормативным правовым актом или руководителем, либо просрочена. Что касается качества выполненной работы, то этот критерий целесообразно разделить на несколько частей и рассматривать каждую из них как самостоятельный критерий. - Непосредственно уровень качества работы. В данном критерии необходимо оценить соответствует ли выполненная работа нормативным правовым актам или иным нормативам, предложены ли конструктивные варианты решения проблемы и использованы ли они. - Уровень самостоятельности. Данный критерий показывает насколько государственный служащий способен самостоятельно без посторонней помощи справиться с поставленной задачей, иными словами, дает понять, насколько сотруднику необходимо внешнее воздействие для выполнения задачи. В данном случае возможно несколько вариантов развития событий: сталкиваясь с проблемой, государственный служащий прекращает выполнение задания и ожидает дальнейшей команды от руководителя; сталкиваясь с проблемой, государственный служащий обращается за помощью к руководителю или коллегам; сталкиваясь с проблемой, государственный служащий докладывает о ней руководителю и предлагает варианты решения; сталкиваясь с проблемой, государственный служащий самостоятельно принимает решение и выполняет работу без дальнейших согласований. - Уровень сложности выполненных задач. Критерий сложности можно связывать с такими пунктами, как срочность выполнения задачи (чем более сжатые сроки, тем более сложной считается задача. Для данного критерия рекомендуется использовать понятия «нормальный режим» и «срочный режим»); количество согласований (чем больше сотрудников участвуют в согласовании, тем сложнее считается задача. Для данного критерия рекомендуется использовать понятия «групповая работа» и «одиночная работа»); степень новизны. 2. Соблюдение служебной дисциплины, эмоциональная устойчивость, умение эффективно организовать рабочий день. Соблюдение данного критерия предполагает отсутствие жалоб на сотрудника, как со стороны коллег и руководителей, так и со стороны граждан и взаимодействующих организаций. Речь идет о замечаниях, связанных с нарушением трудовой дисциплины (опозданием государственного служащего на работу, отсутствия на рабочем месте, нарушений внутренних регламентов работы). 467 Рассмотренные выше критерии не являются однозначными для каждого государственного органа и для каждого государственного служащего. Критерии оценки эффективности труда государственных служащих должны учитывать, как говорилось выше, специфику органа власти, а также должность государственного служащего и его должностные обязанности. Таким образом, решение о разработке и применении критериев оценки для государственных служащих является стратегически верным и позволит оценить работу каждого конкретного государственного служащего, его вклад в достижение определенных целей, что в глобальном смысле в конечном итоге позволит оптимизировать работу государственных органов и развивать систему государственного управления. Список литературы 1. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // СПС «КонсультантПлюс». 2. Борщевский Г. А. Государственная служба: учебник и практикум для академического бакалавриата. –2-е изд., испр. и доп. – М. : Юрайт, 2019. 3. Васильева Е. И., Зерчанинова Т. Е., Ручкин А. В. Оценка эффективности деятельности государственных служащих // Управленческое консультирование. – 2016. – № 4 (88). – С. 4-26. 4. Ветитнев А. М., Волощук П. В. Система оценки эффективности государственных гражданских служащих: анализ российской и зарубежной практики // Вестник ПАГС. – 2016. – № 6 (57). – С. 103-110. 5. Знаменский Д. Ю. Государственная и муниципальная служба: учебник для бакалавриата и магистратуры / отв. ред. Н. А. Омельченко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2019. 6. Официальный сайт электронного периодического издания «Ведомости» [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/ (дата обращения: 08.11.2020). 468 УДК 343.3 © Илья Николаевич Круглышев магистрант факультета управления, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: kin23f@rambler.ru Krupyshev Ilya N. Postgraduate Student of the Faculty of Management, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir Научный руководитель: Пузанова Олеся Александровна канд. юрид. наук, доцент, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: puzanovaolesya@mail.ru Academic supervisor: Puzanova Olesya A. Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА НА ПРИМЕРЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Current problems of anti-corruption policy of the state on the example of the Federal penitentiary service Russian Federation Аннотация: статья посвящена актуальным вопросам антикоррупционной деятельности государства. В статье проанализирована динамика коррупционных правонарушений сотрудников ФСИН и причины, способствующие их появлению, а также внесены предложения по совершенствованию национальной политики в области борьбы с коррупцией. Ключевые слова: коррупция, правоохранительные органы государство, коррупциология, правосознание, ответственность. Abstract: The article is devoted to topical issues of anti-corruption activities of the state. The article analyzes the dynamics of corruption offenses committed by employees of the Federal penitentiary service and the reasons that contribute to their occurrence, as well as makes suggestions for improving the national anti-corruption policy. Keywords: corruption, law enforcement agencies state, corruptiology, legal awareness, responsibility. Противодействие коррупционным правонарушениям на протяжении достаточно долгого времени остается актуальным направлением политики российского государства. Коррупция является одним из самых древних явлений, т.к. разрастаться оно стало с появлением у человека различных материальных благ. С развитием времён сменялись исторические эпохи, менялась власть, но такое явление, как коррупция, существовало на протяжении всех периодов развития нашего государства. Борьба с коррупцией в России продолжалась и продолжается на протяжении долгих лет. Коррупция – это очень сложный социальный феномен, который на данном этапе развития общества перерос в проблему колоссального масштаба. Сам термин имеет происхождение от латинского слова «corrumpere», что означает портить, подкупать. Т. Гоббс в феномене коррупции видел весь корень, из которого «вытекает презрение ко всем законам» [7 с. 234]. Действительно, процветание коррупции, особенно в правоохранительных органах, не может не сказываться на отношении народа к законам, их действии, а также к государству в лице его органов. 469 Коррупция наносит колоссальные ущербы в экономической, социальной и правовой сферах, что может определить дальнейшее негативное становление российского общества. Угроза коррупции для России состоит в том, что она распространяется во многие сферы жизни общества и мгновенно подстраивается в другие условия. Учитывая тот факт, что коррупция является одним из определяющих факторов национальной безопасности, государство выделяет антикоррупционную политику в достаточно масштабное и комплексное направление государственной политики в сфере противодействия правонарушениям. На сегодняшний день состояние коррупции в России остается довольно высоким. Показатели зарегистрированных коррупционных преступлений в 2018 году составили 30495 преступлений, это составило 1,5% в общей структуре преступности. Если сравнивать показатели с 2017 годом, то их число возросло, что, безусловно, является негативным показателем, особенно на фоне снижения общего состояния преступности. В обществе вдвойне отрицательно воспринимается коррупция в тех органах власти, которые призваны противодействовать коррупции. Данное обстоятельство обусловлено тем, что у должностных лиц правоохранительных органов имеются достаточные возможности, в силу их полномочий, использовать свое положение, статус представителей власти в своих корыстных интересах, с целью получения личной выгоды. На сегодняшний день происходит снижение количества коррупционных правонарушений в учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ, которая призвана предупреждать факты совершения новых преступлений, а также исправлять лиц‚ которые уже осуждены за совершение преступлений, однако их количество до сих пор остается достаточно высоким. По данным информационно-аналитического сборника «Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы за 2018 г.» ФКУ НИИТ ФСИН России, преступления, предусмотренные ст. ст. 290, 291 УК РФ, составляют 33,2% [2]. Характерно, что из общего числа уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников УИС в 2017 г., значительная часть (43,6%) приходится на преступления коррупционной направленности. По имеющимся данным, в 2017 г. в отношении сотрудников было возбуждено 167 таких уголовных дел, из которых 46,7% связаны с получением, дачей взятки, 20,9% – с превышением должностных полномочий, 11,9% – со злоупотреблением должностными полномочиями, 7,2% – с присвоением и растратой. Число сотрудников УИС, в отношении которых возбуждены уголовные дела коррупционной направленности, из года в год уменьшается и составило: в 2017 г. – 167 чел. (43,6%); в 2016 г. – 200 (55,2%); в 2015 г. – 250 (65,2%). Несомненно, подобная динамика является, прежде всего, закономерным результатом принимаемых ФСИН России мер [3]. Причин распространения данного вида преступлений достаточно много, и, как правило, они вытекают из задач, возложенных на данный орган и соответственно закрепленных полномочий, например, создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов [8]. Находясь в местах лишения свободы, лица, отбывающие наказание, пытаются любыми способами сделать свое пребывание более комфортным, в связи с этим они продумывают различные подходы к сотрудникам учреждений. Учитывая тот факт, что на сегодняшний день до сих пор не решена проблема коррупции среди сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы, 470 многим лицам, отбывающим наказание, удается все-таки достичь желаемого результата. В настоящее время реализуется Национальная стратегия противодействия коррупции и национальные планы противодействия коррупции, в обществе формируется атмосфера неприемлемости данного явления, повышается уровень ответственности за коррупционные преступления, совершенствуется правоприменительная практика в указанной области [1]. Согласно имеющимся данным, наиболее распространенными формами совершения коррупционных преступлений в учреждениях и органах УИС являются: – передача либо попытка передачи осужденным запрещенных предметов (48%); – предоставление осужденным отпусков, незаконных льгот (например, создание улучшенных условий содержания лицам, находящимся в СИЗО, ПКТ или ЕПКТ, которые противоречат законодательству) (35,9%); – незаконное представление к условно-досрочному освобождению (15,6%) [3]. На протяжении достаточно долгого времени ФСИН России ведет борьбу с преступлениями коррупционной направленности среди своих сотрудников. Проводится целый комплекс мероприятий, направленных на предотвращение фактов коррупционных проявлений. Проводятся профилактические беседы с молодыми сотрудниками, проводятся конференции, круглые столы, посвященные профилактике и борьбе с коррупцией, принимаются нормативные правовые акты, способствующие предотвращению коррупционных преступлений среди сотрудников УИС. Однако‚ несмотря на принимаемые меры‚ количество подобных правонарушений пока еще продолжает оставаться довольно значительным. Таким образом, следует сказать, что коррупция представляет собой общественно опасный феномен, который достаточно широко распространен в пенитенциарной системе. Последствия этого явления сказываются не только на самой системе УИС, но и на ситуации в государстве в целом, подрывая авторитет власти у населения и вызывая его недоверие к ней. Учитывая все вышесказанное, а также анализируя нормативное правовое регулирование данных отношений, мы пришли к выводу, что для эффективной борьбы с преступлениями коррупционной направленности необходимо, чтобы политика государства была направлена прежде всего на: 1. Формирование на государственном уровне идеологии, а также дальнейшее ее применение в обществе, которая будет способствовать нравственному, патриотическому поведению не только среди подрастающего поколения, но и у лиц старшего возраста. Так как зачастую мы обращаемся именно к подрастающему поколению с целью формирования у них нравственных ценностей, но, как показывает практика, если старшее поколение ведет себя безнравственно и при этом не несет никакой ответственности, проводить профилактические беседы с подрастающим поколением становится бессмысленно. 2. Исключение принципа единоначалия при формировании властных структур, который становится причиной вседозволенности лиц, которые участвуют в этом формировании, а также продумать механизм противодействия безнравственным и незаконным волеизъявлениям, таким противовесом могли стать, например, профсоюзы, которые в последнее время утратили свою актуальность. 3. Запрещение трансляции в СМИ нетрудового образа жизни, основанного только на удовлетворении частных потребностей, получении удовольствий и развлечениях, бизнесменов, чиновников, артистов и членов их семей. Трансляция в СМИ такого образа жизни вызывает в обществе неоднозначный резонанс. Многие расценивают это как пропаганду лозунга – живи 471 и наслаждайся жизнью, все делай только для себя и при этом никакой ответственности. Также в настоящее время принцип гласности используется частично, так как, например, в СМИ освещается достаточно много коррупционных правонарушений в эшелонах власти, однако замалчивается о результатах несения ими ответственности, что создает впечатление их безнаказанности. 4. Разработку механизмов обжалования безнравственных и неправомерных решений властных структур. Так как на сегодняшний момент добиться справедливости становится все труднее и труднее. Данной ситуации способствуют различные причины. Среди них и непрофессионализм лиц, находящихся во властных структурах, и их взаимное покрывание друг друга, а также несовершенство судебной системы и т.д. 5. Пропаганду идей о том, что служение государству должно быть основной целью лиц, находящихся у власти, и не на словах, а именно на деле. Использование властных полномочий лицом, находящимся у власти, должно быть честью, привилегией, сопровождаться самопожертвованием и возможностью отдавать людям все то, что только возможно. Получая власть, лицо четко должно осознавать, что ему ее дали не для того, чтобы обеспечить свою семью и родственников материальными и нематериальными благами, а именно принести пользу обществу и государству. 6. В национальном законодательстве прописана возможность отзыва депутатов законодательных собраний, однако отсутствуют действенные механизмы отзыва, что влечет за собой практически отсутствие практики данного института. Таким образом, феномен коррупции совсем искоренить не получится, однако в наших силах ограничить масштабы коррупции до такой степени, чтобы она не подрывала авторитет власти, не разрушала веру населения в государство как таковое, а также в возможность построения реального правового и демократического государства. |