реферат под диплом. крутой реферат для диплома. Сборник по материалам xvii международной научнопрактической конференции г. Белгород, 31 августа 2016 г. 2
 Скачать 3.02 Mb.
|
|
Список литературы 1. Всеобщая декларация прав человека: 1948–2008 гг. // СПС Консультант Плюс 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ: с учетом изм., внесенных федеральным законом от 31 дек. 2014 г. № 499-ФЗ // Рос. газ. – 1994. – 8 дек. – № 238 – 239; Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32, ст. 3301. 3. Конституция Российской Федерации, с изменениями от 30.12.2008 // Россий- ская газета. – 21.01.2009. 4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 2004 г. № 188 – ФЗ: // Рос. газ. – 2005. – 12 янв. – № 1; Парламент. газ. – 2005. – 15 янв. – № 7-8; Собр. законодатель- ства Рос. Федерации. – 2005. – № 1 (часть I), ст.14. 5. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Россий- ской Федерации» // СПС Консультант Плюс. 60 6. Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные ак- ты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законо- дательных актов Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. 7. Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные ак- ты Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. 8. Чиквин А.Б. Проблемы законодательного регулирования организации и прове- дения капитального ремонта многоквартирных жилых домов// Вестник Совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. Выпуск № 3 (10). 2015. 9. http://audit.gov.ru/upload/uf/c5d/10-2013. 10. http://council.gov.ru/events/news К ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ АРБИТРАЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ Мрастьева О.С. доцент кафедры арбитражного процесса, к.ю.н., доцент, Саратовская государственная юридическая академия, Россия, г. Саратов Юсупова А.Н. доцент кафедры арбитражного процесса, к.ю.н., Саратовская государственная юридическая академия, Россия, г. Саратов В статье анализируются вопрос участия арбитражных заседателей. Привлечение непрофессиональных судей – арбитражных заседателей к осуществлению правосудия способствует повышению эффективности защиты предпринимателей, демократизации су- дебного процесса. Рассматривается вопрос отличия правового статуса арбитражного судьи и заседателей при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Ключевые слова: арбитражный суд, арбитражные заседатели, профессиональный судья, предпринимательская деятельность, правонарушение. Мир не стоит на месте: меняется власть, меняются люди, появляются новые потребности, создается совершенно иная обстановка в обществе. Так, в последние десятилетия свое развитие получили экономические отношения, все с большей силой распространилась предпринимательская деятельность среди граждан, более того, находит усиленную поддержку и со стороны гос- ударства. Таким образом, возникает большое количество споров, которые в большей своей части подлежат рассмотрению в арбитражных судах. При разрешении дела, судья достаточно часто сталкивается с проблемой нехватки знаний в той или иной сфере отношений, которая, все же, является для него специфической. Естественно, целесообразно и даже необходимо в таких слу- чаях обращаться к таким лицам, которые обладают необходимыми познани- ями в различных областях отношений, которые связаны с рассмотрением экономических споров. Поэтому в системе арбитражных судов возможно рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, которые призваны 61 наравне с судьями вершить правосудие, даже и, не обладая профессиональ- ными знаниями в области процесса и права. В соответствии с ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществле- нию правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей [3]. Таким образом, в арбитражном процессе реализуется положение Кон- ституции РФ, где в статье 32 сказано: «что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Существует вполне логичное мнение о том, что арбитражные заседате- ли в судебном процессе – разновидность института присяжных [1, с. 155]. В ряде стран к рассмотрению дела в суде привлекаются не просто обычные граждане «с улицы», а люди, которые обладают специальными по- знаниями, высшим образованием. Так можно привести в пример опыт Гер- мании, где существуют суды смешанного типа, в которых участвуют как профессиональные, так и непрофессиональные судьи. Посредством такого рассмотрения дела формируются разнообразные точки зрения на ситуацию, что позволяет наиболее справедливо и эффективно разрешить спор. Наличие в процессе граждан, то есть арбитражных заседателей, являет- ся явлением прогрессивным, неким новым веянием. Это говорит о том, что государство доверяет гражданам осуществлять правосудие. Значит, что они могут участвовать в деле даже без получения специального образования, без обладания специальных знаний в области политики и права, что является обязательным для профессиональных седей. Здесь обычные люди, хоть в ка- ком-то смысле они не совсем обычны, встают наравне с теми, кто призван государством уже давно вершить правосудие, разрешать споры граждан. Это ведь серьезная деятельность, дело нельзя вот так просто рассмотреть, не об- ладая знаниями закона, но в то же время, нельзя рассмотреть отдельные кате- гории дел без познаний в некоторых областях, например, экономической. Ес- ли такую обязанность, то есть наличие осведомленности, причем профессио- нальной, возложить на судью, то что же выйдет? Это непосильная ноша для человека, помимо того, что они должны рассмотреть достаточно большое ко- личество дел, вникнуть в суть каждого, так еще и каким-то образом получить вот эти необходимые знания в неких других областях, кроме права. Поэтому, введение института арбитражных заседателей вполне обосновано, даже необходимо в нынешнее время, когда так ускоренно развиваются обществен- ная жизнь, предпринимательская деятельность. Считается, что арбитражный заседатель не обладает познаниями права и процесса, на него такие обязанности не возлагаются, а значит, он будет ру- ководствоваться жизненным опытом, обычаями делового оборота, принци- пами добросовестности, разумности, справедливости. Из смысла закона выходит, что арбитражные заседатели – граждане Российской Федерации, наделенные полномочиями по осуществлению пра- восудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ в первой ин- станции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоот- ношений. 62 Привлечение непрофессиональных судей – арбитражных заседателей к осуществлению правосудия способствует повышению эффективности защи- ты предпринимателей, демократизации судебного процесса. Практическая реализация данного правового института направлена на повышение качества арбитражного судопроизводства, поскольку позволяет в ряде случаев учиты- вать специфику конкретных правоотношений, а также обычаи делового обо- рота, получившие широкое применение в сфере предпринимательской дея- тельности. Арбитражный заседатель, с одной стороны, выступает в качестве независимого арбитра, которому предстоит вынести решение по данному спору, а с другой, в качестве эксперта в сфере спорных правоотношений, по- скольку выбор арбитражных заседателей предполагает наличие специальных познаний и практики деятельности в данной области, т.е. отсутствие право- вых знаний в данном случае позволяет оценивать факты и обстоятельства рассматриваемого дела с позиции их обоснованности, целесообразности, а также традиций и обычаев предпринимательской деятельности, применение которых предусматривает Гражданский кодекс РФ. В отличие от профессионального судьи арбитражные заседатели при- нимают решение исключительно в соответствии с внутренним убеждением, поскольку правовой критерий в данном случае отсутствует. В этом и состоит ключевое отличие правового статуса арбитражного судьи и заседателей при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей [2]. Стоит сказать, что, так как, специфика рассмотрения дел в арбитраж- ных судах носит экономический характер, а именно направлена на защиту нарушенных (оспариваемых) прав предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонару- шений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то и требования к арбитражным заседателям специфические. Так, если суду необходимы просто специальные познания как таковые, в которых он не компетентен, то можно предположить, что необходимо направить вопрос эксперту или обратиться за помощью к специалисту, но нет, здесь замешана несколько специфическая деятельность, носящая особый характер. Да и при рассмотрении дел в арбитражных судах назначение экс- пертизы возможно лишь по ходатайству сторон и за их счет, причем проце- дура эта достаточно хлопотная, трудоемкая и затратная. Лица, участвующие в деле, даже при очевидности ситуации, когда проведение экспертизы необ- ходимо, не всегда соглашаются. Причины могут быть разные, в том числе и финансовые затруднения. А отсутствие заключения специалиста по отдель- ным делам, соответственно, не самым лучшим образом отражается на каче- стве выносимого решения. Поэтому и необходимо было выделить данный институт в судебном процессе, дабы все решения отвечали тем принципам, которые обеспечивают свое главное предназначение, чтобы оправдалось са- мо обращение в суд, как к некому высшему «лицу», чтобы он разрешил во- прос, который лица самостоятельно не могут решить. 63 Участие арбитражных заседателей регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом, где говорится о единоличном и коллегиальном рассмотрении дела. Коллегиальное рассмотрение возможно в двух случаях: в составе трех профессиональных судей и в составе одного судьи и двух ар- битражных заседателей. Соответственно, нас интересует лишь второе, которое реализуется, в том числе при участии лиц, обладающих специальными знаниями. Рассмот- рение дела с участием арбитражных заседателей, возможно только в суде первой инстанции и по тем делам, которые возникают из гражданских и иных правоотношений, а также при наличии особого условия – ходатайство какой-либо стороны. Также наравне с положениями об отводе судей сказано и об отводах арбитражных заседателей, что позволяет ставить данных лиц в одно положение с профессионалами судьями. Существует и специальный нормативный акт, касающийся положения арбитражных заседателей, коим является ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ». Данный закон раскрывает положения о гарантиях, требованиях к лицам, выступающими в качестве арбитражных за- седателей, сроках осуществления ими своих полномочий, случаях их преры- ваний и прекращений. Отдельно говорится о вознаграждении, формировании списков арбитражных заседателей. Как и каким образом происходит данная немаловажная процедура, так как дело касается не просто обычных граждан, а граждан, обладающих профессиональными знаниями в какой-либо особен- ной деятельности. Принятие отдельного нормативного акта, касающегося положения дан- ной категории лиц еще раз подтверждает значимость этого института для су- да, для осуществления правосудия и для осуществления гарантий, обещан- ных гражданам и в разрешении дел, и в обеспечении правопорядка. Государство доверяет своим гражданам и закрепляет положение о том, что они могут участвовать в отправлении правосудия, что непосредственно проявляется при рассмотрении спора арбитражными заседателями в арбит- ражном суде. Но дело не только в наличии такого положения, что, естествен- но, важно для современного государства, но следует учитывать и еще неко- торые факты. Так, например, участвуя в рассмотрении спора, арбитражный заседатель является не только гражданином, но и профессионалом в кон- кретной области отношений, которая затрагивает сферу рассматриваемого дела. Значит, цель в том, чтобы повысить качественность выносимого реше- ния, его эффективность и справедливость, именно в этом и заключается суть правосудия. Если у граждан будет вера в то, что суд разрешит их спор верно, «по совести», то повысится авторитет к суду, к государству в целом. Участие арбитражных заседателей необходимо в современном обществе. Отношения развиваются быстро, споров возникает много, а судья просто не имеет воз- можности обладать всеми знаниями, которые так необходимы для рассмот- рения экономических споров. 64 Список литературы 1. Нарутто С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: моногра- фия. – М.: Проспект, ТК Велби, 2008. С. 155. 2. Постатейный комментарий к ФЗ от 30.05.2001. №-70 «Об арбитражных заседа- телях арбитражных судов субъектов РФ». 3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N-1 «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.02.2014). ПРОБЛЕМА ОТГРАНИЧЕНИЯ ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ Перепелкина В.И. Владимирский государственный университет, Россия, г. Владимир В статье рассматривается проблема отграничения причинения смерти по неосто- рожности от смежных составов. Итогом анализа схожих статей является выделение общих пути решения проблемы. Ключевые слова: отграничение, преступление, неосторожность, состав, смерть, вред. В настоящее время происходит рост преступлений, совершаемых по неосторожности. Следовательно, и проблема неосторожной вины становится все более значимой. Казалось бы, законодатель подробно указал все крите- рии, позволяющие отграничивать неосторожные преступления от умышлен- ных, но на практике зачастую возникает множество проблем. Не всегда по- лучается отграничить причинение смерти по неосторожности от смежных со- ставов: от убийства, от причинения тяжкого вреда здоровью по неосторож- ности повлекшего смерть, от невиновных деяний. Проблема актуальна не только в связи с ростом неосторожных деяний, но и с тем, что при квалификации преступлений и назначении наказаний ре- шается судьба человека. В каких-то случаях речь идет о привлечении к от- ветственности реального преступника, а в где-то – невнимательного, легко- мысленного лица. Для выявления путей разрешения данной проблемы, необходимо про- вести ее подробный анализ. Выявить общие и отличительные признаки каж- дого из смежных составов. При изучении законодательной конструкции ст. 105 и 109 УК РФ раз- личия в составах очевидны. При квалификации и отграничении не может возникнуть никаких трудностей. Убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку. Вина выражается в прямом или косвенном умысле. То есть лицо желает или сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо относится к ним безразлично. В отличии от прежнего УК, в УК 1996 года убийство уже не может быть совершено по неосторожности. Данное деяние именуется причинением смерти по неосторожности. Это означает, что лицо осознавало возможность наступле- ния общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований 65 самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть и предотвратить (небрежность). Убийство с косвенным умыслом имеет некоторые сходства с преступ- ной самонадеянностью. В обоих случаях лицо, совершающее преступление, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Ес- ли выделить интеллектуальный элемент данных форм вины – предвидение и сопоставить, то можно сделать вывод о том, что по законодательной форму- лировке нельзя отличить косвенный умысел от самонадеянности. В этом и будет заключаться ошибка при разграничении этих составов. В словесной формулировке разницы нет, но по характеру предвидения косвенный умысел и легкомыслие отличаются друг от друга. При косвенном умысле предвиде- ние носит реальный характер, а при преступной самонадеянности абстракт- ный, т.е. лицо не осознает действительного развития причинной связи, что от его действий наступят общественно опасные последствия. При совершении неосторожного преступления у лица отсутствует желание и сознательное до- пущение общественно опасных последствий. При косвенном умысле лицо либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Безразли- чие при совершении убийства зачастую может усложнить квалификацию де- яния, так как данное психическое отношение виновного довольно сложно установить, в отличии от убийства совершенного с прямым умыслом, когда лицо именно желает наступления последствий. Также следует отличать преступную небрежность от невиновного при- чинения вреда. В этих составах лицо не предвидит наступления общественно опасных последствия своего деяния, как реальных, так и абстрактных. Но в отличии от невиновного причинения вреда, это их непредвидение не означа- ет отсутствие психического отношения к происходящему, а наоборот пред- ставляет своеобразную форму этого отношения. Непредвидение говорит о пренебрежении лица к правилам, установленным в законе. Ключевым разли- чием данных составов является то, что лицо должно было и могло предви- деть наступления последствий. Отсутствие обязанности предвидеть послед- ствия исключает вину лица в их наступлении. При небрежности деяние кажется лицу либо общественно полезным, либо нейтральным. При невиновном причинении вреда лицо не предвидит последствий, поэтому не может иметь как положительное так и отрицатель- ное отношение к наступлению последствий. И наконец, хотелось бы провести сравнительный анализ причинения смерти по неосторожности и преступлений, повлекших по неосторожности смерть. Причинение смерти по неосторожности является самостоятельным со- ставом, закрепленным в ст. 109 УК РФ. Но помимо данной статьи, суще- ствуют схожие преступления, квалифицированный признак которых – наступление смерти по неосторожности. При умышленном причинении тяж- кого вреда здоровью, незаконном производстве аборта, неоказании помощи больному, похищении человека основным критерием отграничения будет яв- ляться то, что наступлению смерти по неосторожности предшествовали иные 66 умышленные деяния, посягающие на другой объект (здоровье, свобода) [1, с. 31]. Проанализировав данные составы, необходимо подвести итог, выделив общие пути решения проблемы отграничения причинения смерти по неосто- рожности от смежных с ней составов. 1. При квалификации преступления необходимо проводить глубокий подробный анализ субъективной стороны. При отграничении необходимо исходить из того, что причинение не- осторожной смерти предполагает отсутствие всякого умысла, как на причи- нение тяжких повреждений, так и на причинение смерти. 2. Важное значение при отграничении неосторожности от умысла име- ет мотив подсудимого. При неосторожности лицо будет иметь нейтральные, положительные мотивы. В ряде случаев отсутствие в деянии признаков ко- рысти, мести, ревности, хулиганских побуждений и других отрицательных мотивов позволит исключить умысел на убийство и правильно квалифициро- вать содеянное [2, с. 25]. 3. Необходим учет всех конкретных обстоятельств дела: взаимоотно- шений потерпевшего и виновного, показания свидетелей, доказательства, ко- торые позволят установить форму вины. 4. Правильное подробное исследование объективной стороны преступ- ления, а именно тщательный анализ действий (бездействий) лица, причинно следственной связи, места, орудия, обстановки и других признаков также позволит отграничить причинение смерти по неосторожности от смежных составов. 5. И наконец, для правильного отграничения составов необходимо ру- ководствоваться руководящими разъяснениями пленума Верховного Суда РФ, материалами судебно-следственной практики. |