реферат под диплом. крутой реферат для диплома. Сборник по материалам xvii международной научнопрактической конференции г. Белгород, 31 августа 2016 г. 2
 Скачать 3.02 Mb.
|
|
СВОЙСТВА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ Михайлова А.А. юрисконсульт, соискатель ученой степени кандидата юридических наук, ООО «НПП «Гарант-Сервис-Университет», Россия, г. Москва Каждое судебное постановление обладает рядом свойств, которые отличают его от других актов. При этом различные ученые выделяют разные свойства судебных постанов- лений. Автор данной статьи на основании анализа научных публикаций по этой теме при- водит классификации наиболее распространенных свойств судебных постановлений в российском гражданском процессе. Ключевые слова: суд, постановление суда, свойство судебного постановления, пре- делы судебного постановления, гражданский процесс. Постановления суда – это акты правосудия, призванные обеспечить защиту определенного Конституцией Российской Федерации общественного строя и государственности, прав и законных интересов граждан, юридиче- ских лиц, правопорядка. Значение судебных постановлений прежде всего за- ключается в том, что они закрепляют властные волеизъявления суда по всем вопросам рассмотрения и разрешения дела в суде. Кроме того, судебные по- становления – это процессуальные документы, имеющие определенные зако- ном форму, содержание, отвечающие установленным требованиям к порядку вступления в законную силу и обжалованию [2, с. 235]. Любое постановление суда по гражданским делам обладает рядом свойств, которые отличают его от других актов. Основными свойствами су- дебного постановления, вступившего в законную силу, являются: неизменность – заключается в том, что суд, который принял поста- новление, после его провозглашения не имеет права сам его отменить или из- менить (только в некоторых случаях, не связанных с разрешением дела по су- ществу, суд может устранить незначительные недостатки в постановлении); неопровержимость – невозможность апелляционного обжалования постановления суда после его вступления в законную силу; исключительность – недопустимость принятия другого постановле- ния суда по тому же спору, между теми же сторонами, о таком же предмете спора и по тем же основаниям; преюдициальность – обязательность фактов, установленных поста- новлением суда, для других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства; общеобязательность – обязательность постановлений суда для всех органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных, служебных лиц и граждан. Всту- пившие в законную силу постановления суда подлежат исполнению на всей территории России, а в случаях, установленных международными договора- ми – и за ее пределами [4, с. 435]. Неисполнение судебного постановления влечет ответственность, в том числе уголовную [1, с. 52]. 54 Стоит особо подчеркнуть, что судебные постановления являются обя- зательными не только для лиц, которые принимали участие в деле, – лица, не участвовавшие в деле, не лишены возможности обратиться в суд, если при- нятым постановлением нарушаются их права, свободы или интересы. В теории гражданского процесса выделяют еще одно свойство всту- пившего в законную силу судебного постановления – реализуемость (осуще- ствимость). Оно характерно только для постановлений об удовлетворении исков о присуждении. Некоторые ученые отождествляют реализуемость с возможностью только принудительного исполнения вступившего в силу су- дебного постановления. Однако реализуемость по своему содержанию – по- нятие более широкое, поскольку обеспечивается не только принудительным исполнением, но и добровольным, обязанностью других лиц способствовать исполнению вступившего в законную силу постановления суда. Не стоит забывать, что законная сила судебного постановления не яв- ляется неограниченной – она имеет свои субъективные и объективные рамки, установленные законодателем. Кроме того, она отражает те фактические от- ношения, которые решаются в судебном процессе и касаются инициировав- ших его лиц. Судебное постановление тоже имеет свои пределы. Различают объек- тивные и субъективные пределы судебного постановления. Объективные пределы определяются только тем кругом отношений, которые были уста- новлены судом, то есть предметом судебного разбирательства. Субъективные пределы судебного постановления распространяются на участников граж- данского процесса и не могут затрагивать права и интересы лиц, которые не принимали в нем участия [3, с. 443]. Список литературы 1. Васильев В.В. Система отрасли гражданского права: основные признаки и по- нятие // Закон и право. 2010. № 11. С. 52. 2. Егоров Н.Д., Сергеев А.П. Гражданское право. Том 3. М. 2011. С. 235. 3. Суханов Е.А. Гражданское право. Том 1, 2-е изд.. М. 2009. С. 443. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ Мищенко В.И. зав. научно-исследовательским отделением факультета права и управления, канд. философ. наук, ВЮИ ФСИН России, Россия, г. Владимир В данной статье автор, отмечая социально-экономическую значимость решения жилищной проблемы в Российской Федерации, анализирует проблемы организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов, изменения законодательной базы этой работы на федеральном и региональном уровнях, меры социальной поддержки отдельных категорий собственников по уплате взносов на капитальный ремонт. Ключевые слова: жилищный фонд, приватизация, общее имущество многоквартир- ного дома, капитальный ремонт. 55 На протяжении всей истории человечества удовлетворение потребно- сти в жилье для большинства людей остается одной из самых острых и труд- норазрешимых задач. Это касается и Российской Федерации. В большинстве российских регионов жилищная проблема является наиболее значимой в числе других социально-экономических проблем, так как в ней переплетают- ся важные социально-экономические взаимосвязи. Комфортное жилье созда- ет благоприятные условия для развития гармоничной личности, создания се- мьи и воспитания детей, является одним из гарантов стабильного экономиче- ского положения человека. Согласно статье 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социаль- ное государство, политика которого направлена на создание условий, обес- печивающих достойную жизнь и свободное развитие человека [3]. Конститу- ция РФ основывается на Всеобщей декларации прав человека, принятой Ге- неральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Статья 25 данной декла- рации гласит, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное обслужива- ние, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его са- мого и его семьи [1]. Жилье более долговечно, чем большинство других товаров. Срок его службы составляет от 100 до 150 лет. Однако количество услуг, обеспечива- емых любым жилищем, с течением времени сокращается, что обусловлено, во – первых, его физическим износом и технологическим старением, и, во – вторых, – изменением моды на жилье, то есть моральным износом. Собственник жилья может контролировать темпы его физического из- носа, производя затраты на ремонт и техническое обслуживание. Право соб- ственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, высту- пать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распо- ряжаться своим жилищем. В случае заключения договора коммерческого найма, аренды или про- дажи покупатели готовы платить за жилье больше, то есть своевременный ремонт и техническое обслуживание повышает квартплату и рыночную сто- имость. Поддержание жилища в надлежащем состоянии становится еще бо- лее выгодным, если цены на него неуклонно растут, что мы наблюдаем в те- чение ряда последних лет в России. По данным Счетной палаты Российской Федерации состояние жилищ- ного фонда страны характеризуется достаточно высокой степенью износа: 62,1 % жилых зданий имеют износ до 30 %; 34,2 % – от 31 % до 65 %; 3,7% – свыше 66 процентов. По состоянию на 1 января 2012 года в вет- хом и аварийном состоянии находилось 98,9 млн. кв. м (3 % общей площади жилищного фонда), из них 20,5 млн. кв. м – аварийное жилье [9]. С 2008 года было отремонтировано более 140 тысяч домов, в которых проживает почти 18,5 миллионов человек. На эти цели израсходовано 435,5 миллиардов рублей, в том числе 220,2 миллиарда рублей – средства Фонда содействия реформированию ЖКХ и 215,1 миллиарда рублей – сред- 56 ства региональных и местных бюджетов и средства собственников. В то же время, по данным Министерства строительства и ЖКХ на 1 января 2014 года в капитальном ремонте нуждались около половины из 2,5 миллиона много- квартирных домов [10]. На наш взгляд, эти цифры достаточно убедительно говорят о том, что капитальный ремонт многоквартирных домов – это объек- тивная необходимость, и к нему надо готовится заранее. Жилищный кодекс Российской Федерации (ст. 158) предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан не только нести расходы на содержание принадлежащих ему комнаты или квартиры, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения [4]. Граж- данский кодекс РФ (ст. 210) также возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества [2]. Федеральным законом № 271-ФЗ от 25.12.2012 в Жилищный кодекс РФ был введен раздел «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» [6]. Закон определил требования к ор- ганизации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов, установил обязанность собственников как жилых, так и нежилых по- мещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на ка- питальный ремонт. В соответствии с законом, собственники жилья должны выбрать способ формирования фонда капитального ремонта. Предусмотрено два вида финансирования капитального ремонта: первый – накопление де- нежных средств на счёте регионального оператора, второй вид – накопление денег на специальном счёте (депозите). Система, по которой оплачивать ремонт стали сами жильцы, заработа- ла к 2014 году и вызвала большое недовольство среди россиян. Высказыва- лись критические замечания о том, что ФЗ №271 о капитальном ремонте многоквартирных домов нарушает права миллионов собственников и входит в противоречие Конституцией РФ, с ГК РФ, ЖК РФ, законом «О приватиза- ции жилищного фонда в Российской Федерации» и рядом других законов. Подобного рода негативные высказывания стали предметом научного анали- за. Так, например, А.Б. Чиквин объясняет это, с одной стороны, существую- щими пробелами в законодательстве, а с другой – мифами и надуманными ситуациям [8]. Мы назовем это по – другому: незнание закона или его невер- ная трактовка. Как показали социологические исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), каждый второй россиянин обя- зательные взносы на оплату капитального ремонта считает обременительны- ми. По мнению абсолютного большинства респондентов (около 90%), пла- тить его должно государство. Вместе с тем, 43% опрошенных готовы разде- лить это бремя с ним. Всего в опросе приняли участие 1600 человек в 130 населенных пунктах. Отсутствие активной информационно-разъяснительной работы среди населения привело к тому, что постепенно проблема капитального ремонта 57 из экономической стала перерастать в политическую. В ряде регионов про- шли митинги против взносов на капремонт: в Москве, Тюмени, Нижнем Нов- городе, Биробиджане и других городах. Протестные настроения были вызва- ны тем, что государство не выполнило своих обязательств по капитальному ремонту, как это предусмотрено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 16 названного Закона обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений много- квартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, со- храняется до исполнения обязательства. После исполнения бывшим наймодате- лем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего иму- щества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Депутаты партии «Справедливая Россия» поддержали требования соб- ственников, собрали миллион подписей граждан против нового «жилищного оброка» и передали их в правительство. Председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов предложил заморозить платежи на капитальный ремонт на пять лет. Генеральная прокуратура РФ также посчитала неконституционными сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов и направила соответ- ствующий отзыв в Конституционный суд. Ведомство посчитало обоснован- ными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые аккумулируют эти средства на специальном счете в банке. В отзыве Генпрокуратуры было обращено внимание на то, оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата. По мнению Генпрокуратуры, это может создать условия, при которых собственники жилья не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, что приведет к нарушению Конституции. Однако практически сразу Генпрокуратура отозвала свое письмо в Конституционный суд РФ, так как посчитала, что вопрос требует дополнительной проработки. Направили свой запрос в Конституционный суд РФ депутаты КПРФ и «Справедливой России», в котором просили проверить на соответствие Кон- ституции РФ норму Жилищного кодекса РФ об уплате взносов на капиталь- ный ремонт «в общий котел». Рассмотрев названный запрос, Конституционный суд РФ подтвердил легитимность взимания взносов на проведение капитального ремонта много- квартирных домов. В Постановлении Конституционного суда отмечается, что по решению общего собрания собственников средства, собранные на капи- тальный ремонт, могут накапливаться на специальном счете и расходоваться по их усмотрению. Однако если собственники в установленный законом срок не приняли решения об открытия специального счета, то их взносы аккуму- лируются в общем котле. 58 Важно, что постановление высшей судебной инстанции позволяет от- менить решение муниципалитета о передаче взносов жильцов конкретного дома на счет регионального оператора, если, во-первых, оно было принято не собственниками жилья и, во-вторых, этот факт будет подтвержден в суде. То есть, в настоящее время собственники жилья имеют право принять решение о выходе из общего котла, однако этот процесс в регионах занимает не менее двух лет. В постановлении Конституционного суда РФ отмечено, что очеред- ность проведения капитального ремонта должна определяться на основе оценки объективного состояния домов и может быть оспорена собственни- ками в судебном порядке. Кроме того, введение взносов не отменяет обяза- тельств государства перед жителями домов, требовавших капремонта на мо- мент приватизации жилья, подчеркивается в документе. Такие многоквар- тирные дома должны в первую очередь включаться в региональные про- граммы. При этом для проведения их ремонта из бюджетов всех уровней мо- жет оказываться дополнительная финансовая поддержка. Конституционный суд также рекомендовал законодателю конкретизировать порядок исполне- ния данного обязательства государства. Конечно, в условиях спада производ- ства, дефицита бюджетов различного уровня – от федерального до муници- пального – это будет сделать непросто. Одной из причин протестных настроений являлось то, что долгое время законодателем не решались, кажущиеся очевидными, вопросы льгот для ин- валидов, семей с детьми – инвалидами, одиноких пенсионеров, которые мо- гут и не увидеть плоды будущего капремонта. В настоящее время Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Феде- рации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» дает пра- во регионам предоставлять компенсации расходов по платежам за капремонт пенсионерам старше 80 лет и снижать размер взносов для инвалидов I и II групп и семей с детьми-инвалидами, а также для людей, достигших возраста 70 лет [7]. Что же дал этот закон собственникам жилых помещений в многоквар- тирных домах? Во – первых, инвалиды I и II группы, а также семьи с детьми- инвалидами получили право на компенсацию расходов по взносам на капи- тальный ремонт в размере 50% от начисленной суммы. Во – вторых, регионы Российской Федерации получили право вводить дифференцированную плату за капитальный ремонт в зависимости от воз- раста плательщика. Так, например, во Владимирской области закон о ком- пенсации расходов на уплату взносов за капитальный ремонт для пожилых граждан действует с 1 января 2016 года. В регионе установлены компенсации для семей, состоящих исключительно из пенсионеров и неработающих соб- ственников жилья, а также для одиноко проживающих пенсионеров. Граж- дане, достигшие 70-летнего возраста получают компенсации в размере 50% от взноса, а достигшие 80-летнего возраста – 100%. При этом компенсации производятся исходя из установленного регионального стандарта норматив- 59 ной площади жилого помещения (38 квадратных метров для одиноко прожи- вающих, 22 квадратных метра для каждого члена семьи из 2-х человек и 18 квадратных метров на каждого члена семьи из 3-х человек). Меры социаль- ной поддержки распространяются также и на собственников, которые уже имеют льготы по оплате взносов за капитальный ремонт жилья. В их число входят ветераны Великой Отечественной войны, труженики тыла, реабили- тированные лица, инвалиды, ликвидаторы последствий аварии на Черно- быльской АЭС и жители блокадного Ленинграда. Они уже получают ком- пенсацию в размере 50% от величины взноса в пределах социальной нормы жилья. Всего во Владимирской области в настоящее время право на компен- сацию получили 19 000 пенсионеров от 70 до 79 лет и 10 000 пожилых людей старше 80 лет. При этом региональный бюджет понесет увеличение расходов на 45 миллионов рублей. Необходимо отметить, что Закон не освобождает названных граждан от уплаты взносов на капитальный ремонт. То есть, речь идет не об отмене пла- тежей. Пожилые люди старше 80 получают возврат уплаченной суммы в размере ста процентов. Расходы будут полностью компенсироваться каждый месяц. Граждане старше 70 лет из категории льготников получат возврат средств в размере 50 процентов от каждого ежемесячного взноса. Подчерк- нем, что компенсация начисляется только тем собственникам, кто не имеет долгов и платит своевременно. Таким образом, нормативная база принципиально новой системы капи- тального ремонта многоквартирных домов продолжает уточняться и совер- шенствоваться.В дальнейшем для решения сложных задач по организации и проведению капитального ремонта потребуются скоординированные усилия местных, региональных и федеральных органов власти. Это, наш взгляд, во – первых, касается более тщательного формирования обязательных требований к капитальному ремонту, включая вопросы энергосбережения, чтобы модер- низация всего жилого фонда носила энергоэффективный характер. А во – вторых, – это создание единой методики проверки сметной стоимости. В свою очередь это означает, что на государственном уровне необходимо раз- работать нормативно правовые акты, предусматривающие методику форми- рования смет. |