журнал медиалогия. Сборник статей по материалам cxciii международной научнопрактической конференции 46 (193) Декабрь 2020 г
 Скачать 5.98 Mb.
|
|
Нурлан уулу Жакып студент, Самарский государственный аграрный университет, РФ, г. Самара Романов Дмитрий Владимирович научный руководитель, канд. пед. наук, доц., Самарская государственная сельскохозяйственная академия, РФ, г. Самара АННОТАЦИЯ В статье представлены результаты психологического анализа убеждающего воздействия и условий его эффективности. Определены этапы подготовки осуществления убеждающего воздействия, а также правила убеждения. Представлена методика экспертной оценки убедительности публичного выступления. Ключевые слова: убеждающее воздействие, оценка убедительности, средства убеждения. Информационно-психологические воздействия пронизывают все аспекты жизни и деятельности современного человека. Информационно-психологическая борьба сопровождает любые межгосударственные противостояния в политике и в экономике. В доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646, прямо указывается, что наращивание информационного воздействия на население России, в первую очередь на молодежь, в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей, является одной из основных угроз безопасности [1]. Предотвращение этих угроз предполагает 52 использования двух взаимосвязанных стратегий – формирование устойчивости личности к негативным информационно-психологическим воздействиям и позитивное психолого-педагогическое воздействие. Причем вторая стратегия является необходимым компонентом первой. Позитивное информационно-психологическое воздействие может быть эффективным, только если направлено на развитие личности объекта воздействия, а не на манипуляцию его сознанием [2], основным методом такого развивающего воздействия является убеждение. Формирование у курсантов навыков и умений такого воздействия является конечной целью нашего исследования. Бланк экспертной оценки убедительности публичного выступления Эксперты оценивают выступление в соответствии со следующей шкалой: 0 – отсутствует в речи выступающего; 1 – недостаточно проявляется в речи выступающего (неправильно его использует); 2 – владеет этим приемом и правильно его использует. Для эффективности убеждающего воздействия (убедительности речи) пропонет должен владеть всеми этими средствами. Однако этого недостаточно. Реализации этих средств могут помешать психологические барьеры общения (таблица 2). Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что курсантов необходимо обучать не только использованию отдельных приемов убеждения, но и тщательной подготовке к убеждающему воздействию, которая включает, в том числе, прогнозирование и предотвращение возможных барьеров общения. Проведенный анализ позволил нам сформулировать основные Этапы, правила и приемы убеждающего воздействия. Подготовка и осуществление эффективного убеждающего воздействия осуществляет в несколько этапов. 1 этап. Подготовка убеждающего воздействия. а) определение проблемы; б) анализ проблемы, выявление факторов и условий. 53 в) возможные решения проблемы, их достоинств и недостатки; г) анализ особенностей убеждаемого человека или аудитории (пол, возраст, характер и т. д.). д) формулирование цели воздействия и темы беседы; е) подбор аргументов; ж) выстраивание логики убеждающего воздействия (что должен осмыслить оппонент и в каком порядке); з) выбор формы (риторических приемов и невербальных средств); и) прогнозирование барьеров и подготовка к их преодолению в ходе воздействия; к) к) подготовка внешнего вида и выбор невербальных средств воздействия; 2 этап. Вводная часть. а) привлечение и удержание внимания оппонента; б) мотивация коммуникативного взаимодействия; в) настрой собеседника на дальнейший анализ и оценку информации. 3 этап. Непосредственно убеждающее воздействие. а) изложение и аргументирование своей точки зрения; б) использование фактов, документов, мнений экспертов; в) отслеживание реакций собеседника и коррекция своих воздействий в соответствии с этими реакциями; г) оценка понимания собеседником (аудиторией) вашей точки зрения; д) обеспечение наглядности объяснений с помощью примеров, видеозаписей, изображений или иных способов. 4 этап. Фиксация итогов воздействия в сознании оппонента. а) осмысление вашей точки зрения собеседником и формулирования им необходимых выводов; б) побуждение адресанта к деятельности. Пре этом необходимо придерживаться следующих правил: Быть искренним, а по возможности проявите свои интересы и не забывайте, что у каждого мнения имеются слабые места. 54 Для большей убедительности необходимо обеспечивать ощущение собеседником ценности его мнения для вас. Нужно раскрыть человеку его интересы и перспективы. Необходимо выслушать мнение своего собеседника и сфокусироваться на нем, даже если вы его разделяете. Простота донесения мысли всегда была основополагающей любого убеждения, не следует говорить «на одном языке», если человек не понимает, он может потерять нить объяснения, что скажется на образе субъекта воздействия в глазах человека и его значимость. Завладеть вниманием любого человека можно путем раскрытия себя в диалоге, так формируется доверие собеседника и положительные эмоции в отношении субъекта воздействия. В результате проведенной научной работы, мы выявили наиболее эффективные приемы убеждающих воздействий на военнослужащих и разработали методику оценки убедительности публичного выступления. Список литературы: 1. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646. 2. Баранов Е.Г. Информационно-психологическое воздействие: сущность и психологическое содержание // Национальный психологический журнал. 2017. № 1 (25). С. 25-31. 3. Психология высшей школы в Союзном государстве: учебно-методическое пособие для вузов / М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович [и др.]; под ред. С.Л. Кандыбовича, Т.В. Разиной. – 6-е изд., перераб. и доп. – Минск: Харвест, 2019. – 672 с. 55 СЕКЦИЯ 3. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕПРАВОМЕРНОГО ДОСТУПА К ОХРАНЯЕМОЙ ЗАКОНОМ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ Базаева Елизавета Александровна магистрант юридического института Красноярского государственного аграрного университета, РФ, г. Красноярск PROBLEMS OF DETERMINING ILLEGAL ACCESS TO LEGALLY PROTECTED COMPUTER INFORMATION Elizaveta Bazaeva Master of law Institute of Krasnoyarsk state agrarian University, Russia, Krasnoyarsk АННОТАЦИЯ В данной статье проводится исследование некоторых проблем определения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации. Исследованы судебная практика и научная литература. ABSTRACT This article examines some of the problems of determining illegal access to legally protected computer information. Judicial practice and scientific literature are studied. Ключевые слова: компьютерная информация, неправомерный доступ, уголовная ответственность, суд. Keywords: computer information, unauthorized access, criminal liability, court. Для верной квалификации деяния по ст. 272 УК РФ необходимо понимать, что под собой представляет неправомерный доступ к компьютерной информации. В научной литературе под таковым понимают незаконное либо 56 не разрешенное собственником или иным ее законным владельцем использование возможности получения компьютерной информации. Непосредственно доступ же является проникновение в источник информации с использованием средств компьютерной техники, позволяющее использовать полученную информацию [1]. Неверное определение неправомерного доступа может привести к ошибочному привлечению лица к уголовной ответственности. Примером такой ситуации может служить следующий пример из судебной практики [2]. О. был осуждено по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 272 УК РФ. Суд установил, что О., используя сотовый телефон и сим-карту знакомого ему Р., воспользовавшись мобильным приложением «Мобильный банк» осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно о данных, находившихся на лицевом счете денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900» SMS- сообщение определенного формата для перевода денежных средств на другой лицевой счет, связанный с находящимся в его пользовании другого мобильного телефона. Таким образом, с открытого в банке денежного счета Р. были похищены денежные средства. Осуждая О. по ч. 2 ст. 272 УК РФ, суд указал, что отправив запрос о списании средств через мобильное сообщение, лицо совершает неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, произведя ее копирование и модификацию. Полагаем, что решение суда относительно неправомерного доступа к компьютерной информации посредством отправки запроса через приложение неверно. Дело в том, что в действиях О. отсутствовал факт преодоления защиты информации и проникновения в ее источник. Полагаем, что его деяние должно было быть расценено как хищение исключительно в рамках ст. 158 УК РФ. Кроме того не может быть названо модификацией изменение показателя количества денежных средств на счете, произошедшее в результате хищения, 57 поскольку эта модификация является уменьшением количества денег на банковском счёте [3]. Также необходимо обратить внимание на спорную судебную практику, сложившуюся при квалификации действий, в результате которых виновный с помощью специального устройства получает информацию с магнитной ленты банковской пластиковой карты, по совокупности статей 183 УК РФ «Собирание сведений, составляющих банковскую тайну незаконным способом и 272 УК РФ. При этом устройство никак не соединено ни с банкоматом, ни с картой, информация передается на магнитную головку устройства по воздуху с помощью электромагнитного поля и одновременно декодируется этим устройством в файл определенного формата, понятного для ЭВМ. С одной стороны информация на магнитной полосе компьютерная, но вот доступ к ней отдельно от одновременного декодирования и копирования невозможен [4]. Исходя из изложенного нами, мы можем определить два варианта неправомерного доступа к компьютерной информации как приобретения возможности использования компьютерной информации: против воли обладателя информации путем проникновения в ее источник с использования средств компьютерной техники и преодоления специальных средств защиты информации; по воле обладателя информации, при условии, что лицом впоследствии нарушены правила использования информации, установленные обладателем. Список литературы: 1. Кучина Я.О. Понятие компьютерной информации и его влияние на квалификацию преступлений, предусмотренных статьей 272 УК РФ / Я.О. Кучина // Академический юридический журнал. 2019. 2. Приговор Белгородского районного суда Белгородской области по уголовному делу № 37518-А от 16.09.2013 // Консультант плюс: Законодательство. 3. Овчинников А.А. Проблемы применения ст. 272 УК РФ / А.А. Овчинников // Актуальные проблемы права. 2015. № 11. 4. Попов А.Б. Проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации / А.Б. Попов // Вестник Тамбовского университета. 2008. № 10. 58 СООТНОШЕНИЕ СТ. 272 УК РФ С НЕКОТОРЫМИ СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Базаева Елизавета Александровна магистрант юридического института Красноярского государственного аграрного университета, РФ, г. Красноярск CORRELATION OF ARTICLE 272 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION WITH SOME RELATED CRIMES Elizaveta Bazaeva Master of law Institute of Krasnoyarsk state agrarian University, Russia, Krasnoyarsk АННОТАЦИЯ В данной статье проводится исследование соотношения ст. 272 УК РФ с некоторыми смежными составами преступлений. Выделены существенные признаки иных преступлений, проведено разграничение между исследуемыми нормами. ABSTRACT This article examines the correlation of article 272 of the criminal code of the Russian Federation with some related crimes. Significant features of other crimes are highlighted, and a distinction is made between the norms under study. Ключевые слова: уголовная ответственность, компьютерная информация, преступление, неправомерный доступ, разграничение, квалификация. Keywords: criminal liability, computer information, crime, unauthorized access, differentiation, qualification. При расследовании преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ, возникают вопросы их разграничения со смежными составами преступлений, связанных с использованием компьютерной информации. Подобные деяния можно разделить на две группы [1]: 59 Преступления в сфере компьютерной информации, содержащиеся в главе 28 УК РФ; Преступления, предметом которых может выступать компьютерная информация. Рассмотрим соотношение ст. 272 УК РФ с некоторыми смежными ей составами. Так при говоря о ст. 273 УК РФ «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ» можно сделать вывод о том, что в отличие от ст. 273 УК РФ данный состав имеет формальную конструкцию. Преступление не требует наступление каких-либо общественно опасных последствий. В случае же, если лицом будет создана вредоносная программа, путем использования которой будет произведен неправомерный доступ к охраняемой законом информации, то содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступления, предусмотренных ст. 272 и 273 УК РФ. Главным отличием ст. 274 УК РФ «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей» является признак субъекта преступления. По ст. 274 осуждается лицо, обладавшее законным доступом к охраняемой компьютерной информации. Возникают трудности разграничения между исследуемой нормой и ст. 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации» [2]. Диспозиция последней статьи предусматривает хищение чужого имущества или приобретение права на такое путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Учитывая крайнюю схожесть норм, Пленумом ВС РФ было издано постановление, разреашющее вопросы правопримнения [3]. Согласно нему, мошенничество в сфере компьютерной инормации, совершенное посредством 60 неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ требует дополнительной квалификации по ст. ст. 272, 273, 274.1 УК РФ. В то же время, если лицо совершило хищение безналичны денежных средств с помощью имевшегося доступа к конфиденциальной информации владельца платежной карты, которую последний сам передал злоумышленнику, то такие действия не образуют состав преступения, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ. В данном случае речь идет о ст. 158 УК РФ. Также существует дискуссия о допустимости квалификации деяния по ст. 272 УК РФ при похищении носителя информации с последующем копированием содержащеихся на нем сведений. Полагаем верным мнение о пристутсвии в таких случаев совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ и ст. 272 УК РФ [4]. Список литературы: 1. Ширяев А.В. Компьютерная информация как предмет компьютерных преступлений // Информационное право. 2015. № 8. 2. Сагынтаева А.А. Правовая характеристика преступлений в сфере высоких технологий // Актуальные научные исследования. 2017. № 11. С. 130. 3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30.11.2017 // Консультант плюс: Законодательство. 4. Попов А.Н. Преступления в сфере компьютерной информации: учебное пособие. Санкт-Петербург, 2018. 61 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ COVID-19 Бритвин Богдан Сергеевич студент Южно-Уральского государственного университета, РФ, г. Челябинск Путин Александр Андреевич студент Южно-Уральского государственного университета, РФ, г. Челябинск Пандемия COVID-19, объявленная 11 марта 2020 года Всемирной организацией здравоохранения, существенно повлияла на все сферы деятельности человечества, в том числе – правосудие. Введённые правительством ограничения напрямую затронули права и законные интересы граждан, охраняемые Конституцией РФ. Одним из таких гарантированных государством прав является право на доступ к правосудию, закреплённое в ч. 1 ст. 52 Конституции РФ [2]. В преддверии надвигающейся волны заболеваемости, 18 марта 2020 года Президиум Верховного Суда РФ и Президиум Совета судей РФ принимают волевое постановление [3], содержанием которого вводят ограничения на осуществление судами личного приема граждан, а также даются рекомендации о подаче документов в электронном виде и проведении судебных заседаний с использованием видео-конференц связи. На наш взгляд, введение Президиумом ВС РФ ограничительных мер, прежде всего, обусловлено длительным бездействием законодателя и органов исполнительной власти. В контексте сложившейся ситуации, в нынешнем году количество дистанционно рассмотренных судами дел, с применением технологий видео- конференц связи, увеличился в 2,5 – 3 раза по сравнению с предыдущим 2019 годом. Иными словами, если до пандемии Российские суды в день дистанционно рассматривали около 600 – 700 дел, то начиная с марта 2020 года – не менее 1,5 тысячи. Разумеется, это не могло не сказаться на качестве проведения судебного заседания, равно как и на обеспечении лицам равного доступа к правосудию. 62 Хотим заострить отдельное внимание не готовности судов и процессуального законодательства России к широкому применению информационно – коммуникативных технологий. Мы считаем, что на данный момент основными препятствиями на пути обеспечения доступности правосудия в период пандемии являются следующие проблемы: 1) во время проведения дистанционного судебного заседания довольно часто случаются перебои и различные технические сбои, что зачастую приводит к отложению судебного разбирательства на более поздний срок, тем самым рассмотрение дела затягивается; 2) нередко суды отказывают в удовлетворении ходатайств о проведении судебного заседания дистанционно, ссылаясь на отсутствие технической возможности либо "невозможность проведения сеанса видеоконференц-связи из-за проведения в зале, оснащенной системой видеоконференц-связи, проведения заседаний по иным делам в соответствии с графиком арбитражного суда" [4]. Позитивным примером проведения судебного заседания с использованием веб-конференции в «Skype» служит определение первого кассационного суда [5], отменившее обвинительный приговор с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как утверждает адвокат, за несколько суток он обратился в суд с просьбой о проведении слушания в дистанционном формате, однако сначала получил отказ. На следующий день сотрудники канцелярии суда согласились, направив логин и пароль для идентификации личности участника процесса. Интересен опыт судов в зарубежных странах. К примеру, в Великобритании в период пандемии использование информационных технологий приобрело признаки обыденности при проведении судебных слушаний. Так, лорд-канцлер Великобритании издал практическое руководство, согласно которому все судебные слушания во время ограничительных мер следует проводить в формате аудио либо видеоконференций. Также, благодаря заблаговременному применению средств ВКС в Казахстане, судебная система Республики без труда смогла переформатировать текущее судопроизводство, рассматривая к концу апреля 2020 года до 4500 дел в сутки. К тому же, граждане Казахстана относятся к дистанционным процессам доверительно, с пониманием и опытом 63 взаимодействия с программным обеспечением. Мы считаем, что такая тенденция к расширению цифровых технологий в судопроизводстве Республики Казахстан существенно приблизит страну к выполнению программы по обеспечению всеобщего доступа к правосудию с использованием информационных технологий. Понятие доступность правосудия, на наш взгляд, включает в себя более широкий круг социально-правовых факторов, таких как: правовая культура общества; состояние национальной системы правосудия; информирование населения о способах и средствах защиты своих прав и законных интересов посредством обращений в суды с жалобами, ходатайствами, а также способность каждого выбирать законные средства и способы защиты нарушенного права. Особенно остро это наблюдается в условиях всевозможных ограничений, связанных с эпидемиологической ситуацией и принятием ответственными лицами непродуманных решений. Хотим отметить, что несмотря на заявления председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. об отсутствии негативных последствий в работе судебной системы России, наблюдаются многочисленные прецеденты ограничений и нарушений конституционных прав и свобод граждан, касающихся гарантий судебной защиты и доступности правосудия для каждого, кто пострадал от неправомерных действий и злоупотреблений властью. В частности, во многих субъектах РФ с конца марта по середину мая действовали ограничения на передвижение граждан, если такое не связано с установленными в постановлениях санитарных врачей исключениями. Посещение суда не входило в этот закрытый перечень, что приводило к привлечению лиц, желающих обратиться за защитой своих прав и законных интересов, к административной ответственности. Другой немаловажный вопрос – не противоречат ли ограничения на посещения защитником своего подзащитного в следственных изоляторах временного содержания? Согласно п. c ч. 3 ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека, обвиняемый (осуждённый) вправе: «защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему 64 защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия» [1]. Изменения правил посещения учреждений ФСИН РФ, выражающиеся в общении адвокатов с подзащитными в присутствии третьих лиц либо через стекло по телефону, либо отказе в допуске на территорию учреждения, на наш взгляд, ограничивают право лиц на квалифицированную юридическую помощь, судебную защиту и доступ к правосудию, а также умаляет состязательность процесса при явном перевесе в сторону стороны обвинения. Таким образом, исходя из изложенного выше, резюмируем следующее: 1. Пандемия COVID-19 показала, что действующая модель «очного» правосудия нестабильна, и не готова обеспечить конституционные права и свободы каждого в нестандартных условиях. Необходима дальнейшая интенсивная цифровизация правосудия, а также осуществлять своевременные изменения процессуального законодательства. 2. Необходимо ужесточить контроль за действиями должностных лиц, препятствующих допуску авдокатов к подзащитным, в частности исключить возможность злоупотребления правом посредством оттсылок к подзаконным нормативным актам. |