журнал медиалогия. Сборник статей по материалам cxciii международной научнопрактической конференции 46 (193) Декабрь 2020 г
 Скачать 5.98 Mb.
|
|
Список литературы: 1. Электронные деньги и номинальные счета: новое в законодательстве // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. - 2014. - № 1. - С. 16. 2. Почему банкам невыгодно работать с номинальными счетами? // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.sotnibankov.ru/research/ekspertnye- mneniya/pochemu-bankam-nevygodno-rabotat-s-nominalnymi-schetami/ 3. Официальный сайт АО «РосслеьхозБанк» // [Электронный ресурс]. - URL: https://www.rshb.ru (дата обращения: 03.03.2020). 4. Моргачева М.Е.К вопросу о договоре номинального счета в Российской Федерации //Правозащитник. – 2016. - №3. – С. 176. 77 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Долгов Михаил Михайлович магистр, «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Липецкий филиал, РФ, г. Липецк В правовом регулировании градостроительной деятельности на уровне регионов существует множество проблем, о чем свидетельствуют данные о количестве судебных споров по вопросам градостроительной сферы, в том числе вопросов, связанных с оспариванием нормативных правовых актов градо- строительного регулирования. «В процессе управления градостроительными процессами и принятия градостроительных решений крайне важно обеспечивать баланс публичных и частных интересов, что зачастую является труднодостижимым в условиях недостаточно качественной подготовки документов градостроительного регулирования. В целях защиты своих прав правообладатели земельных участков вынуждены оспаривать не только действия субъектов градостроительной деятельности, но и нормативные правовые акты-документы, являющиеся основанием для совершения тех или иных действий/для принятия решений» [3, с. 474]. В первый блок проблем входят в том числе следующие типы правовых ситуаций: несоответствие документов градостроительного зонирования документам территориального планирования; признание недействующими правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в части установления санитарно-защитной зоны в границах земельного участка, неустановления в составе градостроительного регламента предельных параметров разрешенного строительства, наложения границ территорий общего пользования на границы частного земельного участка, расположения земельного участка одновременно в границах двух территориальных зон; 78 Второй блок проблем составляют практические вопросы, возникающие в связи с реализацией в городе девелоперских проектов: получение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; оспаривание фактов отказа органов местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка; применение норм земельного законодательства о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. «Документы территориального планирования и градостроительного зонирования являются нормативными правовыми актами, определяющими не только особенности градостроительного развития тех или иных муниципальных образований, но и особенности правового режима объектов недвижимости, находящихся в собственности физических и юридических лиц. Именно поэтому в случаях оспаривания положений указанных документов всегда имеет место столкновение публичных и частных интересов и представляется крайне необходимым учитывать обоюдные интересы и разумный баланс при правовой квалификации конкретных практических ситуаций» [2, с. 210]. В части тех основ, которые закладываются в городе основными градостроительными документами, можно говорить о следующих наиболее острых проблемах в рассматриваемой сфере: низкое качество подготовки, внутренняя противоречивость документов территориального планирования и градостроительного зонирования; ущемление интересов частных правообладателей при планировании градостроительных преобразований на городских территориях как в формате комплексного освоения свободных территорий, так и развития застроенных территорий; отсутствие ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления за принятые градостроительные решения, за соблюдение сроков их реализации. 79 «Таким образом, органы власти ни федерального, ни регионального уровней не готовы к эффективному осуществлению управления градостроительной деятельностью в России, поскольку ни на федеральном, ни на региональном уровне нет ни четко выделенных структурных подразделений, ни отдельных специализированных органов власти, отсутствует Градостроительная доктрина Российской Федерации, являющаяся концептуальной основой управления градостроительной деятельностью» [1, с. 545]. Для решения существующих проблем в сфере регионального управления градостроительной деятельностью могут быть предложены следующие решения: внедрение института консультаций с органами исполнительной власти; снижение частоты изменений в законодательстве; привлечение коммерческих организаций для обсуждения предложений по внесению изменений в законодательство; предоставление всех услуг в сфере регионального управления в строительстве исключительно в электронном виде; обеспечение возможности получения согласованной позиции нескольких органов власти на определенном этапе реализации проектов; регламентация порядка выноса (переустройства) сетей из пятна застройки; обеспечение прямого доступа к информационным ресурсам для форми- рования предпроектных решений; упрощение взаимодействия с органами власти при проведении инженерных изысканий; обеспечение прозрачности определения платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям. Наиболее распространенные предложения для сокращения сроков прохождения процедур заключаются во внедрении института консультаций с органами власти, привлечение строительных компаний к обсуждению предложений по внесению изменений в законодательство. 80 Список литературы: 1. Киримов Р.Ф. Управление градостроительством и территориальным развитием в России // Молодой учёный. 2015. № 23 (103). С. 544-546. 2. Крылова Е.М. Общая характеристика градостроительного подхода к управлению городским пространством // Сборник научных трудов. КРИА ДПО ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ; ООО «Издательский Дом - Юг». Краснодар, 2019. С. 210-217. 3. Митягин С.Д., Гаевская З.А. Управление градостроительной деятельностью в Нечерноземье // Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2017 году. Сборник научных трудов Российской академии архитектуры и строительных наук. 2018. С. 474-477. 81 ОСОБЕННОСТИ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ Жданова Виолетта Александровна студент, Южно-Уральский государственный университет, РФ, г. Челябинск Масленникова Дарья Евгеньевна студент, Южно-Уральский государственный университет, РФ, г. Челябинск Задорожная Вера Александровна научный руководитель, канд. юрид. наук, доц., Южно-Уральский государственный университет, РФ, г. Челябинск Дознание в сокращенной форме – это форма предварительного расследования, которая осуществляется дознавателем в том случае, когда причастность в совершении преступления не оставляет сомнений. Такая форма значительно упрощает процедуру предварительного расследования, не затягивает сроки, если производство дела не представляет какой-либо сложности. Также она способствует рациональному расходованию сил и средств органов предвари- тельного расследования и позволяет достичь процессуальной экономии. Основанием производства дознания в сокращенной форме является ходатайство подозреваемого [1]. Об этом он предупреждается дознавателем. Подозреваемый может использовать данное право в течение 2 суток со дня его разъяснения. Далее дознавателем будет рассмотрено ходатайство в течении 24 часов со дня его поступления и будет принято решение. Некоторые авторы считают, что срок для применения права ходатайствовать о производстве дознания в такой форме слишком мал и предлагают позволить лицу осуществлять его на протяжении всего производства дознания в общем порядке [2]. Мы считаем, что это нецелесообразно, так как повлечет нерациональную трату ресурсов и времени. Если ходатайство о производстве дознания будет подано в середине дознания, существенного сокращения срока не будет. Так, если дознание в общем порядке производится 82 уже 15 суток, а затем принято решение о производстве дознания в сокращенной форме, общий срок расследования составит 30 суток, следовательно, сокращения времени расследования не произойдет. К тому же дознаватель планирует расследование заранее и производит значительную часть следственных действий. В таком случае смена формы дознания приведет к обесцениванию проведенной дознавателем работы. Поэтому 2-х суток для осуществления права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме достаточно. Помимо предъявления ходатайства от подозреваемого необходимо одновременное наличии еще некоторых условий: 1) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица по признакам предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; 2) полное признание вины подозреваемым; 3) отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 226 2 УПК РФ, которые будут препятствовать производству дознания в сокращенной форме. Общий срок дознания в сокращенной форме составляет 15 суток, а в исключительных случаях может быть продлен до 20 суток. В суде дело будет рассматриваться в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В течение всего вышеуказанного срока подозреваемый вправе отказаться от производства дознания в сокращенной форме. Так, дело будет направлено в орган предварительного расследования для осуществления дознания в общем порядке. Зачастую право отказаться от дознания в сокращенной форме используется подозреваемым не из благих побуждений. Оно может быть направлено на преднамеренное затягивание уголовного процесса. В таком случае, одна из основных особенностей дознания в сокращенной форме, как быстрое и опера- тивное разрешение дела, будет утеряна. Упущенное время не только увеличит сроки рассмотрения уголовного дела, но и может повлечь утрату многих следов преступления. Некоторые авторы считают, что решением данной проблемы может быть лишение права подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, о чем 83 они должны предупреждаться лицом, в производстве которого находится уголовное дело [3]. Мы предполагаем, что лишать данного право полностью нецелесообразно, так как могут появиться обстоятельства реабилитирующего характера. Поэтому предлагаем дать право отказаться от дознания в сокращенной форме лица могут лишь в течение 4 суток после удовлетворения ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. При осуществлении дознания в сокращенной форме ограничиваются пределы доказывания. На наш взгляд это большой минус, т.к. не учитываются немаловажные обстоятельства, подлежащие доказыванию: 1) смягчающие и отягчающие обстоятельства; 2) обстоятельства характеризующие личность виновного; 3) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 4) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности. Мы считаем, что это пробел в законодательстве, и его следует устранить, путем добавления этих обстоятельств в пределы доказывания. Тем самым способствуя уменьшению числа незаконно и необоснованно осужденных. Таким образом, производство дознания в сокращенной форме является правом подозреваемого. Оно способствует быстрому разрешению уголовного дела, тем самым исключая затягивание сроков и нерациональное расходованию сил и средств органов предварительного расследования. Список литературы: 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 08.12.2020. – Ст. 226.1. 2. Гамидов А.М. Соотношение дознания в общем порядке с дознанием в сокращенной форме // Юридический вестник ДГУ. - 2014. - № 4. - С. 117-122. 3. Зайцев Н.А. Дознание в сокращенной форме // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. LXXXIV междунар. студ. науч.-практ. Конф. - № 1. – С. 84. 84 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАБОТНИКОВ БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЫ Калюжнова Ольга Вячеславовна студент магистрант Марийского государственного университета, РФ, г. Йошкар-Ола Избиенова Татьяна Александровна научный руководитель, д-р юрид. наук, проф. Марийского государственного университета, РФ, г. Йошкар-Ола Суммируя правовые положения о заработной плате, можно утверждать, что «заработная плата» как правовая категория является вознаграждением за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), который должен быть в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за второй квартал предыдущего года. Можно выделить три составляющие заработной платы, различные по своему содержанию, целям и основаниям начисления, а именно: 1) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, тарифных правил оплаты; 2) компенсационные выплаты; 3) стимулирующие выплаты. Социальные выплаты не входят в размер оплаты труда, но компенсируют утраченный заработок или являются материальной помощью. На текущий момент государство достаточно подробно регулирует правила начисления зарплаты, устанавливает федеральный МРОТ. Однако в оплате труда работников РФ есть пробелы законодательства в отношении стимулирующих выплат, получение которых работником зависит от сочетания централизованного, договорного и локального регулирования оплаты труда. В РФ существуют два метода по регулированию заработной платы. Централизованный метод подразумевает государственное регулирование заработной платы на всех уровнях федеративного государства Россия с едиными основными гарантиями для работников как в бюджетной, так и в коммерческой 85 сфере (МРОТ и др.). Децентрализованный договорной метод включает в себя регулирование заработной платы на уровне актов социального партнерства, коллективных договоров, индивидуальных трудовых договоров, локальных нормативных актов организации. Государственными гарантиями по оплате труда работника являются способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление прав субъекта, зафиксированных в федеральном праве. В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников РФ законом включены: величина федерального МРОТ в РФ не ниже прожиточного минимума; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; виды ответственности работодателей (дисциплинарная, материальная, административная, уголовная) за нарушение требований по срокам и размерам выплаты заработной платы. Чтобы избежать споров между работником и работодателем, целесообразно работодателю зафиксировать в коллективном договоре, локальном нормативном акте и непосредственно в трудовом договоре все виды и условия начисления выплат. Сравнительно-правовое исследование оплаты труда работников бюджетной сферы в субъектах РФ, на примере: Республики Марий Эл, Республики Татарстан, Республики Бурятия и города федерального значения Москва с целью выявления особенностей и проблем правового регулирования заработной платы работников из разных по условиям проживания регионов страны (дотационные регион, недотационный, удаленный, столичный) показало: 86 Для работников бюджетной сферы в настоящее время важной проблемой является такая социально значимая категория, как МРОТ, а также принципы формирования компенсационных и стимулирующих выплат; последние две - величина переменная и во многом зависит от руководителя учреждения; По закону, общий состав зарплаты, при условии выполнения нормы часов и перечня обязанностей, должен быть не ниже МРОТ. Согласно воле руководителя учреждения, как бы ни старался работник он по праву (не обязанности) руководителя может получать только МРОТ. Другие официальные пути повышения зарплаты работника бюджетных учреждений зависят: а) от правительства РФ, если оно будет повышать МРОТ; б) от правительства субъекта РФ, если оно примет МРОТ выше федерального, на что по закону имеет право; в) от желания работника работать на несколько ставок в своем учреждении (при условии согласия руководителя учреждения, потребностей учреждения и наличия свободных ставок, а также в зависимости физических возможностей работника и размеров календарных суток); г) от желания работника работать по совместительству в других учреждениях (что зависит от согласия министерств, физических возможностей работника и размеров календарных суток); д) от желания руководителя повышать стимулирующие выплаты работнику, а также компенсационные, т.к. в актах правительств и министерств, как правило, указаны верхние границы некоторых видов компенсационных выплат, но не указаны нижние границы. Таким образом, работник бюджетных учреждений в РФ волен выбирать, с какой интенсивностью работать: обычный рабочий день на одну ставку и получать, с большей вероятностью, МРОТ или увеличенный рабочий день (больше одной ставки). Также будущий работник бюджетных учреждений в РФ может выбирать, в какой области деятельности ему набираться профес- сионализма, чтобы получать больше МРОТ (анализировать размеры базовых окладов, коэффициенты повышения базового оклада, которые опубликованы в открытом доступе). 87 В субъектах РФ мнения профсоюза учреждения только спрашиваются при составлении актов учреждения об оплате труда; а мнения работников учитываются по желанию руководителя учреждения. Механизм комплектования зарплаты работников бюджетной сферы в субъектах РФ имеет общие подходы: зарплату руководителям, заместителям и главбухам в учреждениях в основном курирует соответствующим министерством, зарплату работникам - руководитель учреждения. Различается предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров - с предельным уровнем среднемесячной заработной платы работников учреждений различается как между субъектами, так и между отраслями, например, в РМЭ в сфере образования зарплата руководящего персонала и главбуха больше зарплаты работника в 1,8 - 3 раза, в Татарстане - для всех сфер до 2 раз, в Бурятии - для всех сфер, кроме образования от 2,5 до 4 раз, а Москве - для изученных областей умалчивается. Различается размер средней заработной платы и по субъектам РФ (в районах с особыми климатическими условиями он больше в несколько раз, чем в европейской части России). Сказанное отображает ту пестроту на пространстве РФ, когда действуют разнообразные системы оплаты труда. Все, что может гарантировать государство применительно к заработанной плате – это ее размер не ниже МРОТ. |