Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Возбуждение уголовного дела в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Украины Алексанова Ксения Сергеевна Московская академия Следственного комитета Российской Федерации (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент А.М. Багмет) Стадия возбуждения уголовного дела выступает гарантом стабильного функционирования уголовно-процессуальной системы в целом и уголовно-процессуального механизма рассмотрения сообщений о преступлении, которые обеспечивают быстрое реагирование на информацию, содержащую данные о признаках преступления, обязательность ее приема, регистрации и проверки, принятие законного и обоснованного решения, соблюдение конституционно-гарантированных прав и свобод граждан. Главное процессуальное предназначение стадии возбуждения уголовного дела – это отграничить сообщения, в которых не содержится признаков состава преступления, от тех, где эти признаки имеются, выявить обстоятельства, препятствующие производству по делу, и принять законное и обоснованное процессуальное решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Определяющее значение имеет ФЗ от 04.03.2013 № 23-ФЗ, который изменил концептуальные положения проверки сообщения о преступлении: расширил перечень процессуальных и следственных действий, распространил гарантии прав участников уголовного судопроизводства на лиц, участвующих в проверке, придал доказательственную силу сведениям, полученным в ходе проверки сообщения о преступлении.Тем не менее, в теории уголовного процесса взгляды на сущность, содержание и необходимость существования стадии возбуждения уголовного дела расходятся. Часть авторов выступает за упразднение стадии возбуждения уголовного дела (А.Н. Халиков, А.С. Каретников, С.А. Коретников), другие (В.С. Шадрин, А.В. Петров) выступают за сохранение данной стадии. Рассматривая противоположные точки зрения ученых по данному вопросу, полезно будет обратиться к опыту других государств, с похожей системой уголовного судопроизводства. Правовые последствия отмены стадии возбуждения уголовного деламожно рассмотреть на примере УПК Украины. В соответствии с Законом №4651-VI, принятым Верховной Радой Украины13апреля 2012 г., вступил в действие новый УПК Украины, подписанный Президентом этой страны 14 мая 2012 г. По новому УПК Украины уголовное производство проходит следующие стадии: досудебное расследование, подготовительное производство, судебное разбирательство, производство в суде апелляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции, производство в Верховном Суде Украины, производство по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнение судебных решений. 13 Остановимся подробнее на первой стадии, наиболее схожей со стадией возбуждения уголовного дела в привычном для нас понимании. Досудебное расследование начинается с регистрации следователем, прокурором заявления, сообщения о преступлении, уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении такого правонарушения (не позднее 24 часов с момента его получения) в Едином реестре досудебных расследований, Положение 14 о котором утверждено Генеральным прокурором по согласованию с МВД и другими правоохранительными органами. В Едином реестре отражаются данные о совершенном преступлении, о его предварительной квалификации, о потерпевшем или заявителе и т.п., также автоматически фиксируется дата внесения информации, присваивается номер уголовного производства. 15 На мой взгляд, вышеуказанные положения отрицательно влияют на практику: - Осуществление досудебного расследования до внесения сведений в реестр либо без такого внесения не допускается. Учитывая, что никаких сведений об ответственности за невнесение, 13 Трофименко В.М. Система уголовного процесса по УПК Украины//Уголовное судопроизводство. 2013. №1.С. 7-10. 14 Приказ Генеральной прокуратуры Украины № 69 от 17.08.2012 г. «О едином реестре досудебных расследований» 15 Ст. 214 Уголовно-процессуального кодекса Украины от 13 апреля 2012 года №4651-VI. 15 несвоевременное внесение сведений в ЕРДР, а также о проведении каких-либо процессуальных действий до его внесения в уголовном, административном законодательстве нет, считается, что действенной мерой будет привлечение к дисциплинарной ответственности. 16 Становится ясно, что такое наказание не соответствует серьезности принимаемых решений. Как следствие, на практике имеет место невнесение заявлений о совершенных уголовных правонарушениях в ЕРДР без объяснения причин или направление заявителя в другие органы, которые не связаны с проведением досудебного расследования. - Считая, что в регистрации отказать невозможно, следователи и прокуроры зачастую вносят в Единый реестр досудебного расследования сведения о правонарушениях, которые очевидно преступлениями не являются. А затем выносят постановление о прекращении уголовного производства в порядке ст. 284 УПК Украины. То есть "закрывается" фактически каждое второе уголовное производство. Это, по мнению представителей украинских органов власти, наталкивает на мысль, что механизм открытия уголовных производств стал одним из основных видов коррупции правоохранительной системы. 17 - В УПК Украины не предусмотрена возможность обжалования защитой внесения сведений в ЕРДР и, соответственно, начало расследования уголовного дела. Иными словами, у защиты почти нет возможности помешать проведению расследования вплоть до его окончания и передачи обвинительного акта в суд. Доступ в ЕРДР представитель защиты не имеет. - Дороговизна упразднения стадии возбуждения уголовного дела. Выдержка из статьи украинского юриста, доктора юридических наук, профессора Бориса Григорьевича Розовского: «замысел при обсуждении концепции нового УПК Украины был глобальный: перейти на евростандарты, в соответствии с которыми все заявления и сообщения, поступающие в органы охраны общественного порядка, подлежат регистрации в ЕРДР, факт который означает начало расследования. Но финансово-экономическую сторону вопроса, по большому счету не исследовали и не просчитали. Для народного хозяйства (промышленность, транспорт и т.д.) просчитали – переход на евростандарты требует затрат на астрономическую сумму – 165 млрд. евро. Первые месяцы применения нового УПК показали, что реформирование правосудия по западному образу требует также звездных расходов, которые финансово-бюджетно не обеспечены» 18 Становится очевидно, как показывает современная ситуация, сложившаяся в Украине, столь поспешное принятие в 2012 году действующего УПК представляется ничем иным, как инструментом политики, проводимой руководством страны по интеграции государства в Евросоюз с переходом на евростандарты. Таким образом, наблюдая негативный опыт соседней Украины, следует признать суждения сторонников сохранения стадии возбуждения дела и дальнейшего реформирования наиболее обоснованными. Стадия возбуждения уголовного дела прочно закрепилась в сознании представителей органов уголовного преследования и граждан, поэтому к ее ликвидации не готовы ни государство, ни общество, ни представители науки, ни правоприменители. В правоприменительной практике упразднение стадии возбуждения уголовного дела в российском законодательстве приведет к появлению трудноразрешимых организационных проблем. Столь масштабная реформа потребует больших финансовых затрат, связанных с решением вопросов организационного обеспечения уголовно-процессуальной деятельности, модернизации органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие, их финансового, материально-технического, информационного и иного обеспечение. По прогнозам А.Г. Волеводза, цена этого реформирования - половина расходов госбюджета страны на ближайшие годы, и это должны понимать те, кто «предлагает и научно обосновывает возможное упразднение стадии возбуждения уголовного дела и готов продвигать эту авантюру на законотворческом 16 http://pravo-ukraine.org.ua/resyrsi/kz/ugolovno-protsessualnyj-kodeks/5384-statya-214-nachalo-dosudebnogo- rassledovaniya 17 ШадринВ.С. Судьба стадии возбуждения уголовного дела//Законность. 2015. №1. С. 47-51. 18 Розовский Б.Г. Когда проблему ищут не там, где она действительно есть (заметки всем недовольного человека) //Библиотека криминалиста. 2014. №1. 16 уровне». 19 Отказ от стадии возбуждения уголовного дела негативно отразиться на состоянии законности и учетно-регистрационной дисциплины. Сообщения о преступлении, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, автоматически перейдут в решения, по которым дело будет прекращено производством. Существенно возрастет объем работы и увеличится служебная нагрузка должностных лиц следствия и органа дознания, что вызовет дополнительные расходы на увеличение штатной численности кадров, переаттестации и переобучения личного состава. Опыт действия УПК Украины показал, что новая процедура начала уголовного производства значительно увеличила количество уголовных дел. Ситуация с приемом и регистрацией сообщения еще более осложнится, так как необходимо будет регистрировать каждое поступившее сообщение о преступлении или о правонарушении с признаками преступления. В перспективе, суммарное количество зарегистрированных сообщений увеличится более чем в 2 раза. Следующим негативным последствием будет ухудшение качества расследования, повышение административных требований к формированию благоприятных статистических показателей работы правоохранительного ведомства и, как результат, рост количества нарушений прав граждан. Сотрудники правоохранительных органов вынуждены будут массово укрывать заявления от учета, либо регистрировать и оценивать их не как заявления о преступлении, а в ином качестве и проблема останется, но примет другие формы. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела в настоящее время также невозможно и по ряду объективных причин, обусловленных нестабильной экономической, политической, финансовой и социальной ситуацией в России. Исходя из изложенного, представляется, что в настоящее время стадия возбуждения уголовного дела должна быть сохранена в досудебном производстве. Перспективы реформирования стадии возбуждения уголовного дела уже сейчас определяются в позиции законодателя – дальнейшее регулирование деятельности по рассмотрению сообщений о преступлении с целью повышения степени и гарантии защищенности прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. Это следует расценивать как адекватный шаг в направлении повышения эффективности уголовного преследования, расширении познавательных средств стадии возбуждения уголовного дела и обеспечении достаточной возможности для сбора доказательственной информации. 19 Волеводз А.Г. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела: цена вопроса//Уголовный процесс. 2014. №1. С.80- 83. 17 Совершенствование системы государственного контроля и надзора Алёнова Маргарита Сергеевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель – Сержантова Н.Е.) В настоящее время основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность контрольно-надхорных органов в РФ, является принятый 26 декабря 2008 г. Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». С момента его принятия было предпринято еще ряд мер, направленных на усовершенствование системы органов контроля и надзора. В частности, в течение 2010–2012 годов Правительством РФ было утверждено 19 отдельных планов по оптимизации деятельности по контролю в различных отраслях. Также с 1 июля 2015 года Генеральной прокуратурой был начат учет информации о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Едином реестре проверок. Следующим этапом улучшения деятельности контрольно-надзорных органов является стремление значительно снизить административную нагрузку на предпринимателей – в первую очередь это относимо к среднему и малому бизнесу; и, в то же время добиться повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности. Для достижения данных целей предполагается произвести радикальные изменения законодательной базы. Существует и противоположная позиция относительно необходимости таких преобразований. Она основывается на положении о том, что причина недостаточной эффективности контрольной деятельности государства кроется в его политике в этой сфере. И, следовательно, изменения в правовом регулировании в данном случае не смогут сколь-нибудь изменить сложившуюся ситуацию. «Должна быть пересмотрена сама государственная политика в данной сфере и если не исключена, то кардинально ограничена фискальная составляющая, которая зримо присутствует в деятельности контрольно-надзорных органов» 20 . Кроме того, отмечается значительный объем разработанного законопроекта, что может осложнить его внедрение в практическую деятельность. В связи с этими обстоятельствами предлагается внести соответствующие коррективы в государственную политику и существующее законодательство. Однако запланированные изменения в сфере контроля и надзора в РФ, а также достижение обозначенных целей реформы предполагает необходимость создания нового федерального закона. Так, в начале 2015 г. Президент РФ поручил Правительству разработать новый федеральный закон о государственном и муниципальном контроле для обеспечения унификации способов, методов и форм реализации контрольных и надзорных мероприятий, а также внедрения показателей оценки эффективности и результативности деятельности контрольно-надзорных органов 21 В настоящий момент существует лишь проект такого закона 22 . Первые же действия в рамках настоящего этапа административной реформы контрольно-надзорной деятельности направлены на реализацию плана мероприятий («дорожная карта») по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в РФ на 2016-2017 годы, который был утвержден Распоряжением Правительства РФ 1 апреля 2016 года. В связи с большой значимостью проводимой реформы активно обсуждается в научных кругах ее практическая полезность, методы и результаты отдельных этапов. В частности эти, а также связанные с ними вопросы рассматриваются во многих научных статьях, на которых основана данная работа: Лопухов Н.В. «Разработка адаптивной системы контроля (надзора) в сфере малого и 20 Гришковец А.А. Нужен ли России специальный федеральный закон о контрольно-надзорной деятельности? // Юридическая наука. 2016. № 5 С. 154-161 21 Майоров В.И. Модернизация системы государственного контроля и надзора в современной России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2016, № 4, С. 133-137 22 Проект Федерального закона «Об основах государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации» http://www.consultant.ru/law/hotdocs/47109.html 18 среднего бизнеса», Набиуллина В.Р. «Защита прав хозяйствующих субъектов при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: конституционный аспект», Майоров В.И. «Модернизация системы государственного контроля и надзора в современной России» и вопросы относительно системы надзора в зарубежных странах сравнение с которыми проводится в рамках данной работы: Савин Д.А. «Зарубежный опыт организации служб налогового контроля», Гамонина А. Н., Маркова И. Д. Проблемы и перспективы использования в Российской Федерации положительного опыта организации и методики налоговых проверок США. Целью исследования является анализ проводимой в РФ реформы системы государственного контроля и надзора; для достижения которой выделены следующие задачи: - анализ отдельных этапов «дорожной карты», подведение промежуточных итогов, выделение проблем, возникших в связи с её реализацией; - сопоставление плана реформы в РФ с зарубежным опытом построения системы государственного надзора; - определение степени полезности данной программы; - определение вопросов в сфере контроля, требующих дальнейшего урегулирования. Итак, для начала рассмотрим основные направления, выделяемые в рамках реформы. В первую очередь это переход к риск-ориентированной системе в сфере контроля. Подобные преобразования ставят своей целью снижение давления на лиц, осуществляющих в РФ предпринимательскую деятельность. В первую очередь это относимо к предприятиям среднего и малого бизнеса. Согласно основным принципам рыночной экономики такая государственная политика направлена на увеличение количества субъектов предпринимательства и формирование за счет них стабильного среднего класса. На протяжении нескольких последних лет деятельность Правительства Российской Федерации направлена на создание оптимальных условий для ведения бизнеса – обеспечение экономической и социальной стабильности, открытости как субъектов экономики, так и исполнительных органов власти, развитие проектов, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса. Очередным этапов в данном направлении явилось совершенствование контрольно- надзорной деятельности в Российской Федерации. Новый подход к контролю за предпринимателями заключается в отказе от единой системы, применяемой к различным субъектам. Предполагается ввести дифференциацию их на группы в зависимости от степени риска нарушений, допускаемых ими. Уже в 2018 году риск-ориентированный подход должен быть внедрен на 90%. «Сплошные проверки, согласно такой модели, будут проводиться только на объектах повышенной опасности, а объекты, не представляющие потенциальной существенной угрозы, могут быть и вовсе освобождены от них», — сообщил министр. Эту систему уже тестировали в МЧС, Федеральной налоговой службе (ФНС), Роспотребнадзоре, Ростехнадзоре и Роструде, санитарно-эпидемиологический и пожарный надзор, а также надзор в области связи. А уже с 2018 года все контролеры обязаны будут его применять. Однако это только предварительные показатели, которые будут меняться. Также по промежуточным итогам применения риск-ориентированного подхода в ряде надзорных органов самые значительные результаты наблюдаются в как МЧС: количество плановых проверок в 2017 году снизилось на 35% по сравнению с 2016 годом (87 тыс. проверок в 2017 году против 134 тыс. в 2016 году. 23 Что же касается уже упоминаемых мер направленных на поддержку малого и среднего бизнеса, то стоит отдельно сказать о «надзорных каникулах», введенных для него с 1 января 2016 года. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ предприятия малого бизнеса не будут подвергаться плановым проверкам в течение трех следующих лет. Это вызвано многочисленными случаями недобросовестных действий контролирующих органов. Однако введение «надзорных каникул» не означает, что малый бизнес на указанный период останется бесконтрольным. В соответствии с принятым Федеральным законом ключевым элементом новой системы государственного контроля должна стать адаптивная система контроля (надзора) состоит в привлечении к процессу реформирования контрольной и надзорной деятельности общественных 23 [Электронный ресурс]. – URL: http://open.gov.ru/events/5515998/ 19 организаций потребителей. Впервые введено определение регуляторного риска для предпринимателей. Второй проект направлен на замену системы оценки эффективности деятельности надзорных органов. С целью сократить неоправданно высокое количество выносимых взысканий государственными органами, подводить итоги проверок в дальнейшем будут не по количественному показателю выявленных нарушений, а по характеру устраненных угроз. Эта система, однако, встретила значительное сопротивление со стороны некоторых надзорных органов, которые не готовы или не хотят переходить на такую модель. Третье направление ориентировано на достижение большей открытости органов надзора. С 2017 года в обязательном порядке каждый контрольно-надзорный орган должен будет публично представлять информацию о результатах своей деятельности. Что позволит предпринимателям превентивно устранять нарушения на основе изложенных материалов. Четвертым направлением стало, несомненно, необходимое устранение устаревших, избыточных, противоречивых и дублирующих основных требований, которых в общей сложности насчитывается около 2 миллионов. Наибольшее их количество насчитывается в Роструде – около 55 тыс. актов, треть из которых – акты советского времени и РСФСР. Пересмотр и систематизация обязательных требований станет одним из ключевых направлений реформы. В первую очередь, ревизия должна коснуться тех требований, которые «ведут к наибольшим затратам для бизнеса и абсолютно бесполезны с точки зрения обеспечения безопасности жизни и граждан» 24 Также предполагается снижение уровня коррупции и развитие кадрового потенциала контрольно-надзорных органов. А в дальнейшем распространение реформы на уровне регионов и муниципалитетов. Одно из важнейших направлений реформы — расширение работы по профилактике нарушений и переход к партнёрскомому типу взаимодействия между инспекторами и проверяемыми. Результатом должно стать максимальное развитие бесконтактного взаимодействия между контролирующим органом и поднадзорным субъектом с целью снижения уровня коррупции. Что касается дополнительного профессионального образования госслужащих и обучения их применению риск-ориентированного подхода, то, как отмечают в Администрации Президента, соответствующих образовательных стандартов пока нет ни в РАНХиГС, ни в Высшей школе экономики. В настоящее время весьма эффективные программы действуют в ННГУ. Кроме того, происходит их совершенствование с учетом дополнительных требований. В рамках нового законодательства разработка и развитие подобных стандартов — это должно стать приоритетом. Также к наиболее значимым проблемам при реализации реформы можно отнести сложности в разработке программ профилактических мероприятий. Отчитались об их разработке только 11 госорганов: Росфинмониторинг, Минкультуры, Роструд, Минфин, МЧС, Росгидромет, Роскомнадзор, Росреестр, Россельхознадзор, Ростехнадзор и Росаккредитация. Ведомствам необходимо максимально использовать методические рекомендации, подготовленные на площадке подкомиссии 25 Также далеко не все контрольно-надзорные органы разработали планы-графики по актуализации таких требований и разместили перечни нормативно-правовых актов, содержащих обязательные требования на своих сайтах. О выполнении этого пункта «дорожной карты» отчитались только 14 федеральных органов исполнительной власти. списки проверяемых требований зачастую сложно найти на сайтах контрольно-надзорных органов, кроме того, информация часто меняется. Недостаточно активными в настоящее время являются и меры по привлечения к разбору правоприменительных практик предпринимателей, включённых в планы проверок на 2017 год. В частности, на балансовом мероприятии в Красноярском крае из нескольких сотен предпринимателей присутствовало менее десятка. «Нашими рекомендациями предусмотрено 24 [Электронный ресурс]. – URL: http://open.gov.ru/events/5515940/ 25 См. Протокол заседания подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 19.04.2017 № 2. 20 обязательное приглашение этих людей, потому что они вернутся домой и будут работать над предотвращением нарушений. Балансовые комиссии проводятся для обеспечения прозрачности и понятности госконтроля для подконтрольных субъектов. Я прошу это в будущем учесть и обеспечить более полное представительство тех, кому эти проверки предстоит пройти», — указал Михаил Абызов. И в целом отдельные федеральные госорганы выполнили не все мероприятия «дорожной карты», отмечается в протоколе. Однако есть и несомненные достижения в рамках реформы, к которым относится формирование в 2016 году необходимой законодательной базы для работы по программе реформирования контроля и надзора. В частности, приняты документы, регламентирующие переход на риск-ориентированный подход, оценку эффективности контрольно-надзорной деятельности, профилактику нарушений. Создана методическая база для оптимизации обязательных требований. И, несмотря на то, что не все федеральные органы составили перечни нормативно-правовых актов, содержащих обязательные требования, абсолютное большинство исполнили этот пункт «дорожной карты». Таким образом можно сделать вывод об уверенном движении в направлении реализации программы реформы в РФ. Что позволяет говорить о приближении системы государственного контроля в России к модели надзора зарубежных стран с развитой рыночной экономической системой. В обобщенном виде она включает в себя три основных элемента: - планирование деятельности надзорного органа; - надзор за деятельностью поднадзорных субъектов в сочетании с превентивными мерами; - административное воздействие при невыполнении обязательных требований надзорных органов. Основным этапом является планирование деятельности надзорного органа, которое осуществляется на основе результатов оценки рисков каждого вида деятельности финансового института и распределения всех компаний по надзорным категориям (риск–категориям), планирование затрат и распределение человеческих ресурсов в соответствии с этими категориями. Как правило присвоение организации определенной риск-категории зависит от: размера организации, вида клиентуры (розничные и/или корпоративные клиенты и уровня риска, в сфере деятельности и в конкретной компании. Данная дифференциация позволяет надзорным органам наиболее эффективно распределять ресурсы, направлять большую их часть на надзор за компаниями, представляющими наибольшие риски. Также в целях обеспечения эффективности и прозрачности надзорной работы надзорные органы обязаны публиковать отчет по принятым за конкретный период времени мерам административного воздействия, вести реестр дисквалифицированных лиц, списки компаний в стадии банкротства, как это делают надзорные органы ряда стран. В качестве наиболее яркого примера применения такого подхода на практике можно привести систему налогового контроля в США, где для обработки налоговых деклараций используется специализированная компьютерная программа, работающая на основе применения особых математических моделей. Декларации сортируются в зависимости от степени вероятности предоставления недостоверных данных. В основе классификации лежит балльный метод отбора. Начисление баллов происходит по следующим категориям: общая стоимость активов; валовой доход; количество юридических лиц, участвующих в основной деятельности; наличие многоотраслевой структуры компании; количество сотрудников налоговой администрации, необходимых для проверки; количество привлеченных специалистов, необходимых для проверки; общий объем вспомогательной работы и количество человеко-дней для проверки. Организация признается крупным налогоплательщиком, если набирает не менее 12 баллов (для промышленных компаний) и 15 баллов (для финансовых, страховых компаний) 26 26 Гамонина А. Н., Маркова И. Д. Проблемы и перспективы использования в Российской Федерации положительного опыта организации и методики налоговых проверок США // Молодой ученый. — 2013. — №1. — С. 100-102. 21 Такие компании они подвергаются аудиту практически непрерывно – в этом случае проверке подлежит не вся налоговая отчетность, а лишь отдельные позиции в зависимости от результатов анализа рисков; а также подлежат всесторонним проверкам. Риск-ориентированные стратегии особенно широко применяются в таких государствах, как США, Великобритания, Австралия и Канада. В других европейских странах также используются отдельные инструменты риск-ориентированной модели. Адаптированная к Российской правовой системе система организации государственного контроля развитых стран предполагает широкое использование дифференцированного подхода, превентивных мер и активного сотрудничества с субъектами предпринимательской деятельности. Она позволит избежать излишних затрат на проведение плановых проверок и снизит уровень контакта контролирующих органов с подконтрольными субъектами, что поспособствует снижению уровня коррупции. Рассмотренные аспекты позволяют говорить о пользе данной реформы при правильной ее реализации на последующих этапах для административной системы РФ. Ведь остаются еще спорные вопросы и не в полной мере реализованные пункты программы реформы. в частности до сих пор не представлена окончательная редакция проекта Федерального закона, регулирующего сферу государственного и муниципального контроля (надзора), представленный Минэкономразвития еще в августе 2016 года 27 Целью исследования был всесторонний анализ реформы системы государственного контроля и надзора в России. В связи с которой реализованы поставленные задачи. Дальнейшая работа в рамках рассматриваемой темы предполагает анализ новых преобразований в сфере государственного контроля, который будет основываться на итогах реализации последующих этапов реформы и будет включать в себя новые аспекты программы. 27 Проект Федерального закона «Об основах государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/47109.html |