Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Особенности договора аренды недвижимого имущества Безуглов Сергей Сергеевич Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Остроумов Н.В.) Аренда(от латинского arrendare – отдавать внаем) – предоставление одним лицом другому права пользования своим имуществом, так традиционно формулируется это понятие. Гражданский Кодекс Российской Федерации 75 (далее – ГК РФ) определяет аренду как договор, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время в условиях развития рыночных отношений в Российской Федерации ощущается значительная потребность общества в обеспечении устойчивых гарантий защиты своих имущественных интересов, связанных с осуществлением различных видов хозяйственной деятельности, что, в конечном счете, должно благоприятно отразиться на повышении уровня жизни населения. Вторая часть ГК РФ, закрепила принципиально новый подход к оценке правомочий собственника вещи: он вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при этом они не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и законные интересы других лиц. Договор аренды аренды недвижимого является одной из распространённых сделок в сфере. Его роль на современном объясняется способностью самые широкие участников оборота. Так, арендатор, как подряд правило важным, не имеет возможности лесным приобрести недвижимое имущество в аренде собственность декабря, в связи с его высокой декабря стоимостью, однако когда необходимость таким обладания такими каких объектами как здания и сооружения, связанные хотя правоотношения бы и на не постоянной основе кодекса, является одной из объясняется главных правоотношения составляющих успешного договоры ведения бизнеса. Арендодатель же, платы наоборот прав, являясь обладателем арендодатель недвижимого имущества иными зачастую гражданских лишен, возможности прав самостоятельно осуществлять эффективную переход эксплуатацию кроме данных объектов есуществующей, а высокие расходы по их други содержанию систематизации неизбежно приводили бы к самым постепенному ухудшению его финансового когда положения этом. Прибегнув же к арендному этом договору участники имеют гражданских декабря правоотношений приобретают степень возможность реализовать большинство применяются собственных лица интересов и получить закон определенную прибыль. Тем не прав менее транспорта, несмотря на большую другой степень востребованности данного аренды договора арендодатель, его правовое регулирование проблемой не в полной мере таким отвечает подряд потребностям современного арендатора общества. Система базовых главных норм общей об аренде недвижимого закон имущества содержится в может главе недвижимого 34 Гражданского кодекса ного Российской Федерации, кроме имеет того мере, общие нормы которое о недвижимости содержатся в систематизации Федеральном сумме законе от «30» нормы декабря 2012 года № 302- чтобы ФЗ арендной «О внесении изменений подлежащ в главы 1, 2, 3 и 4 части земельных первой арендатора Гражданского кодекса мере Российской Федерации» и Федеральном подряд законе когда от «01» марта кроме 2013 года № 21-арбитражные ФЗ арендатора «О внесении изменений в этом отдельные законодательные акты содержатся Российской есть Федерации и признании аренды утратившими силу может отдельных гражданских положений законодательных есть актов Российской Федерации». договоры Необходимо зданий отметить, что обращение аренды к договору аренды арендная недвижимого настоящее имущества является хотя перспективным направлением в экономике степень нашей ного страны, позволяющим установленными одновременно решить 75 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) 54 также социальные выпол проблемы и реализовать высокой интересы широкого круга лиц в аренда предпринимательской чтобы сфере. Вместе ряду с тем существует недостаточность главных отечественного содержатся законодательства и наличие самым противоречивых норм, регулирующих отдарбитражные ельные когда виды аренды арендодатель недвижимости. Однако на ряду с какой преимуществами ряду, которые они нам дают, есть имеет и существенные недостатки, нормы которые таким возникают в следствии хотя некомпетентности лиц, заключающих договор получить аренды имеет, а также из-за прав «Пересечения» одних занимать законов второй, регулирующих правоотношения в иной сфере договоров аренды с закон други аренднаями. Начнем с того аренде, что в ГК РФ не выполнено степень четкого иной обособления вещных заключении прав от иных гражданских арендной прав время, что большинство обязательственных аренды прав имеют мореплавания признаки закон, присущие исключительно аренды вещным правам. Общие аренда нормы кроме об аренде, содержащиеся котором в § 1 гл. 34 ГК РФ, применяются ко всем транспорта видам иных аренды, если зданий иное не предусмотрено специальными земельных нормами мере § 2-6 гл. 34 ГК РФ. Кроме того ухудшению, ко всем видам тельствует аренды установленными применяются нормы установленными общей части обязательственного сделок права кодекса и – в крайнем случае сумме – общие положения ГК РФ, прав если обязательств общие нормы об гражданского аренде содержат правовые арендодатель пробелы сделок. Данное толкование установленными нормы может праренды ивести таким к трем проблемам. применяются Первой проблемой является то, что нет иных определенн другойого критерия для систематизации платы типов договора гражданского аренды марта. Не урегулированы договоры отсутствии аренды, которые имеют не иной меньшую чтобы самостоятельность, чем приведенные актов в § 2-6 гл. 34 ГК РФ. Например, аренда арендной нежилых позволяющим помещений по ГК РФ обусловлена только общими положениями о договоре одержащиеся аренды соответствии, что вызывает достаточно котором проблем и «компромиссных» арбитражные решений специальными в судебной практике. кроме Одним из примеров таких «систематизации компромиссных арендной» решений является договоры информационное письмо актов Президиума получить ВАС РФ № 5319 76 Второй этом проблемой является «пересечподряд ение правов» отдельных типов содержатся договоров аренды и таким договоров должны аренды отдельных видов закон имущества. То есть, тот или иной силу договор переход имеет признаки аренды одновременно мореплавания нескольких имеют видов договора ряду аренды (или нескольких высокой договоров ряду аренды отдельных договора видов имущества): одержащиеся лизинг общей здания, прокат возникает транспортного средства. Возникает второй дилемма актов, нормы каких таким параграфов гл. 34 ГК РФ испольгражданских зовать аренды к ним в преимущественном порядке. В ГК РФ аренды используются понятия и «виды таким договора правоотношения аренды» и «договоры случае аренды отдельных выпол видов части имущества». И все же остается важным неясным, какой критерий чтобы положен аренде в основу выделения иными договоров аренды. проблемой Третьей зданий проблемой является то, что ко платеж многим видам договора имеет аренды которое применяются нормы лизинг § 1 и 2-6 гл. 34 ГК РФ, урегулированные иными возникает законами выпол. Например, передача одержащиеся водных объектов, земельных какой участков гражданского, лесных участков аренде, участков недр, ухудшению объектов которое культурного наследия, этом транспортных средств в пользование, проблемой регулируется гражданских специальным законодательством этом: Земельным Кодексом время Российской арбитражные Федерации, чтобы Лесным Кодексом Российской платы Федерации содержатся, Кодексом торгового содержатся мореплавания Российской аренды Федерации аренде, Кодексом внутреннего крайнем водного транспорта Российской 76 Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» от 01 июня 2000 года № 53 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7. 55 кодекса Федерации второй, Законом Российской котором Федерации «О недрах» и т.д. Но при силу этом этом, нормы гражданского аренды права, которые содержавыпол ться ряду в другом законодательстве заключении, не должны противоречить ГК РФ, в высокой соответствии выпол с принципами, установленными в п. 2 ст. 3 ГК РФ. Если соответствии другой закон установил регулирующих иную заключении норму, которая переход не имеется в ГК РФ, то будет лизинг применяться силу другой закон. самым Если какой-либо закон степень имеет погасив норму отличную лесным от нормы, содержащейся в ГК РФ, то в актов этом зданий случае будет высокие применяться ГК РФ. Но есть правила, в иных соответствии правов с которыми ГК РФ отсылает иведенные к какому-либо закону, то в должны этом аренды случае, нормы марта другого закона будут позволяющим применяться является в первую очередь главных. Много вопросов в декабря правоприменительн арбитражныеой практике возникает в арендодатель связи с неурегулированностью предварительспециальным ного случае договора аренды настоящее. По общему правилу аренды невозможно случае распоряжение несуществующей имеет вещью, а договор, заключенный в содержатся отношении крайнем ее, с учетом ст. ст. 168 и 209 ГК РФ ничтожен случае. В силу ст. 429 ГК РФ предметом таким данного этом договора является не сам договора объект, а «обязанность заключить в хотя буду инымищем договор в отношении позволяющим объекта недвижимости». Тем марта самым аренде законодатель допускает его арбитражные заключение, как при отсутствии самого отсутствии объекта достаточно , так и при отсутствии у лица иными в момент заключения случае предварительного решений договора каких-либо решений прав в отношении этого важным объекта связанны 77 Таким образом одержащиеся, несмотря на довольно лица четкое арендной изложение норм об учетом аренде в ГК РФ в правоприменительной практике установленными возникает ухудшению достаточно большое главных количество вопросов, о чем недвижимого свиде погасивтельствует наличие заключении иногда прямо противоположных проблемой решений погасив судов. На ряду аренде с вышеуказанными проблемами наслед возникают положениями проблемы, которые учетом непосредственно связанны с заключением правоотношения договора имеют аренды недвижимого является имущества между второй арендатором лесным и арендодателем. В случае также заключения договора аренды с также лицом хотя, которое не является проблемой собственником объекта кроме аренды может может обернуться для ухудшению арендатора не малыми проблемами. аренды Например гражданского, собственник здания проблемой может в любое случае время договоры потребовать арендатора кроме освободить здание. В такой арбитражные ситуации части отстоять право какой занимать арендуемые договорных площади аренды не удастся даже в мореплавания суде. Такие сделки когда Арбитражные таким суды признают другой недействительными, поскольку они не положениями соответствуют аренде требованиям закона (решений статья 168 Гражданского кодекса РФ). отсутствии Неприятности может может доставить проблемой договор аренды, в арендодатель котором специальным не соблюдены требования декабря пункта 3 статьи 606 ГК РФ. А именно, не время содержатся используются данные, позволяющие заключающих точно установить общей объект достаточно, подлежащий передаче в арендодатель аренду. При заключении договора общей аренды иных не стоит ограничиваться время лишь названием также объекта отсутствии. При отсутствии индивидуальных вместе характеристик договор может иведенные считаться является несогласованным и незаключенным первую. Важным моментом в арендатора договоре случае аренды является выпол определение сторонами порядка и вместе сроков имеет оплаты аренды отсутствии. В договоре аренды части необходимо аренды внести пункт о том, что в транспорта случае нарушения арендатором уаренды словий учетом внесения арендной иведенные платы арендодатель платеж может является потребовать досрочного арендатора расторжения договора, согласно арендатора статьи установленными 619 Гражданского кодекса применяются РФ. Пропуск срока договоры платы получить за аренду более зданий двух раз подряд Арбитражный суд 77 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2009 года № 402/09 //Справочно-правовая система КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. Режим доступа //http://www.consultant.ru 56 чтобы считает аренды веским поводом аренды для досрочного прекращения учетом арендных зданий отношений. Арендодатель есть может включить в текст арбитражные договора сумме аренды условия систематизации об увеличении арендной решений платы имеет, но согласно пункту 3 высокие статьи 614 Гражданского кодекса подлежащ арендная лица плата может возникает быть увеличена не степень чаще аренде чем один раз в год и только в иными установленные соглашением сроки. может Недоразумения силу с повышением арендной также платы могут связанны возникнуть арендодатель и в связи с изменением гражданских собственника здания и сооружения. наслед Однако иведенные, чтобы арендатор учетом не столкнулся с данной занимать проблемой други, следует предусмотреть части пункт, что переход права чтобы собственности объясняется на сданное в аренду будет имущество к другому таким лицу кроме не является основанием для одержащиеся изменения или расторжения договора важным аренды закон зданий и сооружений кроме. На практике довольно первую часто решений случаются случаи, мореплавания когда арендатор зданий и регулирующих сооружений ухудшению не своевременно погашает возникает арендную плату или, не общей погасив позволяющим долг перед также арендодателем выезжает из арендованного иной имущества отсутствии. В связи с этим подряд, чтобы оградить отсутствии себя имеет от подобных случаев, аренды арендатор может внести чтобы пункт связанные об обеспечительном платеже ного. Обеспечительный платеж положениями вносится марта при заключении договора соответствии аренды зданий и сооружений, в возникает сумме объясняется равной ежемесячной связанны арендной платы. При есть надлежащем наслед исполнении арендатором сделок своих обязательств по договору мореплавания аренды кроме, обеспечительный платеж закон возвращается арендатору систематизации после применяются расторжения договора части аренды. При наличии задолженности по положениями арендной которое плате, штрафным имеют санкциям, а также при иными наличии установленными ущерба объекту заключении аренды арендодатель вычитает наслед необходимые правов суммы (покрывает связанные задолженность по арендной самым плате иведенные, неустойке, ущербу) из первую обеспечительного платежа. Таким применяются образом степень риск арендодателя таким не получить арендную мере плату время от недобросовестного арендатора когда снижается. Нередко арендаторы вынуждены вкладывать в объект недвижимости дополнительные средства: ремонт, реконструкция. После расторжения договора аренды часто возникает спор между сторонами договора что является отделимым улучшением, а что является не отделимым улучшением арендованного объекта аренды. К отделимым относятся такие улучшения, которые можно отделить от арендованного объекта без причинения вреда и в дальнейшем использованию отдельно от него (например, установка в здании и сооружении кондиционеров или системы видеонаблюдения). Согласно пункту 1 статьи 623 Гражданского кодекса произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено в договоре аренды. Основным отличием неотделимых улучшений является невозможность отделить их от здания и сооружения без причинения вреда. Правда, что следует понимать под нанесением подобного вреда, нигде не разъясняется. Таким образом, если произведенные улучшения физически прочно связаны с арендованным имуществом (как, например, система вентиляции, охранная или пожарная сигнализация), их нужно относить к неотделимым. Еще одной особенностью неотделимых улучшений является тот факт, что эти улучшения впоследствии перейдут в собственность арендодателя, так как они являются неотъемлемой частью арендованного объекта. При классификации произведенных улучшений можно руководствоваться размером затрат на демонтаж и возврат арендованного имущества в первоначальное состояние. Если величина подобных затрат существенна (равна стоимости улучшений или даже превышает ее), улучшения признаются неотделимыми. Таким образом, целесообразно в договоре аренды прописать условия, при которых имущество является отделимым, а при которых не отделимым и подлежит ли стоимость возмещению. 57 При прекращении договора аренды арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ обязуется освободить здание и сооружение и передать его арендодателю. По общему правилу передача осуществляется посредством подписания акта приема-передачи. Следовательно, при прекращении договора аренды необходимо подготовить акт приема-передачи, отсутствие данного акта Арбитражными судами расценивается по-разному. Одни, считают, что отсутствие акта приема-передачи здания и сооружения может свидетельствовать о неисполнении арендодателем обязательств по передаче имущества или арендатором по возврату имущества. другие же полагают, что отсутствие акта приема-передачи здания и сооружения не свидетельствует о не передаче объекта арендатору, если судом установлено, что арендатор фактически занимает данное здание и сооружение. Составление договора аренды не всегда простое и легкое дело, однако, грамотно составленный договор прекрасная защита для обеих сторон, выступающая в роли гаранта действий. При составлении договора аренды необходимо учитывать его важность, вследствие чего необходимо делать анализ договора аренды, прежде чем его подписать. Такой анализ позволит выявить возможные ошибки и недочеты, содержащиеся в нем и предотвратить возможные конфликты сторон. 58 Приоритетные направления современной уголовной политики в сфере противодействия идеологии экстремизма и терроризма Бекмешова Мария Александровна Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (научный руководитель –кандидат юридических наук Креховец А.В.) Проблема противодействия терроризму – одна из наиболее актуальных на сегодняшний день. Поиск путей и способов борьбы с этой угрозой, нависшей над всем человечеством, является первостепенным направлением государственной политики любой цивилизованной страны. В контексте сложившейся геополитической ситуации в РФ, отечественный законодатель решил создать новый инструмент в борьбе с всемирной проблемой. 6 июля 2016 года Президентом РФ был подписан «пакет антитеррористических законов», разработанный депутатом Государственной Думы Ириной Яровой. Данный пакет законов, получивший название «пакет Яровой», состоит из двух федеральных законов, вносящих изменения в ряд нормативно-правовых актов, которые, по мнению законодателя, позволят различным образом оказать содействие в борьбе с терроризмом и экстремизмом. В состав антитеррористического пакета вошли: Федеральный закон от 06.07.2016 N 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» и Федеральный закон от 06.07.2016 N 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». Совершенствуя старые способы борьбы с преступностью террористической направленности и внедряя новые, не стоит забывать об оценке эффективности лоббируемых «новелл» в борьбе с создавшейся угрозой, об их действительной, а не мнимой необходимости, их результативности в реальных политических и экономических условиях. Нужно учитывать возможность реализации нововведений и поправок на практике, взяв за основу социально-экономические, политические и иные условия конкретной страны в настоящее время, потому как мировой опыт борьбы может оказаться неприемлемым для определенного государства. Некоторые положения «пакета Яровой» были заимствованы из практики их применения другими государствами, которые, на наш взгляд, в силу различных причин не могут быть должным образом реализованы на территории России. Именно поэтому принятие «антитеррористического пакета» вызвало столь бурную реакцию общественности, политиков и собственно тех, кого данные изменения коснулись. Не уменьшая значимость и своевременность принятия вышеназванных законодательных поправок, полагаем целесообразным оценить достоинства и недостатки нашумевшего и вызвавшего массу разногласий «пакета Яровой». Прежде всего, большое внимание было уделено определению вектора уголовно-правовой политики в сфере противодействия терроризму. Подтверждением этому выступает тот факт, что нововведения, коснувшиеся этого направления, оказались закреплены в отдельном нормативном акте, в отличие от остальных сфер урегулирования, затронутых в «законе Яровой». Федеральным законом от 06.07.2016 N 375-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" в УК РФ были внесены несколько поправок, которые условно можно разделить на группы: – введение новых составов преступлений (криминализация деяний); – понижение возраста уголовной ответственности за совершение ряда преступлений террористической и экстремистской направленности; – ужесточение наказания за совершение ряда преступлений террористической и экстремистской направленности. Что касается криминализации деяний, то в данном ключе хочется отметить, что ч. 19 ст. 1 ФЗ № 375 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер 59 противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» закрепляет в Уголовном кодексе РФ состав преступления по ст. 205. 6 «Несообщение о преступлении». Данная статья предполагает привлечение к уголовной ответственности за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений террористической или экстремистской направленности (предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ). Чем обусловлена криминализация подобного рода деяния, законодатель, к сожалению, в пояснительной записке, не указывает, говоря лишь в общем, что «пакет поправок позволит повысить гарантии безопасности жизни и здоровья граждан и противодействовать любым формам вовлечения их в преступную деятельность» 78 . Введение в УК РФ ст. 205.6 вызывает много споров относительно ее толкования и применения на практике. Например, актуальным является вопрос, какие сведения о лице, готовящем или совершившим преступление террористической направленности, считать достоверными и что понимать под этой самой достоверностью? Каким образом человеку, которому каким-либо образом стала известна подобная информация, распознать, что данные, которыми он владеет, «подходят для донесения», а не оказаться еще и привлеченным к ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма по ст. 207 УК РФ? К сожалению, ответы на данные вопросы сегодня дать пока достаточно сложно. Возможно, они появятся со временем, благодаря внесению примечаний в статьи УК РФ и формированию судебной практики, начало которой, кстати говоря, уже положено. Первый приговор суда за «недоносительство», появился уже спустя полгода после ее введения в Уголовный кодекс. Так, 6 февраля 2017 года в СМИ появилась информация о том, что житель Астрахани Улукбек Гафуров был признан судом виновным по ст. 205.6 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 70 тысяч рублей. Стоит отметить, что в отношении Гафурова было избрано судом довольно мягкое наказание, учитывая, что санкция статьи, по которой он был осужден, предусматривает лишение свободы до 1 года. Прокуратура заявила, что Гафуров знал о том, что его знакомый, приговоренный ранее к восьми годам лишения свободы за участие в вооруженном формировании, прошел подготовку в лагере боевиков и воевал на стороне террористов, но не сообщил об этом в правоохранительные органы. Необходимо отметить, что ранее правоохранителями уже предпринимались попытки привлечения к уголовной ответственности по данной статье. Так, первое уголовное дело по ст. 205.6 УК РФ было возбуждено 13 января 2017 года Управлением СК РФ по Чечне в отношении жителя Грозного Асхаба Хизриева, не сообщившего правоохранительным органам о намерении его знакомого уехать в Сирию и примкнуть к террористам, о чем сообщал «Кавказский узел». Продолжая речь о введении новых составов преступлений в УК РФ в рамках реализации «антитеррористического пакета», стоит отметить появление ст. 361 «Акт международного терроризма», первая часть которой предусматривает ответственность за совершение вне пределов РФ взрыва, поджога или иных действий, подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан РФ в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов либо направленных против интересов Российской Федерации, а также за угрозу совершения таких действий, а вторая – за финансирование указанных выше деяний или вовлечение в их совершение. Конструктивным признаком ст. 361 УК РФ является совершение указанных выше действий за пределами России, а также с прямо определенными в диспозиции целями. Примечательно, что объектом ст. 361 УК РФ являются жизнь, здоровье, свобода или неприкосновенность граждан РФ, а нарушение мирного сосуществования государств и народов обозначается лишь как цель акта терроризма. Принимая во внимание тот факт, что непосредственным объектом преступлений, помещенных в Главу 34 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в результате осуществления норм международного права и основные принципы обеспечения международного мира и безопасности, вызывает дискуссию вопрос о помещении ст. 361 в Главу 34 УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» в соответствии со структурным построением УК РФ. Также анализ ст. 205 и ст.361 УК РФ позволяет сделать выводы о том, что составы данных статей не соотносятся как 78 Как в России будут наказывать за недоносительство? – Meduza» [Электронный ресурс]. URL: https://meduza.io/cards/kak-v-rossii-budut-nakazyvat-za-nedonositelstvo 60 основной и специальный, состав ст. 361 УК РФ отличается от состава ст. 205 УК РФ лишь целью. Потому как если брать за отличие территориальный признак, обозначенный в качестве конструктивного в ст. 361, то, учитывая содержание ст. 12 УК РФ, определяющей действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов РФ, можно удостовериться, что ст. 205 УК РФ аналогично получает свое распространение за границами РФ. Таким образом, диспозиция ст. 361 УК РФ качественно дублирует диспозицию ст. 205 УК РФ, поэтому выделение «Акта международного терроризма» в отдельную статью УК РФ, на наш взгляд, не являетсянеобходимостью. Законодателю вполне можно было обойтись дополнением нового квалифицирующего признака в виде цели в рамках статьи 205 УК РФ. Возможно, подобная попытка законодателя выделить акт международного терроризма в отдельный состав связана с желанием обратить внимание общества на важность и значимость общественных отношений, охраняемых данной нормой, но, скорее такая законотворческая воля вызовет некую коллизионность и правоприменительное несоответствие. Хочется отметить, что принятие «антитеррористического пакета» затронуло не только институт криминализации в уголовном праве, но также коснулось норм, устанавливающих минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности. Так нормы «законов Яровой» предусматривают назначение уголовного наказания за совершение определенных преступлений террористической и экстремистской направленности с четырнадцати лет. Также законодатель посчитал недопустимым освобождение несовершеннолетних от наказания и их помещение в воспитательное учреждение за совершение преступлений террористической направленности, ввиду чего в ч. 5 ст. 92 УК РФ были внесены соответствующие изменения. Вероятно, увеличение случаев совершения общественно-опасных деяний данной категории привело к внесению данных поправок, существенно ухудшающих положение несовершеннолетних. Однако, принимая во внимание прогрессивно распространяющуюся идеологию терроризма, учитывая масштабы и современные механизмы вовлечения людей в совершение преступлений террористической и экстремистской направленности, полагаем, что подобное ужесточение уголовной ответственности является нецелесообразным в силу того, что даже сознание взрослого человека порой не может устоять под напором профессиональных вербовщиков, не говоря уже о детской, не до конца сформировавшейся психике. Кроме того, были предложены изменения в ФЗ от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Данные поправки касаются операторов связи и так называемых организаторов распространения информации в сети интернет, к которым относятся интернет-провайдеры, внесенные в соответствующий реестр, а также, по мнению некоторых исследователей, и все IT-проекты, отвечающие определенным критериям. Закон предусматривает, что операторы связи обязаны хранить текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи – в течение трех лет, а также связанные с этим метаданные - до шести месяцев с момента окончания проведения с ними каких-либо операций. Аналогично интернет-провайдеры должны хранить сами сообщения и данные, передаваемые между пользователями в течение шести месяцев, а информацию о фактах передачи – один год. Операторы связи по запросу уполномоченных на истребование таких данных органов должны предоставлять им данную информацию, а также приостанавливать оказание услуг связи абонентам при выявлении несоответствия персональных данных пользователя заявленным при заключении договора на оказание услуг связи.Данная поправка сразу же вызвала бурную реакцию общественности, а так же самих операторов связи, потому что на сегодняшний день в Российской Федерации не существует оборудования, позволяющего аккумулировать и хранить огромный объем данных, образующийся в результате оказания сотовыми компаниями и интернет-провайдерами услуг связи, а его разработка, ответственность за которую государство с себя снимает, требует колоссальных денежных затрат. Аналитики и представители крупнейших мобильных компаний отмечают, что это скажется на многократном повышении цен на услуги связи, а также вероятном снижении ее качества и загруженности интернет-трафика, потому как подавляющая часть финансовых вложений компаний будет направлена на реализацию поправок, закрепленных в «антитеррористическом пакете», а не на улучшение своей инфраструктуры. Безусловно, очень важно держать под контролем данное 61 направление, ведь именно посредством сотовой связи и телекоммуникационных сетей происходит вовлечение граждан в совершение преступлений террористической направленности. Однако сложно оценить, насколько действенными окажутся предлагаемые меры по противодействию терроризму и экстремизму, поскольку велика вероятность того, что боевики изобретут еще более изощренные способы вербовки, общения, передачи информации между собой. Например, по одной из версий спецслужб, связь боевиков при совершении террористического акта в Париже 13 ноября 2015 года была организована через чат игровой приставки SonyPlayStation, общение посредством которого отследить практически невозможно. Стоит также отметить негативную реакцию общественности на принятие поправок, предложенных в антитеррористическом пакете законов. Свидетельством этому служит сбор ста тысяч подписей на сайте Российской общественной инициативы за его отмену или внесение изменений. Примечательно, что Совет по правам человека также дал нелестную оценку отдельным положениям антитеррористического пакета в своем проекте экспертного заключения. По его мнению, «законодательное регулирование, введенное «пакетом Яровой», влечет ограничение конституционных прав граждан и несоразмерно его эффективности при противодействии терроризму. Требование о хранении данных связи считают «беспрецедентным покушением на неприкосновенность личной жизни граждан», а ужесточение ряда статей УК и введение новых составов преступлений - неоправданным и зачастую лишенным смысла 79 Не смотря на это, Ирина Яровая, в одном из своих выступлений отметила: "Россия всегда действует в логике защиты граждан России от терроризма и непримиримой борьбы с терроризмом. Предложенные нами изменения в законодательство отражают объективную необходимость формирования новых форм правовой защиты общества и государства от наиболее опасных преступлений" 80 Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует отметить, что несмотря на то, что принятый пакет документов не лишен отдельных недостатков и вызывает неоднозначное мнение общества, полагаем, что в борьбе с таким мировым кошмаром, как терроризм, неумолимо распространяющийся по нашей планете и каждый день наносящий непоправимый урон человечеству, любое государство должно стремиться к тому, чтобы использовать все возможные средства борьбы с этим негативным явлением, если есть основания полагать, что они будут иметь высокую эффективность и способны не только сдерживать террористические атаки, но и в будущем полностью искоренить это зло. 79 ВЕДОМОСТИ – «Закон Яровой» предложили отделить от религии [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/01/25/674856-zakon-yarovoi-religii 80 Россия ужесточает антитеррористическое законодательство – Известия [Электронный ресурс]. URL: http://izvestia.ru/news/609154 |