Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Сравнительно-правовой анализ французского и немецкого гражданского права в аспекте обязательств, возникающих из причинения вреда Анисимова Дарья Дмитриевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Цыганов В.И.) Немецкое и французское право входят в систему континентального права (или как ее еще именуют – «романо-германская правовая семья»). Наибольший вклад в ее создание внесли именно юридическая мысль и законодательство Франции и Германии, гражданские кодексы которых стали эталоном нормотворчества для многих стран и даже легли в основу их цивилистики. Французская кодификация стала эталоном для законодательства стран континентального права. В частности, Французский гражданский кодекс (Code Civil), известный как Кодекс Наполеона 1804 г. 44 , оказал значительное влияние на процесс утверждения принципов романо- германского права во многих государствах Европейского континента и за его пределами. Неслучайно Ф. Энгельс отмечал, что Кодекс Наполеона стал «тем сводом законов, который лежит в основе новых кодификаций во всех частях света» 45 . В Германии памятником права того же уровня стало Германское гражданское уложение (Bürgerliches Gesetzbuch) 1900 г 46 Основополагающим институтом гражданского права романо-германских стран являются обязательства. Традиционно принято делить обязательства на договорные, которые образуются из сделок, и внедоговорные (из причинения вреда (деликтные обязательства), из неосновательного обогащения). Наиболее удачным, с нашей точки зрения, является разграничение обязательственных правоотношений, предложенных К. Цвайгертом и Х. Кетцом: «Сфера действия договорного права ограничена: оно наделяет истца правом на компенсацию только в случае нарушения ответчиком договорных обязательств. Действие деликтного права распространяется на случаи, когда ущерб заключается не в обмане доверия истца путем нарушения ответчиком обещания выполнить свои договорные обязательства, а в нанесении вреда другим его интересам, в частности - причинение экономического ущерба. Функция деликтного права состоит в том, чтобы из необозримого числа случаев причинения ущерба выбрать такие, в которых потерпевший был бы правомочен переложить бремя причиненного ему ущерба на плечи другого лица. Другими словами, деликтное право занимается выявлением оснований, которые оправдывают «вменение» ущерба ответчику» 47 Нужно отметить, что договорное право Франции и Германии в целом схожее, а вот внедоговорное право, и, в частности, деликтное право в этих странах существенно разнится. Основное отличие проявляется в применении принципа генерального деликта, используемого в качестве основного начала правового регулирования обязательств из причинения вреда во французском праве и практически полностью отрицаемого немецкой правовой традицией. В самом общем виде данный принцип закреплен в ст. 1382 Кодекса Наполеона, которая гласит, что любое действие человека, причиняющее другому вред, обязывает лицо, виновное в его причинении, этот вред возместить. Причем, генеральный деликт действует независимо от формы вины. Так, согласно ст. 1383 Французского гражданского кодекса, любое лицо несет ответственность за вред, причиненный им не только в результате его действий, но и в результате его небрежности или неосторожности. Кроме того, в соответствии со ст. 1384, ответственность возлагается на лицо не только за вред, причиненный его собственными действиями, но и за вред, причиненный действиями тех, за кого оно должно отвечать, или вещами, которые находятся у него на хранении. 44 Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Отв. ред. А. Довгерт. Киев: Истина, 2006 45 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. М., 1957. С. 418 46 Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению Германии. Пер. с нем. В. Бергман. М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 215 47 Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 1998. Т. 2. С. 285 33 Таким образом, основанием возникновения деликтной ответственности является причинение вреда независимо от форм вины и личности правонарушителя. Как указывает М.А. Рогалева: «Согласно принципу генерального деликта, причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием для возмещения причиненного вреда. Обязательной предпосылкой удовлетворения деликтного иска является доказанность факта причинения убытков истцу и размера убытков» 48 Мы приходим к выводу, что принцип генерального деликта ориентирован, в первую очередь, на защиту прав потерпевшего. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она и так презюмируется.Презумпция вины делинквента (причинителя вреда) вытекает из существа генерального деликта и освобождает потерпевшего от обязанности доказывать эту вину. Данный принцип очень абстрактен и универсален по своей сути (то есть не конкретизирован, носит обобщенный характер), в связи с чем возникает вопрос о большой проблеме – если во Франции (где данный принцип положен в основу деликтных правоотношений) потерпевший априори является более сильной стороной спора, он имеет больше возможностей возместить причиненный ему ущерб, значит у него, естественно, возникает стимул обращаться за защитой нарушенных прав в суд во всех случаях? Ведь для привлечения делинквента к ответственности достаточно просто указать на наличие имущественных убытков, а факт недобросовестного поведения автоматически будет расценен судом в качестве действия по причинению вреда имуществу. В подтверждение данной мысли приведем мнение ряда специалистов: «Всего несколько статей Французского гражданского кодекса, которые не менялись со времен Наполеона Бонапарта (1769 - 1821), открывают возможности для предъявления неограниченного количества исков о возмещении вреда. Казалось бы, их удовлетворение на основе норм французского законодательства должно оборачиваться ощутимыми потерями, угрожающими национальной экономике, стране в целом 49 . То есть здесь возникает вопрос о злоупотреблении правом. И, действительно, концу XIX в. сложилась ситуация, когда конфликты, характеризующиеся как злонамеренное осуществление субъективных прав, переросли бытовые отношения и выразились в среде конкурентных отношений, в предпринимательской сфере и т.д. Модель генерального деликта уже не могла эффективно разрешать все возникающие казусы. Основным препятствием для ее применения служила формальная правомерность действий управомоченного лица. Для их урегулирования требовалось по-новому осмыслить концепцию злоупотребления правом. И Франция нашла выход из сложившейся ситуации. Проанализировав социально- экономическое развитие и цивилистику данной страны, мы пришли к выводу, что во Франции в силу экономических, социальных и культурных гарантий, закрепленных в законодательстве, а также в связи с бурным развитием страхового права, никаких проблем с применением принципа генерального деликта больше не возникает. Кроме того, во французской цивилистике действует такое правило - дилинквент вправе доказывать отсутствие своей вины, и тогда он освобождается от ответственности, что тоже является барьером к направлению необоснованных исков. А в Германском гражданском уложении генеральный деликт присутствует неявно и немецкое правосознание относится иначе к деликтной ответственности, чем французский законодатель. В германской цивилистике в самом общем виде дается определение деликтной ответственности, и перечисляются конкретные виды деликтов. В частности, Германское гражданское уложение использует такие виды деликтов: § 823 (1) - причинение вреда по неосторожности (неумышленное причинение вреда); § 823 (2) - причинение вреда посредством нарушения закона, направленного на защиту другого лица и содержащего правило о строгой ответственности деликвента; § 826 - умышленное причинение вреда и другие. 48 Рогалева М.А. Иски о возмещении убытков, причиненных инвесторам в сфере рынка ценных бумаг// Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 10. С. 51 49 Егорова М.А., Крылов В.Г., Романов А.К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве: Учеб.пособие. М.: Юстицинформ, 2017. С. 37 34 Всего в Германском гражданском уложении содержится около 30 параграфов (статей), посвященных деликтному праву (для сравнения – во французском гражданском кодексе таких норм только 5), что говорит о более детальной разработке данной правовой категории немецким законодателем. В Германии под деликтами понимается не только то, что наносит имущественный и нравственный вред личности, не только недозволенные законом, но и дозволенные им действия, если они противны общественному порядку и причиняют кому-либо ущерб. Распоряжаясь таким широким понятием деликта, судья получает большую и необходимую для него свободу борьбы с нарушениями. Как отмечают исследователи, германское законодательство в целом занимает негативную позицию по отношению к допустимости возмещения чистых экономических потерь 50 . В этой связи и принцип генерального деликта здесь не развит так, как во французском праве. Во многом такое положение вещей в Германии стало возможным из-за опасений того, что в том случае, если в законе будет содержаться только одна общая деликтная норма, вся тяжесть проблемы будет переложена с законодателя на суды. К тому же немецкие юристы с неодобрением относились к неоднозначной судебной практике французского права, связанной с применением положений Кодекса Наполеона о деликтной ответственности. Те правоотношения, которые во Франции охватываются генеральным деликтом, в Германии преимущественно регулируются договорным правом, которое и позволяет стороне, чье имущественное право было нарушено, возместить причиненный ущерб правовыми механизмами, основанными на соглашении сторон. В этом состоит суть немецкой доктрины Schutzwinkung zugunsten Dritten (protective effect of a contract for the benefit of a third party) 51 Мы приходим к выводу, что в Германии имеет место смешанная модель деликтной ответственности, которая включила в себя как общие положения о генеральном деликте и ряд отдельных составов деликтных правонарушений, так и возможность договорного возмещения вреда. Однако, в данном случае мы можем говорить о проблеме теоретического несоответствия в плане толкования обязательственных правоотношений. Ведь обязательства из причинения вреда являются внедоговорными обязательствами с точки зрения теории цивилистики, но немецкие законодатели почему-то в их основу закладывают договор, и, тем самым, происходит смешение понятий. Вполне возможно, что такой подход обусловлен такими отличительными чертами немецкого народа, как пунктуальность, практичность, четкость, конкретность (ведь все можно предусмотреть в договоре), из чего следует вывод о влиянии менталитета на правосознание и правотворчество. Мы приходим к выводу, что как французская цивилистика, так и немецкое гражданское право, несмотря на различие правовых подходов к определению деликтной ответственности и применению принципа генерального деликта решают возникшие проблемы правоприменительной практики с точки зрения социально-экономических предпосылок и менталитета народа. Именно эти категории определяют характер правовых норм. В завершении хотелось бы в качестве подтверждения данной мысли привести слова К.Маркса, который, обосновывая социальную обусловленность права, говорил: «Общество основывается не на законе. Это - фантазия юристов. Наоборот, закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей, в противоположность произволу отдельного индивидуума. Вот этот Code Napoleon, который я держу в руке, не создал современного буржуазного общества. Напротив, буржуазное общество, возникшее в XVIII веке и продолжавшее развиваться в XIX веке, находит в этом Кодексе свое юридическое выражение» 52 50 Егорова М.А., Крылов В.Г., Романов А.К. Указ. соч. С. 39 51 Willem H. Van. Boom. Pure Economic Loss. A Comparative Perspective. P. 9 - 10; B.S. Markesinis, H. Unberath. The German Law of Torts: A Comparative Treatise. 4th ed. Oxford, 2002. P. 59, 271 52 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 259 - 260 35 Опека и попечительство в гражданском и семейном законодательстве РФ Антонова Ксения Валентиновна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель – кандидат юридических наук Ю.П. Присяжнюк) В статье рассматривается опека и попечительство как форма защиты прав и интересов лиц не способных в полной мере осуществлять свои права и нести обязанности в силу не достаточной дееспособности или ее полного отсутствия, именно для защиты такой категории людей и обеспечения их достойной жизни введен институт опеки и попечительства. Актуальность данной темы не вызывает сомнений. В соответствии с международным и российским правом и законодательством, обеспечение интересов детей – основополагающая задача семейного права. Дети рассматриваются как самостоятельные личности, имеющие с момента рождения определенные права. Одно из самых важных из них – право жить и воспитываться в семье, быть под опекой и иметь попечителей или приемную семью – закреплено в новом Семейном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 марта 1996 года. Институт опеки и попечительства носит комплексный характер, поскольку он включает в себя нормы гражданского права, касающиеся законного представительства лиц, не имеющих дееспособности, либо ограниченных в ней, а также административно-правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие между опекунами и попечителями и органами опеки и попечительства. Что же касается семейного права, то оно регулирует отношения, возникающие между опекунами и попечителями и несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей. Целью опеки и попечительства над такими детьми является их содержание, воспитание и образование, а также защита их прав и интересов. Очевидно, любое государство заинтересовано в сохранении и преумножении человеческого потенциала, развитие которого напрямую зависит от создания условий, максимально удовлетворяющих интересы ребёнка. Дети - будущее государства и общества. Ребёнок должен жить в семье, и, если невозможно создать условия для его полноценного всестороннего развития в кровной семье, необходимо создать такие условия в замещающей семье усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей и свести на нет институт «возврата» детей в государственные учреждения и организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Права ребенка под опекой (попечительством) и в воспитательном госучреждении, в основном идентичны. Поэтому рассмотрим сначала общее, а затем коснемся особенностей. И те, и другие дети: а) имеют право на содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие и уважение их человеческого достоинства. Здесь есть только один нюанс: детские учреждения находятся на госбюджете, тогда как опекун (попечитель) ежемесячно получает деньги для подопечного согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утв. приказом Минобразования России от 19.08.99 № 199; б) имеют право на алименты, пособия и другие социальные выплаты. Нюанс: если госучреждение обязано накапливать алиментные суммы в банке и может использовать на детей лишь 50% от обращения этих сумм (а остальные 50% добавляются на счета детей, когда они становятся выпускниками), то опекуну разрешено целиком использовать причитающиеся детям выплаты на их содержание; в) сохраняют право собственности на имущество, в том числе на недвижимость, жилое помещение; сохраняют право на закрепленное за ними жилое помещение - на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил РФ, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы - право его получить в соответствии с жилищным 36 законодательством. Если же они не имеют закрепленного жилого помещения, то могут получить его вне очереди (ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»). Аналогичная норма закреплена в ст. 57 ЖК. По Федеральному закону «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предоставляемое им жилье должно быть: равноценно ранее занимаемому; не ниже установленных социальных норм; г) обладают правами, предусмотренными ст. 55-57 СК, т.е.: могут общаться с родителями и другими родственниками (если это не противоречит интересам детей, и родители не лишены своих прав); находятся, согласно п. 2 ст. 56 СК, под защитой закона от злоупотреблений со стороны родителей и лиц, которые их замещают. При этом ребенку позволено самостоятельно обратиться в орган опеки и попечительства. Причем в ст. 148 это право выделено как самостоятельное, а в ст. 149 названо в п. 2 наряду с другими общими правами, которые принадлежат детям независимо от того, потеряли они родительское попечение или нет; вправе выражать свое мнение. Дальнейшее касается разницы в правах детей, находящихся под опекой (попечительством), и детей, пребывающих в воспитательных учреждениях. Подопечный ребенок имеет возможность воспитываться и жить в семье опекуна (попечителя), испытывать его заботу. Ребенку, достигшему 16 лет, орган опеки и попечительства позволяет раздельное проживание при условии, что это не повредит его развитию, интересам, правам. Дети, находящиеся в воспитательных (аналогичных) госучреждениях, всего этого лишены, зато имеют льготы при устройстве на работу, учебу. На основе Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ст. 9): ищущим работу впервые и зарегистрированным в органе службы занятости выплачивается пособие по безработице в течение шести месяцев в размере среднего уровня зарплаты, сложившегося в данном субъекте Федерации. Одновременно с этим осуществляется их профориентация, профподготовка и трудоустройство; высвобождаемых с предприятий в связи с их ликвидацией, сокращением штата работодатели (их правопреемники) обязаны обеспечить - за счет собственных средств - необходимое профобучение с последующим трудоустройством в данной или другой организациях. Выпускники имеют право на внеконкурсный прием (при успешной сдаче экзаменов) в государственные и муниципальные учебные заведения (ст. 26 Закона РФ «Об образовании» в ред. Федерального закона от 13.01.96 № 12-ФЗ); поступившим (в возрасте от 18 до 23 лет) положено полное гособеспечение. Мальчики-сироты могут быть приняты в суворовское военное, нахимовское военно-морское или военно-музыкальное училище (ст. 19 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Рассмотрим перспективы совершенствования законодательства об опеке и попечительстве как на федеральном, так и на региональном уровнях в качестве меры по совершенствованию правового регулирования форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Одним из приоритетных направлений государственной политики, определяющей в настоящее время административные и экономические реформы, является забота о формировании здорового поколения, гармонично развивающегося общества. Конституция РФ предусматривает государственную поддержку детства (п.2 ст.7), защиту детства и семьи государством (п.1 ст.38). При этом Конституция как основной закон определяет формирование соответствующей нормативной базы. Государственная семейная политика в целом должна найти отражение в целом ряде законов, регулирующих данную сферу (жилищное законодательство, семейное законодательство, уголовное и административном законодательство, блок, связанный с налоговым, трудовым законодательством и законодательством о соцобеспечении). В этом направлении сделаны нужные шаги - принятие Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон о попечительстве) также обусловлено 37 развитием конституционных положений и определяет пути реформирования законодательства о защите законных прав и интересов граждан в данной сфере общественных отношений. Достаточно символичным является факт, что один из самых важных актов в области защиты прав и законных интересов отдельных категорий лиц, в первую очередь несовершеннолетних, принят в год, объявленный в России годом семьи. Между тем опека и попечительство - комплексный институт, он несет в себе нормы не только частных (гражданского и семейного), но и публичных отраслей (прежде всего административного) права, что обусловлено необходимостью обеспечения нуждающихся в этом граждан всеми видами охраны их прав и законных интересов (в первую очередь их личных и имущественных прав). Принятие Закона о попечительстве вызвало необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство (Гражданский (часть первая), Жилищный и Семейный кодексы РФ). На основании Федерального закона № 48-ФЗ уже внесены изменения, в Гражданский кодекс РФ. Он дополнен положением, согласно которому к отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным ГК РФ, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (пп. «б» п. 1 ст. 1 Федерального закона № 49-ФЗ). Статья ГК РФ, устанавливающая требования к опекунам и попечителям, дополнена положением, в соответствии с которым не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (пп. «а» п. 4 ст. 1 Федерального закона № 49- ФЗ). Изменена норма ГК РФ, устанавливающая возможность освобождения опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей по его просьбе, - теперь такое освобождение от обязанностей опекуна или попечителя возможно вне зависимости от наличия уважительности причин (подп. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона № 49-ФЗ). Также внесены изменения в Семейный кодекс РФ. Он в свою очередь дополнен новой главой «Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Конкретизированы положения ст. 145 Семейного кодекса РФ о порядке установления опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей. Установлено, что устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия. Передача братьев и сестер под опеку или попечительство разным лицам не допускается, за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам детей (пп. «в» п. 14 ст. 2 Федерального закона № 49-ФЗ). Семейный кодекс РФ также дополнен ст. 148.1, в которой закреплены права и обязанности опекуна или попечителя ребенка (п. 17 ст. 2 Федерального закона № 49-ФЗ). Уточнены понятия «приемная семья» и «приемные родители» (п. п. 19, 20 ст. 2 Федерального закона № 49-ФЗ). Вводятся новые статьи, регламентирующие содержание договора о приемной семье и порядок прекращения такого договора (п. 21 ст. 2 Федерального закона № 49-ФЗ). Более чем в 40 субъектах Российской Федерации замещающие семьи с тремя и более детьми приравнены к многодетным семьям с распространением на них соответствующих льгот. Во многих регионах активное развитие получает инновационная форма – патронатное воспитание. Итак, всеми названными причинами в совокупности объясняется, по моему мнению, необходимость принятия необходимых мер правового регулирования института опеки и попечительства. Стратегия формирования института правового регулирования опеки и попечительства представляется следующей: 1. Практика работы органов опеки и попечительства, учреждений образования, здравоохранения, социальных служб не в полной мере обеспечивает достижение эффективного результата профилактики социального сиротства на ранних стадиях семейного неблагополучия. Так, из 482 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей численность детей, 38 оставшихся без попечения родителей, в результате лишения родительских прав, составило 33,4 тысяч. 2. Не выработана комплексная система мер стимулирования усыновления детей, оставшихся без попечения родителей, как наиболее отвечающей их интересам формы семейного устройства. 3. Наблюдается тенденция увеличения числа детей, повторно возвращаемых в учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей. Нередко погоня за статистическими показателями по сокращению интернатных учреждений приводит к тому, что их воспитанники устраиваются не в семьи, а переводятся в иные учреждения. 4. Распространены нарушения жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей: отказ в постановке на учет, предоставление непригодного для проживания жилья и другие. 5. Система интернатного воспитания не обеспечивает полноценную интеграцию в общество выпускников указанных учреждений. Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что с правовой точки зрения дети, оставшиеся без попечения родителей защищены в достаточной степени. Но наличие достаточного числа даже качественных норм ничего не значит, если они применяются на практике не в полном объеме. Именно к такому выводу подводит изучение установления опеки и попечительства над малолетними (несовершеннолетними) детьми. Таким образом, можно говорить не о недостатках законодательства в рассматриваемой сфере, а о недостаточной, неполной реализации правовых предписаний. |